FOnctionnalité simple lightroom

[dideos]

On put utiliser ACR pour ça. pas besoin de LR ...

ACR  ... pas besoin de LR, OK, mais besoin de photoshop, non  ?

[Amaniman]

ACR  ... pas besoin de LR, OK, mais besoin de photoshop, non  ?

Si tu t' arrêtes à ce genre de détail...

[Jc.]

C'est un fait que Lr est un soft prévu pour gérer son activité photo du début à la fin. Que ce soit pour un amateur ou un pro le raisonnement et la philosophie restent les mêmes.
Cela suppose qu'on se plie complètement aux "règles" de fonctionnement d'Adobe et qu'on ne sorte du soft que très rarement, et cela peut paraitre lourd pour ceux qui ont déjà leur manière de gérer tout ça.
Perso j'ai eu du mal à m'y faire pour une raison simple : ça n'est énoncé nulle part et j'ai découvert ça "brutalement" ... Je pense que c'est le plus gros défaut de Lr (de ne pas "annoncer la couleur") avec des termes qui lui sont propres comme "export" au lieu de "sauvegarde" par exemple.

Mais lorsque on décide de rentrer dans le moule il faut bien reconnaitre que Lr est excellent. Au niveau de l'interface d'abord : enfin un soft qui n'est pas de couleur claire et qui ne fait pas mal aux yeux ! Et pour sa modularité ensuite : Lr se plie à son tour à toutes sortes de classements persos et on peut l'adapter à ses habitudes, se créer des recettes de développement, ect...
Pour finir on peut aussi en sortir pour faire ce qu'il n'est pas prévu d'offrir : rajouts ou effacements, hdr, panos..

What else ?

Après, pour les tordus (!) qui veulent le meilleur de celui ci plus le meilleur d'un autre avec le moins mauvais d'un troisième... ben, s'ils n'arrivent pas à accepter une limite -quelle qu'elle soit- ils se démerdent avec leur cuisine... 

Je ne suis qu'un amateur et je dis donc ça sans morgue (ni chambre froide  ) ne vous fâchez pas !

Bonnes photos à tous et joyeux noël.

[jmk]

T' as plus qu' à me montrer pourquoi ceux  qui le souhaitent ne pourraient pas ouvrir une  photo avec LR, la traiter et l' enregistrer... et tout ça sans se servir de la BDD si ça leur convient (à moins de vouloir absolument imposer UN point de vue).

Joyeux Noël à toi aussi. 

Je n'ai rien à te montrer mais ......

- Une personne qui veut ouvrir une photo dans LR ne pourra pas ! Par contre, elle pourra importer une photo dans LR (menu, drag and drop, etc ...)
- Une personne qui veut traiter une photo dans LR pourra sans problème.
- Une personne qui veut enregistrer une photo dans LR ne pourra pas ! Par contre, elle pourra exporter une photo depuis LR.

Tu remarqueras que les termes ouvrir et enregistrer ne sont pas de rigueur dans LR. On emploie les termes importer et exporter non pas pour faire genre mais en informatique lorsqu'on ces termes sont utilisés, c'est qu'on a souvent affaire à de la base de données. Donc une personne qui va importer ne serait-ce qu'une photo dans LR utilisera la BDD (base de données).

Ensuite, lorsque la personne traite la photo, tous les paramètres de développement sont notifiés dans la BDD ! Donc que la personne importe, traite, ou exporte avec LR, je ne vois pas trop comment elle aura le choix de le faire sans la BDD !! (cqfd)

Maintenant personne (ici ou ailleurs) ne va empêcher d'utiliser LR pour traiter une photo au coup par coup. Utiliser le produit de cette façon va forcément être  pénalisant et on pourra trouver LR à chier et merdique (comme on peut le lire ici ou ailleurs), puisque tout simplement LR n'est pas fait pour un tel usage, ACR (ou autre) répond bien mieux à ce besoin ....

..... et comme l'a écrit un lightroomeur truc machin bidule chose,

C'est un logiciel de Workflow

Etant moi aussi lightroomeur (certainement aussi) truc machin bidule chose, j'espère ne pas t'avoir imposé UN point de vue ?! (n'attend pas de réponse !)

Sur ce et pour clore .....

Joyeux Noël et sans rancune, hein ! 

[jipT]

Assez d'accord dans l'ensemble avec jc, LR est un soft qui une personnalité, une philosophie et qui l'assume et c'est vra que lorsque on a d'autres habitude, c'est un peu compliqué d'y entrer. Sinon ou peut utiliser LR sans utiliser l'indexation, juste pour le dématriçage (je crois que c'est la méthode la moins chère pour avoir un ACR complet, celui de PSE étant moins complet me semble-t-il) mais dans ça cas pourquoi une fois les images importées et traitées pourquoi les virer du catalogue ? En quoi est ce gênant qu'elles y restent ? (là j'avoue que je pige pas)

Jip

[Amaniman]

Moi ce que j' en ai dit :

Maintenant, perso, je m' y fais très bien à ce système d' importation, no souçailles[/i]...

Sauf que, comme les fonctions de catalogage ne m' intéressent vraiment pas (mais tant mieux qu' elles soient là pour tous ceux qui en ont besoin), une fois les photos du dossier importé traitées et exportées, je supprime le dit dossier de LR. D' ailleurs ce système est quand même intéressant même pour un petit producteur de photos comme moi,  ne serait-ce que pour la possibilité de coller les EXIF et IPTC dés l' Import à toutes les photos du Dossier à traiter.

Mais je comprends parfaitement aussi ceux (ils sont visiblement assez nombreux) qui souhaiteraient simplement faire "Fichier""Ouvrir""Enregistrer sous"... surtout que ça ne doit pas être trop difficile à programmer ça, non ?

L' utilisation à la M. Jourdain de la BDD est donc parfaitement inodore, incolore, invisible... et tant mieux (merci Adobe, moins étriqué que ces zélateurs * ).

Donc jamais dit que c' était merdique (sinon je ne chercherais pas à l' utiliser, même si je l' ai déjà dit je n' en suis qu' à la phase de découverte du logiciel depuis en gros un mois).
Par contre, qu' on me dise qu' il ne faut pas l' utiliser comme ça, bah oui, j' appelle ça vouloir imposer un point de vue.

ACR c' est un plug-in de Photoshop (et/ou d' Element ?), non ? A-t'on le droit de préférer LR-à-ma-façon plutôt que Photoshop + ACR ? Apparemment non, c' est impie...
* Ne vous fâcher pas (sic) c' est pas plus insultant que compliqué dans sa tête, morve ou tordu, etc

[Amaniman]

Sinon on peut utiliser LR sans utiliser l'indexation, juste pour le dématriçage

Apparemment... "faut pas".

pourquoi une fois les images importées et traitées pourquoi les virer du catalogue ? En quoi est ce gênant qu'elles y restent ? (là j'avoue que je pige pas)

Juste parce qu' on peut souhaiter ne pas avoir toute une arborescence complexe (j' ai failli dire un "gros bordel") dans le volet gauche en Bibliothèque.
Ok, c' est un point de vue très perso... mais je le partage... et ne cherche surtout pas à l' imposer à d' autres au nom d' une philosophie (que même Adobe ne prône pas, sinon ils auraient mis les bridages nécessaires pour n' imposer qu' UNE utilisation possible).

[THG]

Apparemment... "faut pas".

Juste parce qu' on peut souhaiter ne pas avoir toute une arborescence complexe (j' ai failli dire un "gros bordel") dans le volet gauche en Bibliothèque.
Ok, c' est un point de vue très perso... mais je le partage... et ne cherche surtout pas à l' imposer à d' autres au nom d' une philosophie (que même Adobe ne prône pas, sinon ils auraient mis les bridages nécessaires pour n' imposer qu' UNE utilisation possible).

Ben il n'y a qu'une utilisation possible : le flux de travail non destructif et réversible qui exige l'emploi d'une base de données. Et Adobe le prône largement per se, puisque c'est la base du logiciel, et Apple a exactement le même discours avec Aperture.

Pour les autres, ceux qui veulent un mode Browser, il y a Bridge et Camera Raw. Sinon, si le concept d'un logiciel ne vous convient pas, il ne faut pas vous forcer à l'utiliser et à nager à contre-courant.

[Jc.]

...
Juste parce qu' on peut souhaiter ne pas avoir toute une arborescence complexe (j' ai failli dire un "gros bordel") dans le volet gauche en Bibliothèque.Ok, c' est un point de vue très perso... mais je le partage... et ne cherche surtout pas à l' imposer à d' autres au nom d' une philosophie (que même Adobe ne prône pas, sinon ils auraient mis les bridages nécessaires pour n' imposer qu' UNE utilisation possible).

Ben je vois pas où peut être le gros bordel si tu importes dans les dossiers que tu as déjà toi même créé et qui te vont bien !
Mais à vrai dire je m'en tape un peu. Comme je l'ai écrit plus haut chacun sa cuisine...

Joyeux Noël à tous !

[dideos]

Si tu t' arrêtes à ce genre de détail...

C'est juste par rapport au prix du "il suffit"...

Sinon, effectivement moi aussi je me suis posé la question.
Quel que soit le dematriceur qu'on utilise, c'est toujours la meme chose. Quand on est habitué a ses automatismes, on est tenté d'utiliser toujours le meme, y compris lorsque ca sort du cas de figure standard.
Dans le cas des photos "one shot", je les mets dans un repertoire fourre tout, et je fais "synchroniser" pour aller la pecher. Ca reste un petit repertoire, donc ca ne prend pas beaucoup de temps.

[Amaniman]

Mais à vrai dire je m'en tape un peu. Comme je l'ai écrit plus haut chacun sa cuisine...

Moi aussi et tout à fait d' accord...

Mon propos était juste de dire que je comprenais ceux qui souhaitaient juste un "Ouvrir"/traiter/"Enregistrer sous"... rien de plus (même si je n' ai pas encore moi-même choisi définitivement comment j' utiliserais LR, et donc même la possibilité de ne pas l' utiliser comme un Workflow (apparemment ça s' écrit en gras surligné) au grand dam des "spécialistes".

[Jc.]

Voué... c'est un peu comme utiliser un Defender en ville... tu te fais ch..r et tu n'es pas au top. Mébon chacun fait fait fait...

Sinon je suis né en France, je suis français et je parle français. Donc même écrit en gras, italique et souligné Lr reste pour moi un logiciel qui gère tout le flux de travail. Point barre.

Charlebois a dit : "En France vous défendez la langue avec la fourchette. Chez moi on la défend à la hache" ou quelque chose de très approchant.

Je préfèrerais en rester aux couverts mais s'il le fallait la hache ne serait pas loin... 

[Nikojorj]

Juste parce qu' on peut souhaiter ne pas avoir toute une arborescence complexe (j' ai failli dire un "gros bordel") dans le volet gauche en Bibliothèque.

Comme dit, ce n'est jamais par défaut que le même gros bordel que tu as dans ton OS, vu que c'est l'arborescene de tes fichiers!
Et si le passage à LR te permet d'y mettre un peu d'ordre, est-ce vraiment du temps de perdu?

[Amaniman]

Je suis un tout petit "producteur" ... Peut-être que certains n' ont pas envie de doubler cette arborescence (bien ordonnée car courte)...

Mais bon, on est en boucle là, alors Joyeux Noël à tous... 

[Jc.]

Il est vrai que Lr m'a aidé à mettre de l'ordre dans mon classement, ce qui ne fut pas la moindre de ses qualités    Sinon Amaniman ce que tu ne sembles pas avoir capté c'est que Lr ne te refait pas un classement, il ne te le double pas non plus !
Simplement il le répertorie. C'est pas compliqué ça... juste il le répertorie. Et non, on ne tourne pas en rond, simplement tes post montrent que tu n'as pas complètement intégré ce que fait Lr. Maintenant je l'écris juste pour que tu le comprennes, si tu ne veux pas l'utiliser c'est pas grave hein... 

Ps : je suis moi aussi un tout petit producteur d'ailleurs je ne produis rien, je m'amuse ! 

[THG]

Moi aussi et tout à fait d' accord...

Mon propos était juste de dire que je comprenais ceux qui souhaitaient juste un "Ouvrir"/traiter/"Enregistrer sous"... rien de plus (même si je n' ai pas encore moi-même choisi définitivement comment j' utiliserais LR, et donc même la possibilité de ne pas l' utiliser comme un Workflow (apparemment ça s' écrit en gras surligné) au grand dam des "spécialistes".

Dans les grandes lignes, je suis tout à fait d'accord avec toi et je le comprends parfaitement. Ce que je voulais simplement souligner, c'est qu'à un certain stade, si tu choisis d'utiliser un logiciel comme Lightroom ou Aperture, tu ne peux pas non plus t'opposer systématiquement à leur philosophie. Et c'est bien pour ça que je recommande aux allergiques à la BDD de lorgner du côté Bridge + ACR.

[Amaniman]

Il est vrai que Lr m'a aidé à mettre de l'ordre dans mon classement, ce qui ne fut pas la moindre de ses qualités    Sinon Amaniman ce que tu ne sembles pas avoir capté c'est que Lr ne te refait pas un classement, il ne te le double pas non plus !
Simplement il le répertorie. C'est pas compliqué ça... juste il le répertorie. Et non, on ne tourne pas en rond, simplement tes post montrent que tu n'as pas complètement intégré ce que fait Lr. Maintenant je l'écris juste pour que tu le comprennes, si tu ne veux pas l'utiliser c'est pas grave hein... 

Ps : je suis moi aussi un tout petit producteur d'ailleurs je ne produis rien, je m'amuse ! 

D' où les guillemets à producteur  ... et oui, j' avais bien compris pour le répertoire et me suis très mal exprimé avec ce "doublage", d' accord...

Et si je n' ai pas encore bien déterminé comment j' allais utiliser LR au final (si je l' utilise mais y' a de grandes chances) je suis en tous cas bien content de pouvoir supprimer les dossiers "tests" que je crée pendant ma phase d' apprentissage du logiciel.

Peut-être aurais-je dû aussi préciser que, à part le dossier photo en cours de traitement, je ne laisse aucun dossier photo sur mon disque C.
Mes photos (raw et jpeg traités/exportés) sont stockés sur deux DD identiques externes et sur un troisième DD interne.
Peut-être que ce qui me "bloque" (tout bêtement)  c' est que je n' ai pas envie qu' un logiciel aille "fouiné" (encore des guillemets) sur ces DD ?

Dans les grandes lignes, je suis tout à fait d'accord avec toi et je le comprends parfaitement. Ce que je voulais simplement souligner, c'est qu'à un certain stade, si tu choisis d'utiliser un logiciel comme Lightroom ou Aperture, tu ne peux pas non plus t'opposer systématiquement à leur philosophie. Et c'est bien pour ça que je recommande aux allergiques à la BDD de lorgner du côté Bridge + ACR.

Merci, vraiment, pour ta compréhension dans les grandes lignes. 

LR m' a vite convaincu pour ces qualités de Développement et je n' ai jamais testé Bridge que je connais à peine de nom. Et ACR, pour moi mais peut-être me gourre-je, est obligatoirement à associer à un Photoshop, que je ne connais guère plus, je viens de Capture NX (un logiciel d' ailleurs non destructif, lui non plus, et qu' on peut utiliser avec le classique Ouvrir/traiter/Enregistrer sous).

Content de pouvoir discuter amicalement avec vous (j' espère que je ne passe pas pour un "ennemi" de LR, car bien au contraire...    )

[THG]

Content de pouvoir discuter amicalement avec vous (j' espère que je ne passe pas pour un "ennemi" de LR, car bien au contraire...    )

Non je ne le perçois pas comme ça, je suis tout le temps confronté à des personnes qui ont du mal avec le principe de la BDD et , à mon avis, il faut se faire violence et passer le cap. Par la suite, il ne faut que quelques semaines d'utilisation pour être convaincu des avantages.

[Philp974]

Sa s'agite Bref en suivant un peu ce que vous dite, c'est quoi l'équivalent LR avec fonction ouvrir et enregistré sous avec un tarif identique?

[Gérard_M]

ya rien pour ouvrir (on importe) , y a rien pour enregistrer sous (on exporte)  mais y a pour "effacer du disque"....

[Zaphod]

Je suis un tout petit "producteur" ... Peut-être que certains n' ont pas envie de doubler cette arborescence (bien ordonnée car courte)...

Mais qui te parle de doubler ton arborescence ?
Lightroom te permet de regarder tes fichiers par arborescence, et quand on déplace un fichier dans Lightroom, il est déplacé dans l'explorateur.

Bien sur on peut utiliser un programme contre nature (en perdant en fonctionnalités et en efficacité), mais avant de le faire, ne serait-il pas intéressant de tester justement ce que peut t'apporter le logiciel ?

Vu ta remarque sur l'arborescence... tu n'as pas du essayer beaucoup en estimant que ça n'était pas fait pour toi.
Perso j'étais totalement opposé à la BDD et j'avais testé Lightroom sans m'en servir au début. Je l'ai bien vite abandonné et je suis revenu à mes anciens softs...
Je l'ai réessayé ensuite en essayant de le prendre dans le bon sens... et je me suis aperçu que mes réticences sur la base de données étaient uniquement des réticences de principe.

Mon avis c'est qu'à utiliser Lightroom contre nature, tu seras toujours emmerdé sur certains points et que tu seras toujours frustré parce que tel ou tel truc ne marchera pas comme tu veux.

[Zaphod]

Sa s'agite Bref en suivant un peu ce que vous dite, c'est quoi l'équivalent LR avec fonction ouvrir et enregistré sous avec un tarif identique?

Que ce soit clair, ça n'existe pas.
La solution "photoshop" est bien gentille mais c'est 4 à 6 fois plus cher (vu que le prix de Lightroom varie pas mal)

Accessoirement un soft comme Lightroom avec juste "ouvrir / enregistrer sous", ça ne pourrait pas se vendre aussi cher que Lightroom...
Si Lightroom vaut son prix c'est justement pour son principe de fonctionnement et de workflow.

Pour moi il ne faut pas se poser la question "comment contourner ce fonctionnement ?" mais "qu'est-ce que ce fonctionnement peut m'apporter ?" et "comment utiliser ce fonctionnement pour servir ma façon de traiter mes photos ?"

Après celui qui essaie et n'aime pas... c'est son droit... mais celui qui n'essaie même pas et qui critique sur de fausses bases... c'est assez énervant !

[Philp974]

Le "problème" c'est que les traitements de base (entre 90-95%) DPP me suffit amplement après pour le reste LR est pas mal, je travail en déplacement avec des habitudes sur portable et fixe à la maison, j'ai pas de temps à perdre sur des traitement trop long surtout en déplacement.

[THG]

Traitements de base ? Dans Lightroom, je ne passe guère plus de 10 à 30 secondes par image... et encore.

[Gérard_M]

Théo, ta machine puissante doit bien te faire gagner une à deux secondes par çi, par là... par rapport à d'autres comme moi.
C'est vrai que pour une série de photos quand il n'y a qu'à trouver le bon réglage pour l'une et synchroniser les suivantes dessus c'est très rapide....
Par contre s'il s'agit d'une série prise à l'intérieur d'une cathédrale, et qu' il faut redresser les fuyantes des verticales ....