Digiscopie Réflex

Stalker · Décembre 28, 2011, 21:45:02

Bonjour à tous,
Je cherche à m'équiper pour réaliser des prises de vue en digiscopie mais (!!!) je n'y connais absolument rien! ;-)
J'ai déjà un réflex Nikon D3 et tant qu'à faire j'aimerais pouvoir l'utiliser. Je peux envisager l'achat d'un Nikon en Aps -c si c'est mieux?
Je suis preneur de tous vos conseils, mon budget n'est pas véritablement limité même si cela doit rester un plaisir ;-).
Au plaisir de vous lire!
Stlaker.

atino · Décembre 28, 2011, 22:38:30

Bonsoir

Voici mon point de vue personnel en quelques lignes

La digiscopie, c'est une technique permettant de prendre en photo l'image que l'on voit dans une longue vue muni de son oculaire

La méthode la plus universelle (1) consiste à utiliser un APN (Panasonic LX3, LX5, Nikon P5100, P6000, Canon S95, etc...)
C'est la méthode qui permet d'obtenir les plus forts grossissements et un minimum de perte de lumière.
Long apprentissage mais on obtient d'excellents résultats.

Il est aussi possible d'utiliser un reflex muni de son objectif (2). C'est plus difficile à maitriser. Perte de lumière importante. Plus lourd également. Mais cela fonctionne.

La méthode (3) consistant à relier un reflex directement à une longue vue sans oculaire n'est pas pour moi de la digiscopie. On utilise en faite la lunette en lieu et place d'un objectif de longue focale. Focales résultantes limitées (par rapport aux deux techniques ci dessus) et conditions idéales nécessaires pour obtenir des résultats (lumière, distance). Ne pas se laisser impressionner la pub de swarovski.

A faible et moyenne distance (<40m), par bonne lumière, les 3 méthodes pourront donner de bons résultats

A grande distance (60m et plus), par bonne lumière, seules les méthodes 1 et 2 pourront donner de bons résultats

A grande distance (60m et plus), par faible lumière, seule la méthode 1 pourra s'en sortir

Donc en fonction de ce que vous voulez photographier, je vous ai donné quelques pistes

Amicalement

Denis

pierre_57 · Décembre 28, 2011, 22:57:30

Comme Atino, je te dirais que le plus fiable c'est la lunette + adaptateur + compact : j'ai réussi aussi de belles images avec un TLS 800 couplé avec mon Canon 50D, mais le résultat n'est pas toujours aussi fiable et j'ai constaté qu'il y a beaucoup plus de post traitement, du moins en ce qui me concerne.

Ci dessous 2 images réalisées en reflexcopie, c'était des images faites après 3 mois de pratique à peine:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114599.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121708.0.html

Je suis plus satisfait de mon matériel actuel, mais le gros avantage que l'on a c'est que l'on peut passer de la photo à l'observation et ça ce n'est pas négligeable quand on passe des heures sur le terrain. La nature est si belle ......

gil91 · Décembre 29, 2011, 07:52:57

Si vous êtes plus photographe qu'observateur, alors l'ensemble tube + adaptateur + reflex est une solution relativement peu chère comparée à un vrai super télé (~800mm avec un capteur FF). Mais comme le dit Atino, attention aux conditions. Le diaphragme est fixe (~f:10), et la MAP est manuelle.
Si vous êtes plus observateur que photographe, une vrai digiscopie sera la meilleure solution. Elle permet un passage rapide de l'observation à la photo avec des grossissement impressionnants.

Allez chez un vendeur compétant et glissez votre œil dans différents systèmes, prenez des photos avec des conditions réelles d'observation (sujet en mouvement, luminosité faible). Et puis fréquentez les différents sites d'observation. Vous y rencontrerez des gens sympa et passionnés avec lesquels vous pourrez discuter.

Gilles

BrunoDavid · Décembre 29, 2011, 20:28:28

Bonjour,

Juste un conseil : Allez dans un magasin et faite des essaies. Ce sera mieux que tous.
Nos amis du forum vous donnerons tout les adresses que vous souhaitez.

Bonne soirée
Bruno
http://www.nature-en-baie.com

Philope · Décembre 29, 2011, 20:51:08

Citation de: gil91 le Décembre 29, 2011, 07:52:57
...Et puis fréquentez les différents sites d'observation. Vous y rencontrerez des gens sympa et passionnés avec lesquels vous pourrez discuter.

Idéalement, c'est pour moi la meilleure approche. En plus c'est sur le terrain.
J'ai toujours eu du mal avec les magasins. Et puis sur ce forum, il y a des gens qui n'ont rien à vendre et qui sont de très bons conseil.

Philippe

Stalker · Décembre 30, 2011, 17:52:26

Merci à tous pour vos réponses très constructives.
Contre toute attente mes lumières et sujets correspondent au cas 1, donc je vais m'orienter plutôt sur des couples compacts -lunette. Vraie digiscopie donc...

erick911 · Décembre 30, 2011, 18:55:18

Bonjour,

Je suis également dans le même cas que Stalker sauf que je possède un 50D et que je suis sur le point d'acheter un NEX5n ou un Pana GX1.
Jusqu'à présent, j'ai fait quelques essais de digi à son tout début avec une lunette astro Televue et un Canon G1 et mes essais sur les oiseaux avec mon 300F2.8 + convertisseur 2x n'ont jamais été concluants car je suis toujours trop loin ou, quand je suis à bonne distance, les oiseaux me narguent et m'énervent

Je pense acquérir une STM 80 HD et un TLS800 car je voudrais m'évader sur les traces de Laure-Anh. Je suis sidéré par ses résultats et le challenge m'attire.
J'ose espérer que les plus de 40 ans qui nous séparent ne seront pas un handicap! Au niveau musculature, ça va, mes bras sont très longs et je n'ai pas encore rencontré Parkinson.

Il y a cependant un truc qui m'échappe dans les explications de atino:

Je ne comprends pas pourquoi en basse lumière, la méthode lunette + TLS serait plus limitative que la méthode 1, lunette + oculaire + APN.
Selon moi, ce devrait être plutôt l'inverse. Il est vrai qu'avec le TLS800, on obtient un système qui ouvre à F10 fixe mais qu'en est-il d'une lunette de 80 mm + oculaire de....25 ou 30x et d'un objectif comme celui du S95? Est-ce là un système optique plus performant en basse lumière?

Notez bien que je ne mets pas ici en compétition le pouvoir de grossissement mais uniquement les perfs en basses lumières!

Merci de bien vouloir m'éclairer (c'est le cas de le dire!) sur ce sujet.

Veuillez noter aussi que j'admire depuis quelques jours (en silence) vos photos que je trouve admirables!!!

Un seul regret: ne pas avoir découvert ces fils de discussions plus tôt!

Erick

atino · Décembre 30, 2011, 19:29:21

Bonjour

La grosse différence, c'est d'un coté un système à main levée de l'autre un système sur pied avec déclencheur souple

le rougegorge du fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143691.0.html

est pris à 1/60s (début de matinée - contre-jour)

Par ailleurs, à part sur les pub swarowski, on ne voit quand même pas beaucoup de très belles photos d'oiseaux prises dans des conditions de terrain avec un reflex au bout d'une longue vue à main levée. Je ne veux pas dire là que ce n'est pas possible, mais que cette technique parait beaucoup plus délicate pour obtenir des résultats réguliers et constants, à la hauteur des exemples de photos urbaines, monuments ou décorations de Noël qui, pour moi, ne sont pas représentatives des difficultés que l'on rencontre sur le terrain pour prendre en photo des oiseaux ou autres animaux.

Amicalement
Denis

Francis Cauet · Décembre 30, 2011, 21:56:24

Citation de: atino le Décembre 30, 2011, 19:29:21

Par ailleurs, à part sur les pub swarowski, on ne voit quand même pas beaucoup de très belles photos d'oiseaux prises dans des conditions de terrain avec un reflex au bout d'une longue vue à main levée. Je ne veux pas dire là que ce n'est pas possible, mais que cette technique parait beaucoup plus délicate pour obtenir des résultats réguliers et constants, à la hauteur des exemples de photos urbaines, monuments ou décorations de Noël qui, pour moi, ne sont pas représentatives des difficultés que l'on rencontre sur le terrain pour prendre en photo des oiseaux ou autres animaux.

+ 1 même avis.

bonne fin d'année 2011

amicalement francis

beaba · Décembre 30, 2011, 23:58:18

Bonjour, la longuevue au bout du reflex,avec l'adaptateur c'est ce que je fais toujours, mais la réussite dépend de ta détermination à faire des images. La sortie groupée à Jablines m'a permis de voir qu'il y avait un monde entre la digiscopie avec occulaire et le montage direct. Ma technique est difficile, sans assistance pour la mise au point...
En fait je préfère le terme reflexoscopie pour ce montage :il ne faut pas voir les digi et imaginer faire la même chose...approche, lumière, traitement des images, tout est différent.

Ici une image prise à main levée il y a quelques jours par temps trèèèès gris, juste le temps de faire 3 images , je suis extrêment proche: l'image n'est pas recadrée, j'ai atteint la distance de fuite de l'oiseau, inutile d'espérer qu'il fasse sa toilette tranquille. En digi, il t'aurait à peine remarqué...

beaba · Décembre 31, 2011, 00:04:55

en espérant que les chasseurs....

beaba · Décembre 31, 2011, 00:09:28

L'avantage c'est d'etre plus réactif, (mais beaucoup moins qu'avec un télé et son autofocus...)

beaba · Décembre 31, 2011, 00:34:07

Après, je ne prétends pas faire de très belle(s) photo(s) mais avant tout apprendre et me faire plaisir..

beaba · Décembre 31, 2011, 00:38:00

beaba · Décembre 31, 2011, 00:45:03

Du coup, sauf pour répondre à ces questionnements, je poste maintenant sur le fil d'à côté...ce qui me semble plus logique.

beaba · Décembre 31, 2011, 00:57:40

Et pour finir, ces exemples sont tous faits avec la LV de la pub, l'adaptateur, le 1.4 et mon canon 5DII, mais je suis d'accord avec Denis et Francis.
Tout en ayant l'espoir de faire des progrès

Béatrice

beaba · Décembre 31, 2011, 09:29:22

J'ai oublié de dire, que si un premier contact avec l'oiseau peut se faire en billebaude, le crabier chevelu peu farouche par exemple,

beaba · Décembre 31, 2011, 09:30:31

ou encore ce coucou-geai , bien plus farouche

beaba · Décembre 31, 2011, 09:37:01

Pour les espèces sensibles , comme ce rollier que je suis depuis 3 ans, la prudence est obligatoire, du coup là, je suis toujours en affut "voiture" car la focale resultante de mon montage est trop courte pour me rendre invisible...

beaba · Décembre 31, 2011, 09:42:08

Du coup, pour avoir le coucou-geai qui mange tranquillement c'est aussi en affut et là , je ne gène pas...

beaba · Décembre 31, 2011, 09:50:38

Enfin, en reflexoscopie (digi reflex si tu prefères), la gestion des blancs est difficile, je sous expose systématiquement ou presque à -1 au départ quitte à corriger après.

De plus, je fais toutes mes images sans pieds à cause des vibrations et de la rapidité de mise en oeuvre mais je cherche des appuis pour mes coudes et une position stable (ici je suis assise par terre, les coudes sur les genoux)

Ce jour là il y avait beaucoup de vent, regarde les plumes de l'aigrette en arrière plan, en digi sur un pied même très stable, je pense que l'image aurait été floue à cause de la prise au vent du système longue-vue - pied).

beaba · Décembre 31, 2011, 10:03:19

Le jardin me sert de terrain d'entrainement pour faire la mise au point , debout avec ou sans appui...

beaba · Décembre 31, 2011, 10:04:37

Et puis, il n'y a pas que les oiseaux...

beaba · Décembre 31, 2011, 10:05:47

Bonne année à tous!

gil91 · Décembre 31, 2011, 12:02:18

Citation de: beaba le Décembre 30, 2011, 23:58:18
Ici une image prise à main levée il y a quelques jours par temps trèèèès gris, juste le temps de faire 3 images , je suis extrêment proche: l'image n'est pas recadrée, j'ai atteint la distance de fuite de l'oiseau, inutile d'espérer qu'il fasse sa toilette tranquille. En digi, il t'aurait à peine remarqué...

Je pense qu'on touche ici le fond du sujet. Je suis bien conscient que nous sommes sur le forum chassimages, mais la question que vous devez vous posez est : êtes vous un chasseurs d'images ou un observateur qui shoote seulement s'il en a l'occasion et qui se moque de revenir bredouille?
La digiscopie est historiquement utilisée par des observateurs. Peu importe s'ils ne rapportent pas de photo, ils observent sans déranger. En digi reflex, la focale de 800mm (en FF) oblige à s'approcher pour réussir une photo, quitte prendre le risque de déranger l'animal. A moins d'un affût totalement intégré et d'une présence ultra discrète. Et là, tous les photographes ne sont pas prêt à cet effort.
Gilles

beaba · Décembre 31, 2011, 13:11:58

.

Laure-Anh · Décembre 31, 2011, 15:53:31

Citation de: erick911 le Décembre 30, 2011, 18:55:18
Je ne comprends pas pourquoi en basse lumière, la méthode lunette + TLS serait plus limitative que la méthode 1, lunette + oculaire + APN.
Selon moi, ce devrait être plutôt l'inverse. Il est vrai qu'avec le TLS800, on obtient un système qui ouvre à F10 fixe mais qu'en est-il d'une lunette de 80 mm + oculaire de....25 ou 30x et d'un objectif comme celui du S95? Est-ce là un système optique plus performant en basse lumière?

Notez bien que je ne mets pas ici en compétition le pouvoir de grossissement mais uniquement les perfs en basses lumières!

Merci de bien vouloir m'éclairer (c'est le cas de le dire!) sur ce sujet.

1 - La digi du rouge-gorge posé a été prise en début de matinée à f3,5 & 1/60è s à 200ISO. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143691.0.html

La LV et l'oculaire absorbent la lumière avant que celle-ci pénètre dans le S95 ouvert à f3,5 mais supposons pour la beauté du geste qu'il n'en est rien et que la totalité de la lumière ambiante disponible illumine le S95 ouvert à f3,5. Une LV munie d'un adaptateur photo reflex avec une ouverture fixe de f10 laisse passer 8 fois moins de lumière qu'un S95 ouvert à f3,5 : en effet, entre f3,5 et f10, il y a 3 diaph de différence et par conséquent il y a 2x2x2 plus de lumière à f3,5 qu'à f10.

Cela veut dire que le rouge-gorge posé aurait été photographié sans problème à f10 & 1/60è s à (200 x 8 )=1600 ISO en digiscopie reflex derrière une LV Swaro + TLS800.
2 - La digi reflex des décorations de noël jointe ci-dessous a été réalisée à f10 & 1/15è s à 1600 ISO : (les exifs ont été conservés)

soit avec quatre fois moins de lumière que pour le rouge-gorge !!...

Les perfs en basse lumière ne sont pas ridicules...C'est au contraire un des points forts indéniables de la digiscopie reflex, outre le fait que l'on peut se passer de trépied (dont la mise en place demande à peu près une bonne minute avec beaucoup d'habitude...) et être en mesure de réagir très très vite, accessoirement à main levée. Avec un D3s permettant de monter jusqu'à 12800 ISO***, il aurait été possible de photographier les mêmes décorations de noël en digiscopie reflex avec 4x8 = 32 fois moins de lumière que pour le rouge-gorge. Avec le futur D4, les limites seront repoussées encore plus loin.

***voir le fil de P.jammes, nez Rouge, Tonton Bruno et JMS sur le cirque du soleil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,138623.0.html

Laure-Anh · Décembre 31, 2011, 16:11:19

Citation de: gil91 le Décembre 31, 2011, 12:02:18
En digi reflex, la focale de 800mm (en FF) oblige à s'approcher pour réussir une photo, quitte prendre le risque de déranger l'animal. A moins d'un affût totalement intégré et d'une présence ultra discrète. Et là, tous les photographes ne sont pas prêt à cet effort.
Gilles

Un 800mm en full frame cadre comme un 1200mm sur un reflex Canon APS-C.
Une LV Zeiss munie de son adaptateur photo reflex équivaut à un 1000mm en full frame et cadre donc comme un 1600mm sur un reflex Canon APS-C.
Dans les deux cas, en utilisant un TC x1,4 ou/et en recadrant les digis obtenues, on a la possibilité d'accroître la focale résultante de faon significative.

Disons que 800mm est la focale minimale...

gil91 · Décembre 31, 2011, 16:43:25

Citation de: Laure-Anh le Décembre 31, 2011, 16:11:19
...Disons que 800mm est la focale minimale...

Certes, mais pas plus tard que cet après midi dans les marais de l'essonne, j'ai glisser un oeil dans un Nikon D300 + tls800 + swaro 80HD (équivalent 1200mm), et j'ai trouvé que c'était déjà bien sombre dans le viseur. Avec le temps gris, j'avais bien du mal à faire la MAP sur un canard souchet au beau milieu de l'eau, alors si j'avais dû faire la netteté sur un buttor étoilé planqué dans les roseaux... D'ou à mon avis l'intérêt d'un plein format pour cette technique.

atino · Décembre 31, 2011, 16:48:30

Citation de: Laure-Anh le Décembre 31, 2011, 15:53:31
outre le fait que l'on peut se passer de trépied (dont la mise en place demande à peu près une bonne minute avec beaucoup d'habitude...)

Bonjour
En billebaude, je transporte ma lunette fixée sur son trépied avec l'adaptateur et le S95 montés
Il n'y a qu'à poser le tout pour être opérationnel, en général en moins de 10s
Suffisamment rapide pour que la boule de noël ne s'envole pas

Bon réveillon à tous
Amicalement
Denis

Xavier Corteel · Décembre 31, 2011, 17:11:31

Pour pratiquer la même méthode que Denis, je confirme qu'elle est rapide et efficace. Une minute c'est en général plus qu'il m'en faut pour descendre de voiture et me mettre en position opérationnelle.
Pour la photo d'oiseaux j'ai déjà eu l'occasion de dire que la pub de Swarovski c'est du pipeau. Je suis heureux de constater que d'autres le pensent mais l'essentiel c'est que chacun trouve son compte dans l'équipement qu'il a choisi.
Amicalement.
Xavier

pierre_57 · Décembre 31, 2011, 18:44:45

Du pipeau, je n'irais pas jusque là........mais ce n'est pas facile.
Voici quelques photos réalisées avec cette méthode : affût dans la voiture, appui sur la vitre de la voiture........

pierre_57 · Décembre 31, 2011, 18:45:48

une autre

pierre_57 · Décembre 31, 2011, 18:56:43

une encore

labo76 · Décembre 31, 2011, 19:30:40

Beaba , superbe cliché malgré tout , quelle focale as-tu utilisée sur ton reflex ? merci de ta réponse .

parachaco · Décembre 31, 2011, 21:08:14

je tâtonne avec mes maigres moyens
lv non apo et un boitier sony A33
ne riez pas
je compte améliorer
c'est ce matin, (pas bcp de lumière)à travers la vitre de la fenêtre, mon boitier était relié à ma tv et quant un oiseau venait manger, j'enclenchais à distance le boitier
non recadré

beaba · Janvier 01, 2012, 12:21:25

Citation de: Xavier Corteel le Décembre 31, 2011, 17:11:31
Pour la photo d'oiseaux j'ai déjà eu l'occasion de dire que la pub de Swarovski c'est du pipeau. Je suis heureux de constater que d'autres le pensent mais l'essentiel c'est que chacun trouve son compte dans l'équipement qu'il a choisi.

Je trouve ton affirmation un peu gratuite, et malgré l'avis général sévère de Denis et Francis, que je respecte, je trouve que, par exemple, les images d'oiseaux de Pierre sont tout à fait correctes et je ne pense pas avoir à rougir de certaines des miennes, sur le fil d'à côté...J'ai un peu de mal avec vos "à priori", sur une technique difficile somme toute très confidentielle (et je ne parle même pas de l'absence d'éthique que d'aucuns supputent...). La beauté d'une image ne vient pas toujours du matériel, à chacun d'utiliser le sien correctement. Le respect de la nature, ne tient pas non plus au matériel...
Le point sur lequel je suis aujourd'hui d'accord par rapport à la dernière version de la pub, c'est que le "certifié digiscopie" peut porter à confusion, bien que la focale soit inscrite, encore faut-il la lire.

atino · Janvier 01, 2012, 12:48:24

Citation de: atino le Décembre 30, 2011, 19:29:21
Je ne veux pas dire là que ce n'est pas possible, mais que cette technique parait beaucoup plus délicate pour obtenir des résultats réguliers et constants

Bonjour beaba, bonjour à tous
Je ne pense pas avoir été sévère avec mes propos ci-dessous.
Ils viennent aussi contrebalancer les pubs alléchantes de swaro et les exemples de photos urbaines, de mon point de vue pas assez représentatives, présentées sur ce forum.

Je veux juste attirer l'attention des personnes qui souhaitent s'équiper d'être prudent et de tester le matériel avant de s'équiper.

Pour t'avoir eu à l'œuvre sur le terrain, beaba, j'ai été impressionné par ta dextérité à manier ton équipement. Dextérité qui ne me parait pas atteignable par tous.
Quant à Pierre, que j'ai pu rencontré également à Jablines, ce n'est pas pour rien qu'il a abandonné le reflex pour un APN compact.

Bonne année 2012

Amicalement

Denis

Xavier Corteel · Janvier 01, 2012, 12:48:31

Pour répondre à beaba, et ce sera ma dernière mise au point sur le sujet, je suis tout à fait d'accord sur le fait que l'on peut occasionnellement réussir de bonnes photos d'oiseaux à main levée, et la tienne en est une. Par contre, pour les photos prises avec un appui autre qu'un trépied, en voiture par exemple, je n'assimile pas cela à une prise à main levée.
Je souligne également que je ne fais que donner mon avis en réponse aux interrogations d'un aspirant digiscopeur pour la photo d'oiseaux. Je confirme que pour moi la technique la mieux adaptée pour la grande majorité des occasions c'est la configuration apn compact + longue vue sur trépied. Mais libre à chacun d'adopter celle qu'il préfère.
Bien amicalement.
Xavier

beaba · Janvier 01, 2012, 16:12:45

Denis, tu as raison d'être prudent sur tes conseils, si ça a l'air simple sur la pub c'est que les gens ne la lisent pas : ... osez les hauts iso... de nombreux boitiers... photographe expérimenté.... jusqu'à 1200mm...
J'ai quand même un peu galéré avant de comprendre pourquoi je ratais certaines images ...

Pour nos aspirants, un préalable en réflexoscopie : la maîtrise de la mise au point est indispensable, je n'ai aucune assistance avec mon montage (alors que j'ai pu découvrir sur le terrain que certains compacts aidaient pour la map finale en digiscopie, ce qui n'est pas négligeable)

Seuls les tests peuvent aider ceux qui hésitent , je conseille donc aussi de ne pas se précipiter sans tester.

Quand au côté occasionnel de la réussite, Xavier, il dépend du lieu et de la lumière, comme pour nous tous, mais il n'y a pas de problème à réussir une série, une fois le matériel maitrisé.

Il est possible que j'opte dans un second temps pour "la digiscopie" avec probablement la configuration de Denis qui me semble fiable en qualité d'image et rapide pour la mise en oeuvre.

Mais pour le momment , je suis en repérage constant, je découvre et je regarde, un oiseau dans le ciel, au sommet d'un arbre, dans une roselière...Je fais des photos pour identifier aussi, du coup la longue vue (à main levée, ou en appui) est très adaptée. De plus, je dois eviter de porter des charges "lourdes" (tele+pied) donc, là aussi cela me convient...
Bien sur, la configuration, apn compact + longue vue sur trépied est un bon conseil pour un aspirant digiscopeur, qui ne pourra que tomber en amour devant les attitudes des oiseaux vues en trèèès gros plan.
La focale est un aspect objectif très important à prendre en compte et donc pour répondre à labo76 avec la LV 800mm et le 1.4 sur mon canon 5DII (grand capteur), je suis à 1120mm (bien loin des focales "habituelles" des digiscopeurs) De plus, grace au 5 DII, je recadre souvent (mais pas toujours) mes images, je ne suis donc pas forcément si près que cela de l'oiseau...
Le boitier reflex associé au montage est lui aussi, extrèmement important : il faut pouvoir monter en iso sans trop détériorer l'image, afin de monter en vitesse pour éviter les flous de bougé , mais avoir la lumière suffisante pour tirer le meilleur de ton capteur....( je suis souvent aux alentours de 2000 iso)

Pour finir, je pense qu'il est difficile de "juger" la qualité de la réflexoscopie sur le forum où nous ne sommes que 2 ou 3 à en présenter occasionnellement des images... Sommes nous de bons ou de mauvais élèves? (merci, de ne pas répondre à cette question

)

Amitié à tous
Béatrice

beaba · Janvier 01, 2012, 16:27:12

Parachaco, si je peux me permettre, prendre une image à travers une vitre, c'est un peu mettre un "cul de bouteille" devant ton boitier, aucune appréciation de ton montage n'est possible. Offre toi un filet de camoufflage et installe toi dehors, car si tu restes à l'intérieur avec la fenêtre ouverte tu auras droit aux "perturbations atmosphériques" dues au chauffage de ta maison qui s'échappe par la fen^tre...Si tu peux déclencher à distance, alors c'est ton boitier que tu vas sortir mais la MAP doit être bien faite...

Allez, retournes-y

parachaco · Janvier 01, 2012, 18:20:29

oui msieur, demain promis je sors ma tv ,ma lv le trepied le boitier .

parachaco · Janvier 02, 2012, 14:31:55

voilà, je suis sorti (sans ma tv)

simplement pour participer
photo non recadrée

à 25 m, grossissement 20fois avec un sony a33 et un lv non apo, çà se voit

beaba · Janvier 02, 2012, 19:17:14

Là j'avoue ne pas savoir quoi dire car si l'oiseau est beau,la qualité de l'image ne l'est pas, essaye de faire une image sur quelquechose de fixe en variant tes réglages...
J'espère que quelqu'un qui connait ta configuration pourra t'aider....
1/30e de sec c'est long ,800 iso c'est peut-etre beaucoup .. tu es à contre jour....j'ai du mal à trouver le point net, bien que l'oeil semble l'être...pour commencer cherche aussi la lumière...

parachaco · Janvier 02, 2012, 19:39:10

je tiendrai compte de vos conseils, je débute en tout, prise de vue, raw, traitement, en plus ce genre de pratique,oui, j'ai des moyens matériels en fonction de mon budget. ici, cela est maximum 800 EUR boitier reflex neuf compris

atino · Janvier 03, 2012, 07:44:24

Citation de: parachaco le Janvier 02, 2012, 14:31:55
à 25 m, grossissement 20fois avec un sony a33 et un lv non apo, çà se voit

Malheureusement, il ne faut pas espérer de miracle avec cette configuration
Ce sera plus une configuration pour garder un souvenir d'une observation ou une aide à l'identification d'espèces :
plus un matériel d'ornitho qu'un matériel de photographe animalier.
Amicalement
Denis

parachaco · Janvier 03, 2012, 15:33:13

j'ai essayé de faire la netteté sur l'écrou
le soleil vient de droite
ily a du vent
je suis à environ 50m grossissement à 50

j'ai honte

parachaco · Janvier 03, 2012, 15:34:39

non, le soleil vient de gauche

Francis Cauet · Janvier 04, 2012, 10:00:39

Citation de: atino le Janvier 03, 2012, 07:44:24
Malheureusement, il ne faut pas espérer de miracle avec cette configuration
Ce sera plus une configuration pour garder un souvenir d'une observation ou une aide à l'identification d'espèces :

même constatation

amicalement francis

parachaco · Janvier 04, 2012, 11:54:02

Citation de: cauet_francis le Janvier 04, 2012, 10:00:39
même constatation

amicalement francis

je viens de refaire des essais que je ne publie pas,je n'arrive pas à la netteté, pourtant lorsque j'utilise la lunette normalement,j'ai la netteté.
je suppose que le problème vient de ce qui se trouve entre le boitier et l'oculaire de la lunette, genre axe de visée .
il n'y a pas de règlage possible sauf une lentille coulissante qui sert à la netteté
que faire?

siger05 · Janvier 04, 2012, 13:48:34

Bonjour,

peut être déjà commencer par réduire la distance de ton sujet, tu parles de 25 ou 50 métres essaye de faire une mise au point sur un sujet à une dizaine de mètres pour voir avec des conditions de lumière adéquat si possible, tu verras si l'image s'améliore ou pas.

Amicalement

Régis

bernall · Janvier 04, 2012, 15:23:08

Bonjour,

je ne suis pas opticien, mais je crois pouvoir dire sans me tromper que les lunettes non apochromatiques (ED80 ou eq) présentent sous deux formes simultanément un même défaut : celui d'un manque de focalisation précise :
la première forme irise les images, c'est bien connu de tout le monde,
la deuxième forme, pour des lunettes simple (objectif à doublet) c'est que le point de focalisation n'est pas le même selon la longueur d'onde (d'où l'irrisation), donc ce n'est jamais parfaitement net dans n'importe quel plan, surtout pour les lunettes à grande ouverture f/5~f/6 et moins pour les longues focales (utilisées il n'y a encore pas si longtemps en imagerie planétaire) à f/15 ou plus.
Cette deuxième manifestation est particulièrement visible sur tes images. Du coup, il se pourrait bien qu'une raison supplémentaire vienne aggraver la netteté de tes images : qualité du verre, polissage des surfaces optiques, décentrement de l'axe ... au choix...

L'œil s'accommode plus facilement de ces défauts que les capteurs numériques.

Si ça peut aider... $:-\$

parachaco · Janvier 04, 2012, 16:34:41

ma lv est celle-ci
une yukon 6x20 20x100

je posterai demain une photo prise à 5m pour la netteté

parachaco · Janvier 07, 2012, 19:31:11

voici à environ 6m, grossissement +- 12
non recadrée

Francis Cauet · Janvier 07, 2012, 19:43:26

toujours la meme constatation

amicalement francis

parachaco · Janvier 07, 2012, 23:00:18

Lundi, je vais à Sète et je t'enterai de prendre d'autres photo à la mer
si il y a du vent, ce sera difficile car la lunette bouge, alors pour la netteté???
je vais surement devoir me résigner, (casser ma tirelire pour une autre lv et un autre pied)

beaba · Janvier 09, 2012, 19:49:15

D'où l'importance des conseils $:-\$ la qualité du système optique est primordiale pour les photos, mais n'hésite pas à montrer tes essais
Cordialement, Béatrice

parachaco · Janvier 13, 2012, 11:39:00

j'ai fait un essai, mais je n'arrive pas à la netteté
l'oiseau est loin, environ 200m
je n'ai pas recadré la photo
pour l'historique de ma démarche, j'avais placé un fil pour un conseil d'achat d'un appareil photo pour un sujet qui se trouve à environ 200 ou 300 m car là où j'habite, il y a des animaux qui passent
on ne m'a pas parlé de digiscopie et on m'a dit d'abandonner
je me suis acheté un lv d'occasion en fonction de mon budget pour regarder passer les animaux
comme je souhaite refaire de la photo après un arrêt de 20 ans, j'ai étudié sur les forums la différence entre le numérique et l'argentine
j'aurai voulu avoir un boitier qui aurait eu les mêmes performances que mon ancien boitier argentine qu'a l'époque on m'avait volé
mais après20 ans, mon état de santé s'est aggravé, et je suis plus à l'aise au niveau équilibre en cadrant à travers l'écran
et j'ai choisi un boitier avec un écran orientable et un testeur de pdc
Cela n'existe pas en FF
c'est après que j'ai découvert qu'il était possible d'adapter la lv sur le boitier, mais j'avais déjà acheté la lv,
ainsi, dois-je faire le constat que je ne peux pas avoir un résultat mieux que ce que je montre ici

Quelle lv à prix raisonnable dois-je acquérir pour une prise de vue à 250m?
j'ai un boitier sony A33, un tamron 17/50, et un tamron 70/300

atino · Janvier 13, 2012, 13:47:17

Bonjour
Pour faire de bonnes photos d'oiseaux à 250m en digiscopie, il faut une longue vue très haute gamme. Compter 2500 euros
Amicalement
Denis

bernall · Janvier 13, 2012, 14:01:00

Bonjour,

Avec un bon trepied et la bonne bague T2 ad hoc pour l'adaptation à l'apha 33, tu peux sans problème imager en utilisant une lunette simple (doublet optique), mais apochromatique, du type de celles utilisées par les astro-photographes amateur. Ces lunettes n'ont pas un champs aussi plat qu'un objectif photo (quoique...). En revanche, au centre du champs, elles offrent un piqué impressionnant. Tu peux en trouver fréquemment en occasion (exemple ici : http://www.webastro.net/petites_annonces/80ed-apo-skywatcher-_9737.htm , je précise que je ne suis pas le vendeur).

C'est en tout cas le minimum techniquement. Quant au prix, j'en ai vues à des prix d'occas à moins de 300€.

Bonne recherche.

PS: tu peux renoncer à ta LV actuelle... et consulter le site photo80ed.com

bernall · Janvier 13, 2012, 19:28:09

... en complément de mon message précédent, je rajoute un lien vers un site que je trouve très utile :

http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm

et un renvoi sur un fil plus ancien mais tout à propos : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26898.0.html

Bonne soirée à toutes et tous

parachaco · Janvier 14, 2012, 10:41:56

merci pour ces critiques positives et les liens.
pour la petite histoire, l'oiseau blanc que j'ai posté se voyait à peine à l'œil nu.

tout ce cheminement m'a permis une approche dont j'en retire un apprentissage même si le résultat est loin derrière ceux posté par les as

j'irai voir mon banquier,ce sont les soldes ....

bonne journée