70-200 f4 / 70-200 f4 is lequel est meilleur?

[poc128]

curieux que le 2,8is 1 soit considéré comme le moins bon

Ben oui! Surtout que pour avoir vu des tirages papier issus de ces 4 cailloux, le f4 IS est un poil en dessous! Bon, un tout petit poil mais quand même...
Moi je dis, le 2,8 IS d'occaz à 1000 zeuros et c'est du tout cuit!

[JamesBond]

Est-ce que c'est par expérience que vous affirmez que le IS est nettement supérieur au non is ?
Il y a des chassimiens qui possèdent les deux et pourraient éventuellement donner leur avis à ce sujet. […]

Une petite recherche vous apprendra que beaucoup de chassimiens ayant d'abord possédé le f/4L puis l'ayant remplacé par le f/4L IS le confirment.

Bon, ce n'est pas le jour et la nuit, mais tout de même (pourquoi interprétez-vous nos "un peu" comme des "nettement" ? Besoin de tonnes de poivre pour sentir le goût des aliments ?)
Et puis, disons les choses tout de go, avec les APS-C actuels de 15 ou 18Mpx, l'IS est loin d'être un luxe.

PS : en accord avec le titre de ce fil, nous parlons bien ici des deux 70-200 f/4 ; les f/2.8 sont hors sujet.
Mais, pour ce qui concerne ces derniers, il est de notoriété publique que la version IS était un peu en retrait à P.O par rapport à la version première (non-IS) [la situation est donc exactement inverse à celle des f/4]. Seule la nouvelle V2 leur dame définitivement le pion, celle-ci étant tout simplement splendide (à défaut d'être légère).

[moutphot]

Non. Le f/4 IS est nettement meilleur à P.O ; après, à partir de f/8, cela se rejoint.
Notons que les deux objectifs n'embarquent pas du tout la même formule optique.

Bonjour James Bond, non j'avais bien lu , c'est nettement qui est écrit. Je vous l'accorde, si je n'avais pas eu à regarder le prix, j'aurais peut-être choisi le IS. mais déjà à l'époque on entendait de ci de là que la stabilisation était une pièce d'usure ce qui m'avait  refroidi pour cette amélioration. De plus ayant vu ce que certain pouvait en faire ça m'avait convaincu et je ne le regrette pas pour le peu de photos nettes réussies à cause du boitier.

[JamesBond]

Bonjour James Bond, non j'avais bien lu , c'est nettement qui est écrit. […]

Ah oui. C'est donc moi qui avait ajouté trop d'épices. 

Mais bon, l'habitude du Forum où, si l'on dit "peu", on sera lu "pas", et si on écrit "beaucoup", on sera compris "un peu".
D'où les "défauts énormes", "Isos franchement dégueu", etc. usés pour qualifier, par exemple, les fichiers tests du bientôt né 1Dx dans un autre fil...
[ avec des trucs comme ça, moi, je ne sais vraiment plus comment dire que ma femme est belle ; et pourtant, elle l'est - Ouh, ça sent la Saint-Valentin, ça...]

Chassimages use donc de la diplomatie à l'envers, dont les règles étaient:
- peut-être = jamais
- oui = peut-être
- certainement = on verra peut-être

[macfred26]

Tout dépend du boitier mais par exemple avec le 7d qui est très sensible au bougé , la version is est vraiment un truc génial , j'ai fait des photos a très basse vitesse du style 1/15eme a 200mm , 1/8 eme a 70mm a main levé alors que j'aurais pas pu avec la version non is . Pareil par se temps froid c'est tres difficile de pas trembler donc l'is me rend les PDV confortable , la qualité des photo est meilleur aussi enfin je parle de mes photos en comparent avec les 2 versions .

[moutphot]

Ah oui. C'est donc moi qui avait ajouté trop d'épices. 

Mais bon, l'habitude du Forum où, si l'on dit "peu", on sera lu "pas", et si on écrit "beaucoup", on sera compris "un peu".
D'où les "défauts énormes", "Isos franchement dégueu", etc. usés pour qualifier, par exemple, les fichiers tests du bientôt né 1Dx dans un autre fil...
[ avec des trucs comme ça, moi, je ne sais vraiment plus comment dire que ma femme est belle ; et pourtant, elle l'est - Ouh, ça sent la Saint-Valentin, ça...]

Chassimages use donc de la diplomatie à l'envers, dont les règles étaient:
- peut-être = jamais
- oui = peut-être
- certainement = on verra peut-être

C'est poétique tout ça, je crois que madame Bond va être heureuse pour la St Valentin. L'amour, l'amitié rien n'est plus important.

[moutphot]

70-200 L USM + TC1,4 II

[rsp]

Mon grain de sel : j'ai eu le 4 puis le 4 IS puis enfin le 70-300 LIS et je ne suis pas capable de faire une franche différence. En revanche, entre non IS et IS, c'est très facile en dessous du 60e de seconde.

[Sebas_]

 [at]  RSP: qu est ce qui tás pousse a prendre le 70-300 a la place du 70-200/4?
juste le range? Avais tu essaye un 70-200 avec un TC 1.4?
La perte du diaph n'est pas trop penalisante?

Mes 2 boitiers ne gerenet pas la montee en ISO de maniere aussi optimale que les boitiers modernes (5d1 et 450D), mais etant habitue au 300 sur APS-C, j'ai peur que 200 sur FF me paraissent bien courts...

[Krisor]

[at]  RSP: qu est ce qui tás pousse a prendre le 70-300 a la place du 70-200/4?
juste le range? Avais tu essaye un 70-200 avec un TC 1.4?
La perte du diaph n'est pas trop penalisante?

Mes 2 boitiers ne gerenet pas la montee en ISO de maniere aussi optimale que les boitiers modernes (5d1 et 450D), mais etant habitue au 300 sur APS-C, j'ai peur que 200 sur FF me paraissent bien courts...

Attention il n'était pas question du 70-300 is mais du 70-300 L IS et celui-là semble effectivement encore un cran au dessus du 70-200 f4 is (et pas qu'entre 200 et 300 mm ! )

[BrettSinclair63]

Attention il n'était pas question du 70-300 is mais du 70-300 L IS et celui-là semble effectivement encore un cran au dessus du 70-200 f4 is (et pas qu'entre 200 et 300 mm ! )

Ah oui? Je vais regarder ça de près alors, ça pourrait peut-être se montrer intéressant un de ces jours...

[Sebas_]

Oui, oui, j'avais compris qu'il s'agissait bien du 70-300 L.
Les 100mm de range en plus sont la seule raison qui vous a pousse a prendre le 70-300 a la place du 70-200?

A vrai dire, le 70-200/4 IS me fait vraiment de l'oeil depuis que je suis sur FF, mais j'ai peur d'etre trop court... J'ai essaye au zoo mon 75-300 (un merde optique, j'en suis bien concient), mais je n'ai pas trouve de grosse difference de cadrage entre 200 et 300mm. Par contre, j'ai pris une claque apres avoir monte le 100 macro.
Malgre le peu de pixel du 5D, je prefere cropper avec le 100macro que le 75-300  [at]  200mm

Mon cote raisonnable7cartesien me ferait pencher pour un 70-200 non IS ou un 70-300 Tamron qui a tres bonne reputation.
j'utilise bcp mes objo a PO (ou ferme d'un 1/3 de diaph) sur mes photos de rue, les perf a PO sont donc tres importantes pour moi.

[Powerdoc]

Non. Le f/4 IS est nettement meilleur à P.O ; après, à partir de f/8, cela se rejoint.
Notons que les deux objectifs n'embarquent pas du tout la même formule optique.

oui je suis d'accord avec toi, si on regarde les coupes optiques ce ne sont pas les mêmes.
pour les courbes FTM

[Powerdoc]

la version non stabilisée

[Powerdoc]

et la version IS 2
Les différences ne sont pas dramatiques non plus. (du moins sur les courbes Canon)

[Edouard de Blay]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0