12-50 Oly µ4/3

Démarré par gribou, Janvier 19, 2012, 06:29:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Goblin

#75
Mai 02, 2012, 18:19:57
Au risque de m'attirer les foudres elpabaresques, quand on s'obstine a chercher a comparer un objectif KIT avec le 12-60, 11-22 ou Leica 14-50 (ou avec un 14-54 par la même occasion), le problème est dans le mécanisme se situant entre le viseur et le sac a dos.

Le 12-50 est un objectif kit, j'ai mis les autres pour que l'utilisateur puisse se situer. Il ne devrait être comparé optiquement directement QUE avec les autres objectifs kit.

Cas dans lequel il gagne haut la main en utilisation (du fait de la protection et surtout du fait qu'il descend a 12mm) le peu qu'il perd en optique. Si l'on admet qu'il est pire que le m43 14-42 zuiko. Celui la - je ne l'ai pas.

Je ne m'y connais pas trop, mais j'ai l'impression qu'il fait quand même un peu mieux que le Pana 14-42mm, mais je pourrais me tromper.

Alain OLIVIER

#76
Mai 02, 2012, 18:51:10
Citation de: Goblin le Mai 02, 2012, 18:19:57Le 12-50 est un objectif kit

Le ZD 12-60 SWD est aussi un objectif de kit. Il était même proposé avec le E-30. ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Goblin

#77
Mai 02, 2012, 18:54:30
Citation de: Alain Olivier le Mai 02, 2012, 18:51:10
Le ZD 12-60 SWD est aussi un objectif de kit. Il était même proposé avec le E-30. ;)

Oui, tout le monde fait des erreurs. Je pense par exemple a un capuchon de sabot flash qui vient juste de changer de couleur, erreur magasin...

Alain OLIVIER

#78
Mai 02, 2012, 19:18:38
Citation de: Goblin le Mai 02, 2012, 18:54:30
Oui, tout le monde fait des erreurs. Je pense par exemple a un capuchon de sabot flash qui vient juste de changer de couleur, erreur magasin...

Oops!
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Strawn

#79
Mai 02, 2012, 20:02:15
Goblin / Elpabar : loin de moi l'envie de jouer les casques bleus mais,... restons calmes les gars ! ;D

Effectivement il me semble que Leica doit proposer quelques cailloux un peu meilleurs que ce foutu 12-50... ;D

Est-il raisonnable de flinguer un objectif à 400 € (et 200 g) en le trouvant moins bon que deux autres coûtant plus de 1000 € (et 500 g) ? ??? ::)

Goblin

#80
Mai 02, 2012, 20:02:59 Dernière édition: Mai 02, 2012, 20:17:51 par Goblin
Citation de: Alain Olivier le Mai 02, 2012, 19:18:38
Oops!

Mouaaa-ha-ha-ha  ;D ;D ;D
Citation de: Strawn le Mai 02, 2012, 20:02:15
Goblin / Elpabar : loin de moi l'envie de jouer les casques bleus mais,... restons calmes les gars ! ;D

Effectivement il me semble que Leica doit proposer quelques cailloux un peu meilleurs que ce foutu 12-50... ;D

Est-il raisonnable de flinguer un objectif à 400 € (et 200 g) en le trouvant moins bon que deux autres à plus de 1000 € (et 500 g) ? ??? ::)

He hé hé. Pas de panique. Mis a part sa fâcheuse manie de continuer d'affirmer que Michel Cluizel est meilleur que Cote d'Or face a la dure réalité, Elpabar n'est pas un mauvais bougre. A condition d'être éloigné l'espace d'un océan, s'entend.

PS: Le Panaleica, coté qualité optique je le situerais en dessous du 14-54mm premier du nom. Quand je pense que de pauvres gars ont payé ce truc le prix d'un 12-60mm, j'en ai des larmes aux yeux. De rire.

Goblin

#81
Mai 02, 2012, 20:20:38
PSS: En sa défense, je dois avouer que Cluizel a le mérite d'avoir pu mettre ensemble chocolat au lait et goût degueu de chocolat noir. Je me demande si son appellation officielle ne devrait être "chocolat au lait noir"  ;D

Strawn

#82
Mai 02, 2012, 20:23:20
Citation de: Goblin le Mai 02, 2012, 20:02:59
PS: Le Panaleica, coté qualité optique je le situerais en dessous du 14-54mm premier du nom. Quand je pense que de pauvres gars ont payé ce truc le prix d'un 12-60mm, j'en ai des larmes aux yeux. De rire.
Je ne parlais pas du Panalaica mais de vrais Leica (monture M)...

Dès que j'ai le boitier j'ai bien l'intention d'acheter la bague Novoflex pour essayer mon 50 et mon 90 (= 180/2.0...)

elpabar

#83
Mai 02, 2012, 20:40:30
Citation de: Goblin le Mai 02, 2012, 20:02:59
...
He hé hé. Pas de panique. Mis a part sa fâcheuse manie de continuer d'affirmer que Michel Cluizel est meilleur que Cote d'Or face a la dure réalité, Elpabar n'est pas un mauvais bougre. A condition d'être éloigné l'espace d'un océan, s'entend.
...
Tu va voir la prochaine fois le goût du chocolat que tu vas manger! Salé et avec laxatif inside! Et aux pures huiles de palme, et OGM syouplé! ;D
Quand je pense que je viens de salir mon clavier en vomissant devant la vue du Cote d'Or... :D

Goblin

#85
Mai 02, 2012, 21:10:51
Chut ! Si t'es pas sage je te filerai du Hersheys. Je doute que tu piques une différence, tel que c'est parti  ;D

Strawn

#86
Mai 13, 2012, 13:29:05
Pour ceux que ça intéresse le 12-50 est testé dans le numéro du MDLP de ce mois (n°46S - juin 2012 - p 142)

Note 7,7/10

Piramollis

#87
Mai 13, 2012, 14:06:52
Citation de: Goblin le Mai 02, 2012, 18:19:57
Au risque de m'attirer les foudres elpabaresques, quand on s'obstine a chercher a comparer un objectif KIT avec le 12-60, 11-22 ou Leica 14-50 (ou avec un 14-54 par la même occasion), le problème est dans le mécanisme se situant entre le viseur et le sac a dos.

Le 12-50 est un objectif kit, j'ai mis les autres pour que l'utilisateur puisse se situer. Il ne devrait être comparé optiquement directement QUE avec les autres objectifs kit.

Cas dans lequel il gagne haut la main en utilisation (du fait de la protection et surtout du fait qu'il descend a 12mm) le peu qu'il perd en optique. Si l'on admet qu'il est pire que le m43 14-42 zuiko. Celui la - je ne l'ai pas.

Je ne m'y connais pas trop, mais j'ai l'impression qu'il fait quand même un peu mieux que le Pana 14-42mm, mais je pourrais me tromper.

Salut!

Mis à part le 11-22, tous les autres sont ou ont été des objectifs Kit: E-1 + 14-54, Panasonic L-1 + 14-50, E-3 30 et 5 + 12-60  ;)

Spartakus

#88
Mai 21, 2012, 19:37:24
Quelques tests en macro avec le 12-50. Pas mal, on a deux objos pour le prix d'un.

(Je ne suis pas doué pour la macro, mais les photos sont direct boîtier sans retraitement).

1.

Test Macro par Spartakus FreeMann, sur Flickr

2.

Test Macro par Spartakus FreeMann, sur Flickr

3. à 2500 ISO

Test Macro 2500 ISO par Spartakus FreeMann, sur Flickr

4.

Test Macro 3200 ISO par Spartakus FreeMann, sur Flickr
Oublie pas de cadrer.

remi56

#89
Juin 03, 2012, 20:18:56
Finalement, si il sert à faire des photos plutôt que des tests, il a l'air pas mal ce petit zoom. Toute proportion gardée, il a largement un aussi bon rapport qualité/prix que les objectifs Schneider pour le 6008 Integral II à 3500 euros pièce... ;D
instagram: abilisprod

Spartakus

#90
Juin 04, 2012, 07:19:30
Il fait le job...


Arcade du périmètre de la cathédrale par Spartakus FreeMann, sur Flickr


Rue de Trèves par Spartakus FreeMann, sur Flickr


Maison de Karl Marx par Spartakus FreeMann, sur Flickr

Très fermé, on ne peut pas espérer trop. Mais comme passe-partout léger, il est très bien.
Oublie pas de cadrer.

es20042

#91
Juin 04, 2012, 10:01:49
Pour partager l'avis de Sparta...

Spartakus

#92
Juin 08, 2012, 07:13:58
Le 12-50 en mode touriste. On peut le critiquer, mais je le trouve très bien. J'ai fait des tirages A3, et il tient la route.


Cathédrale Saint Pierre de Trèves par Spartakus FreeMann, sur Flickr


Figure de Ferdinand Tiez par Spartakus FreeMann, sur Flickr


Cathédrale Saint Pierre de Trèves par Spartakus FreeMann, sur Flickr
Oublie pas de cadrer.

chelmimage

#93
Juin 08, 2012, 09:00:48
Citation de: Spartakus le Juin 08, 2012, 07:13:58
Le 12-50 en mode touriste. On peut le critiquer, mais je le trouve très bien. J'ai fait des tirages A3, et il tient la route.
C'est ce que je pense aussi au vu de cet extrait. Je suis parti de la photo originale que j'ai divisée par 3. Réduite à 1536X1152 elle s'affiche sur mon ordi en environ 42X30 soit le A3.
Comme ce format dépasse les possibilités du forum j'en ai extrait un crop 928X600. Le voici. Pris en mode macro nature. Je ne sais pas à quoi ça correspond, mais vu le peu de temps que j'avais, je n'ai pas cherché..Tout ça pour dire que je suis favorablement impressionné par cet objectif.
Et accessoirement qu'avec 1,7 Mpix j'ai un affichage format A3 correct! Et vous?
PS: il n'y a aucune retouche c'est du jpg brut.

Spartakus

#94
Juin 08, 2012, 09:10:51
Citation de: chelmimage le Juin 08, 2012, 09:00:48
C'est ce que je pense aussi au vu de cet extrait. Je suis parti de la photo originale que j'ai divisée par 3. Réduite à 1536X1152 elle s'affiche sur mon ordi en environ 42X30 soit le A3.
Comme ce format dépasse les possibilités du forum j'en ai extrait un crop 928X600. Le voici. Pris en mode macro nature. Je ne sais pas à quoi ça correspond, mais vu le peu de temps que j'avais, je n'ai pas cherché..Tout ça pour dire que je suis favorablement impressionné par cet objectif.
Et accessoirement qu'avec 1,7 Mpix j'ai un affichage format A3 correct! Et vous?
PS: il n'y a aucune retouche c'est du jpg brut.

Nickel ici  ;)

A partir de JPG bruts de boîtier, j'ai imprimé au format A4 des pdv à 3200 ISO légèrement retouchées. Je suis plus que surpris par la netteté du rendu.

Point négatif : les franges lors d'expo à contre jour ou lorsque la lumière est très dure.
Oublie pas de cadrer.

Spartakus

#95
Juin 09, 2012, 14:06:12
Encore quelques prises ce matin avec le 12-50...


Fleur par Spartakus FreeMann, sur Flickr


Fleur par Spartakus FreeMann, sur Flickr


Up par Spartakus FreeMann, sur Flickr


Saint Donat par Spartakus FreeMann, sur Flickr
Oublie pas de cadrer.

Strawn

#96
Juin 09, 2012, 23:04:08
Au départ je n'en voulais pas puis, comme seul le kit était dispo je l'ai acheté.
C'est un bon outil "à tout faire" et sa position macro est un vrai plus... et il est tropicalisé.

Strawn

#97
Juin 09, 2012, 23:05:43
12-50

Strawn

#98
Juin 09, 2012, 23:06:30
Alien... ;D

Spartakus

#99
Juin 10, 2012, 11:53:41
 [at]  Strawn,

Effectivement, venant de Nikon et d'objectif très lumineux, le 12-50 me semblait devoir rejoindre ses copains des kits en attendant un amateur. Et bien, après quelques semaines d'utilisation, il me botte bien pour les photos d'extérieur. Cela dit, j'ai fait imprimer quelques prises en intérieur et à 3200 ISO, le résultat du couple OMD EM-5 et 12-50 tient la route dans ce cas jusqu'à l'A4. Au-delà le grain et les imperfections sont trop visibles. Pour les tofs en extérieur à 200 ISO, c'est l'A3 sans problème.
Oublie pas de cadrer.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur