meilleur objo a portrait pour 5dmkII AF ou manuel ?

silver_dot · Janvier 24, 2012, 14:44:03

Il est communément admis que le 135mm ne convient pas pour faire du portreit dans une cabine téléphonique.

Cptain Flam · Janvier 24, 2012, 15:03:57

Citation de: silver_dot le Janvier 24, 2012, 14:44:03
Il est communément admis que le 135mm ne convient pas pour faire du portreit dans une cabine téléphonique.

C'est parce que tu n' as jamais vu de match de foot dans une cabine téléphonique...

silver_dot · Janvier 24, 2012, 15:08:53

A la rigueur, faire du reportage d'une assemblée générale de certains partis politiques se tenant dans une cabine téléphonique, le 85mm c'est déjà trop long.

Cptain Flam · Janvier 24, 2012, 15:16:48

Citation de: silver_dot le Janvier 24, 2012, 15:08:53
A la rigueur, faire du reportage d'une assemblée générale de certains partis politiques se tenant dans une cabine téléphonique, le 85mm c'est déjà trop long.

Un 100 macro alors?

silver_dot · Janvier 24, 2012, 15:23:28

Plutôt un fish eye, genre 8mm.

Cptain Flam · Janvier 24, 2012, 15:47:24

Citation de: silver_dot le Janvier 24, 2012, 15:23:28
Plutôt un fish eye, genre 8mm.

Avec l' effet gros pif et petites zoreilles, la politique en sortira pas grandie...

silver_dot · Janvier 24, 2012, 15:50:43

Remarque.. certains politiciens n'ont même pas besoin de caricature, l'étant déjà au naturel.

Olivier Chauvignat · Janvier 24, 2012, 16:02:47

Citation de: silver_dot le Janvier 24, 2012, 14:44:03
Il est communément admis que le 135mm ne convient pas pour faire du portreit dans une cabine téléphonique.

en interieurs signifie donc "dans une cabine téléphonique". Haaaa je me sens mieux. C'est beaucoup plus clair maintenant

Olivier Chauvignat · Janvier 24, 2012, 16:04:07

Citation de: Cptain Flam le Janvier 24, 2012, 15:47:24
Avec l' effet gros pif et petites zoreilles, la politique en sortira pas grandie...

d'un autre coté, on peut arriver a faire ça sans fish eye, avec un 80 mm notamment. Peut-être pas dans une cabine téléphonique, mais en intérieurs, assurément.

Cptain Flam · Janvier 24, 2012, 16:29:23

Est ce qu' un isoloir de vote peut être considéré comme un intérieur en basse lumière? Pour la cabine, c'est de jour en éclairage naturel ou la nuit sous un réverbère?

Enfin peut-on photographier un homme politique avec de grandes oreilles dans une cabine téléphonique avec un fish-eye?

... Et espérer diminuer la taille des oreilles sans recours au post-traitement?

A noter que le 8mm est tout manuel!

JamesBond · Janvier 24, 2012, 19:51:24

Citation de: Cptain Flam le Janvier 24, 2012, 16:29:23
[...] Enfin peut-on photographier un homme politique avec de grandes oreilles dans une cabine téléphonique avec un fish-eye? [...]

Ce modèle Jumbo trompe son monde. Méfiance...

PINSAGOU · Janvier 29, 2012, 14:26:17

désolé, j"avais raté la fin de la discussion.
je veux bien, olivier, mais mon banquier-épouse pas entendre parler de m9, même après une guerre psychologique de plusieurs mois.
donc leica, d'accord, mais sur 5dmkII ou rien.
leica, d'accord, mais lequel ?

Olivier Chauvignat · Janvier 29, 2012, 15:36:16

Citation de: PINSAGOU le Janvier 29, 2012, 14:26:17
désolé, j"avais raté la fin de la discussion.
je veux bien, olivier, mais mon banquier-épouse pas entendre parler de m9, même après une guerre psychologique de plusieurs mois.
donc leica, d'accord, mais sur 5dmkII ou rien.
leica, d'accord, mais lequel ?

sur 5D MkII, les rendus sont très agréables... mais restent des rendus 24x36 "filtré"

Mais le Leica M9 est à part...

Ensuite il y a le MF...

TomZeCat · Janvier 29, 2012, 15:43:30

5D Mark II: 1900 euros
24-70 f/2.8 L USM: 1200 euros
70-200 f/2.8 L IS II USM: 1900 euros
135 f/2 L USM: 800 euros
24 f/1.4 L USM: 1400 euros
35 f/1.4 L USM: 1300 euros
50 f/1.2 L USM: 1200 euros
85 f/1.2 L USM: 1900 euros
Bien-sûr, c'est un peu au pif, les prix ont une grave tendance au yoyo d'un mois à l'autre. Je dois me planter de 100 ou 200 euros par objectif et encore...

Maintenant on parle du Leica M9 ?
Leica M9 + Zeiss 35 f/2: 6000 euros.

Je ne sais pas comment on en a pu arriver là mais... Je me dis qu'il y a eu en avoir du chemin !

Olivier Chauvignat · Janvier 29, 2012, 15:44:49

Citation de: TomZeCat le Janvier 29, 2012, 15:43:30
Je ne sais pas comment on en a pu arriver là mais... Je me dis qu'il y a eu en avoir du chemin !

une simple réponse à une question posée.

PINSAGOU · Janvier 29, 2012, 17:34:38

merci a tous.
pas question de me fâcher avec ma douce, même pour un leica, fut-il m9.
par contre, l'idée d'une optique leica sur le canon, pourquoi pas, si le resultat est meilleur qu'avec un planar.

Olivier Chauvignat · Janvier 29, 2012, 17:59:44

Citation de: PINSAGOU le Janvier 29, 2012, 17:34:38
merci a tous.
pas question de me fâcher avec ma douce, même pour un leica, fut-il m9.
par contre, l'idée d'une optique leica sur le canon, pourquoi pas, si le resultat est meilleur qu'avec un planar.

Malheureusement il ne s'agit pas qu'une question d'objectifs.

PINSAGOU · Janvier 29, 2012, 18:22:29

je m'en doute, mais je reviens a ma question initiale faute de mieux :
quel est le meilleur objectif entre 80 et 100 mm pour du portrait a monter sur un 5d mkII, optiques manuelles, AF ou "exotique" ?

JamesBond · Janvier 29, 2012, 18:26:46

Citation de: PINSAGOU le Janvier 29, 2012, 18:22:29
[...] quel est le meilleur objectif entre 80 et 100 mm pour du portrait [...]

A vue de nez, je dirais 90mm.

PINSAGOU · Janvier 29, 2012, 18:29:14

humour british ?

Olivier Chauvignat · Janvier 29, 2012, 18:53:57

Citation de: JamesBond le Janvier 29, 2012, 18:26:46
A vue de nez, je dirais 90mm.

Olivier Chauvignat · Janvier 29, 2012, 18:55:54

Citation de: PINSAGOU le Janvier 29, 2012, 18:22:29
je m'en doute, mais je reviens a ma question initiale faute de mieux :
quel est le meilleur objectif entre 80 et 100 mm pour du portrait a monter sur un 5d mkII, optiques manuelles, AF ou "exotique" ?

le 100 f2 ?

tribulum · Janvier 29, 2012, 19:51:44

Oui, why not le 100 F2. Je suis toujours étonné qu'il ait un succès tres marginal par rapport au 85 1,8. Est-ce dû à la différence de prix (100 euros) ou au traditionnel "pour du portrait, c'est 85mm" ? Et vous, OC, utilisez-vous surtout, dans ta pratique réflex 24x36, le 100F2, 85F1,2 ou 135F2. Pour quelles raison ? (autant écouter un pro, ça nous fera peut-être gagner du temps !)

Olivier Chauvignat · Janvier 29, 2012, 19:55:22

Citation de: tribulum le Janvier 29, 2012, 19:51:44
Oui, why not le 100 F2. Je suis toujours étonné qu'il ait un succès tres marginal par rapport au 85 1,8. Est-ce dû à la différence de prix (100 euros) ou au traditionnel "pour du portrait, c'est 85mm" ? Et vous, OC, utilisez-vous surtout, dans ta pratique réflex 24x36, le 100F2, 85F1,2 ou 135F2. Pour quelles raison ? (autant écouter un pro, ça nous fera peut-être gagner du temps !)

Je n'aime pas le 85 en 24x36. Je trouve ça trop court ou trop long.
je préfère utiliser soir le 50, soit le 100.
Assez étonnamment, je n'ai pas la même sensation en MF avec le 120 mm qui a pourtant un angle de champ similaire au 85.

Sinon, en majorité, j'utilise le 135 mm, comme pour cette photo par exemple : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2012/01/26/stage-highkeylowkey-resultats/

TomZeCat · Janvier 29, 2012, 23:51:12

Citation de: PINSAGOU le Janvier 29, 2012, 18:22:29
je m'en doute, mais je reviens a ma question initiale faute de mieux :
quel est le meilleur objectif entre 80 et 100 mm pour du portrait a monter sur un 5d mkII, optiques manuelles, AF ou "exotique" ?

Y'a pas de meilleur si ça dépend de ta pratique.
Entre 80 et 100mm, on a:
- Le 70-200 f/4 L USM IS ou non.
- Le 70-200 f/2.8 L IS II USM
- Le 85 f/1.8 USM ou le 85 f/1.2 L USM
- Le 100 f/2.8 L IS USM mais attention à la bague de MAP et l'image surpiquée sur un visage boutonneux

Je n'ai pas tout lu car je prends le train en route mais on peut se permettre pour du portrait avec un 24-70 f/2.8 L USM ! De plus, il semble que tu ignores ce que vaut le fabuleux 135 f/2 L USM qui en a fait switché plus d'un !