achat D 700

Démarré par jyleft, Janvier 24, 2012, 12:27:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

iceman93

#25
Janvier 24, 2012, 18:18:34
Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2012, 18:08:52
C'est une affaire "normale" pour du matériel d'occasion, soit.

Là, c'est du neuf (démo), garanti deux ans et tout et tout !
sorti de la boite et manipulé ... c'est plus neuf c'est comme neuf  ;)
hybride ma créativité

rapetout

#26
Janvier 24, 2012, 18:19:45
Citation de: GilD le Janvier 24, 2012, 17:16:00
C'est une affaire normale je dirais. On trouve maintenant des D700 d'occasion à 1500€ ou moins avec peu de déclenchements.
Quand au 24-120 f/4 d'occasion ça tourne dans les 500 à 600€.


Plutôt 700-800€ de ce que j'ai vu.

Verso92

#27
Janvier 24, 2012, 19:00:34
Citation de: iceman93 le Janvier 24, 2012, 18:18:34
sorti de la boite et manipulé ... c'est plus neuf c'est comme neuf  ;)

C'est pour ça que je précisait "neuf (démo)"... je voulais dire par là que le boitier n'est pas sorti à l'extérieur (en principe) et que sa garantie est complète.

scaldes

#28
Janvier 24, 2012, 19:12:20
Citation de: GilD le Janvier 24, 2012, 17:16:00
C'est une affaire normale je dirais. On trouve maintenant des D700 d'occasion à 1500€ ou moins avec peu de déclenchements.
Quand au 24-120 f/4 d'occasion ça tourne dans les 500 à 600€.

Où ça STP ?!    :o

Va pour le 24 mm - 120 mm - f/3.5-5.6 G...  ;)

parapente

#29
Janvier 24, 2012, 19:17:26
J'ai acheté il y a 3 mois mon D700 nu à 1500€ en parfait état avec moins de 1500 clics, si tu as l'usage du 24-120 c'est une bonne affaire je trouve.

fuji

#30
Janvier 24, 2012, 19:55:41
Citation de: GilD le Janvier 24, 2012, 17:16:00
C'est une affaire normale je dirais. On trouve maintenant des D700 d'occasion à 1500€ ou moins avec peu de déclenchements.
Quand au 24-120 f/4 d'occasion ça tourne dans les 500 à 600€.

Si l'appareil et l'objectif sont vraiment nickels (comme neuf) alors oui ça vaut le coup de casser ta tirelire, peu importe ce qui va sortir demain tu ne peux pas être déçu de ce couple boitier/objectif ;)

Pas sur que lorsque le D800 va sortir si il est à 3000 euros et 36 mpix on trouve encore facilement des D700 à peu de déclenchements et pas cher...
Des 24-120 /4 à 5 ou 600 euros je n'en ai pas encore vu ...
Franchement c'est une très bonne affaire même si c'est une somme. Si j'étais dans le coin je n'hésiterais pas à doubler mon D700 et mon 24/70 pour ce prix car je ne suis pas sur d'avoir besoin de dépenser presque 4OOO euros pour un D800 et son 24/120. ;)
Une image vaut mille mots

Jinx

#31
Janvier 24, 2012, 20:14:16
Citation de: rapetout le Janvier 24, 2012, 18:19:45
Plutôt 700-800€ de ce que j'ai vu.

Oui au temps pour moi, j'ai vérifié et c'est plutôt dans ces prix la. Plus effectivement le fait d'avoir la garantie intégrale, c'est donc bien une bonne affaire (environ 1000€ d'économies par rapport au prix de l'ensemble acheté au meilleur prix sur Internet)

ntt.service

#32
Janvier 24, 2012, 22:37:25
Gaffe quand même a l'état du boitier et de l'objectif.
Je suis passe a la Fnac tout a l'heure, et j'ai vu des gens manipuler avec générosité les boitiers de démo.
D'ailleurs l'état des matériels en démo, surtout les objectifs, ne sont plus de toute jeunesse, les boitiers aussi pour certains.
Fais surtout attention au rayures sur l'écran, car la fnac ne laisse jamais les accessoires amovibles dessus, cela va de soi.
Sans compter les centaines de mains parfois dégueulasses qui se sont posées dessus.
Au moins tu seras sur d'avoir la batterie totalement neuve!

Botticelli

#33
Janvier 24, 2012, 23:44:08
Citation de: ntt.service le Janvier 24, 2012, 22:37:25
Gaffe quand même a l'état du boitier et de l'objectif.
Je suis passe a la Fnac tout a l'heure, et j'ai vu des gens manipuler avec générosité les boitiers de démo.
D'ailleurs l'état des matériels en démo, surtout les objectifs, ne sont plus de toute jeunesse, les boitiers aussi pour certains.
+1
La dernière fois que j'ai vu le D700 de démo de la FNAC Montparnasse, il était dans un triste état :'(
Arrogant, sans limite

jyleft

#34
Janvier 25, 2012, 10:55:52
Je me suis décidé !
A la lumière de vos réponses qui ont conforté mes premiers élans, j'y vais de ce pas.
Merci encore et sans aucun doute à bientôt !

iceman93

#35
Janvier 25, 2012, 11:09:10
bon achat alors  ;)
hybride ma créativité

Franciscus Corvinus

#36
Janvier 25, 2012, 15:57:26
Amuse-toi bien avec jyleft :)

Citation de: Jaja66 le Janvier 24, 2012, 14:35:46
J'aimerais bien savoir quels sont les genres interdits au D700 ?  ???
Aucun. Drole de question...  ???

RR NIKON

#37
Janvier 25, 2012, 16:58:48
A propos du recadrage sur un fichier 24X36 de 12mpx, sachez que le recadrage occasionné par le manque de couverture du viseur est  une réalité, il bouffe une bonne partie du fichier.
En contrepartie il sauve les meubles quand on a cadré à la va vite, comme c'est souvent les cas en photo de nature, et on a la surprise agréable de récupérer quelques "pattes coupées" sur un cerf ou un chevreuil.
Pour le recadrage volontaire on a de la marge tant qu'on ne se jette pas sur des tirages géants, car dans nos expos les aggrandissements A3+ sont issus de plusieurs générations de boitiers (6, 8, 10,12 et 21mpx) sans que personne ne voit réellement de différences autres que le rendu et la granulation.
Des A2 avec 8mpx passent sans problème, donc arrêtons de phantasmer sur la résolution des capteurs, la théorie des 300dpi reste une base pour des travaux généraux vus à la marge haute, car en agence et en édition la plupart des publications sont des vignettes, des demi pages, et le top c'est le A4 ou la bouble page.
Voir des types bardés de D3X et d'afs/vr faire imprimer des bouquins où les images sont des A5 est monnaie courante dans ma spécialité,  d'où ma réaction par rapport à cet aspect du problème, qui n'en est pas un pour moi.

Buzzz

#38
Janvier 25, 2012, 17:08:22
Citation de: RR NIKON le Janvier 25, 2012, 16:58:48
A propos du recadrage sur un fichier 24X36 de 12mpx, sachez que le recadrage occasionné par le manque de couverture du viseur est  une réalité, il bouffe une bonne partie du fichier.
J'utilise le D700 depuis fin 2008, et si j'ai dû recadrer 10 photos à cause du viseur c'est déjà pas mal... J'ai dû aussi mettre un ou deux coups de tampon pour la même raison à peu près le même nombre de fois... Du coup je pense que pour une majorité de photographes ce n'est pas vraiment un gros problème, car avec l'expérience on sait que le cadrage réel sera un peu plus large.

Buzzz

fuji

#39
Janvier 25, 2012, 19:01:17
Citation de: RR NIKON le Janvier 25, 2012, 16:58:48
A propos du recadrage sur un fichier 24X36 de 12mpx, sachez que le recadrage occasionné par le manque de couverture du viseur est  une réalité, il bouffe une bonne partie du fichier.
En contrepartie il sauve les meubles quand on a cadré à la va vite, comme c'est souvent les cas en photo de nature, et on a la surprise agréable de récupérer quelques "pattes coupées" sur un cerf ou un chevreuil.
Pour le recadrage volontaire on a de la marge tant qu'on ne se jette pas sur des tirages géants, car dans nos expos les aggrandissements A3+ sont issus de plusieurs générations de boitiers (6, 8, 10,12 et 21mpx) sans que personne ne voit réellement de différences autres que le rendu et la granulation.
Des A2 avec 8mpx passent sans problème, donc arrêtons de phantasmer sur la résolution des capteurs, la théorie des 300dpi reste une base pour des travaux généraux vus à la marge haute, car en agence et en édition la plupart des publications sont des vignettes, des demi pages, et le top c'est le A4 ou la bouble page.
Voir des types bardés de D3X et d'afs/vr faire imprimer des bouquins où les images sont des A5 est monnaie courante dans ma spécialité,  d'où ma réaction par rapport à cet aspect du problème, qui n'en est pas un pour moi.
Je suis bien de ton avis ;-)
Une image vaut mille mots

badloo

#40
Janvier 26, 2012, 09:59:52
surtout que les 300 dpi exigés par les imprimeurs, c'est pour compenser la trame qui va bouffer la moitié de la resol pour rester sur un bon 150 dpi...

mais bon.

Buzzz

#41
Janvier 26, 2012, 10:24:50
Citation de: badloo le Janvier 26, 2012, 09:59:52
surtout que les 300 dpi exigés par les imprimeurs, c'est pour compenser la trame qui va bouffer la moitié de la resol pour rester sur un bon 150 dpi...
Et encore... Parfois quand on a besoin d'agrandir les images et qu'on a pas le fichier qui va bien, on triche : on interpole pour se retrouver à 150 dpi réels (on double la taille, ce qui est le maximum avec un fichier nickel) et après une ou deux manips sous Photoshop, miracle, ces 150 dpi deviennent du 300 dpi... Bon il faut que l'image soit d'une qualité suffisante pour que ça marche, mais quand c'est le cas ça passe très bien et la différence avec un "vrai" 300 dpi est vraiment faible quand bien même on arriverait à la voir.

Buzzz

PS je ne parle pas de livres d'art mais de beaux livres de grands éditeurs

pad

#42
Janvier 26, 2012, 13:46:52
Badloo, je crains quelques confusions entre les "dpi" des fichiers et les "lpi" des trames.

En édition :
Pour imprimer en trame150 (standard basique des hebdos, revues), les imprimeurs préconisent des fichiers en 300dpi.
C'est ni abusif, ni figé, c'est leur boulot, leur expérience.
Ca pourrait "passer" en 220 ou 250 dpi ; le risque c'est d'avoir sur certaines images des "aliasings" ou des moirés et ils n'aiment pas.
Leurs clients non plus.

Quand la qualité des impressions augmente avec des trames 175, 200, 300 et/ou aléatoires, elles nécessitent de même des fichiers en 330, 360 voire 400 dpi, surtout sur les petites images.
Mais des fichiers type 12mpx répondent à 90% de ces besoins.
Seuls les images pleine/double page nécessitent une attention particulière.
Et dans les cas extrêmes de qualité, on peut commencer à penser Moyen Format plutôt que FX/DX même en 24, 36 ou 48 Mpx.

Mais comme le dit Buzzz il y a moins de dégâts à extrapoler au départ des fichiers propres (x2 en taille, +40% en échelle), qu'à bidouiller au moment du flashage des plaques.

Pour nos imprimantes couleur, selon leur définition, 120 à 180 dpi suffisent, d'ou les A3 à A0, selon les capteurs.

Pour ceux que ça intéresse
http://www.lalogotheque.com/glossaire/?EntryID=58&View=entry

badloo

#43
Janvier 26, 2012, 18:05:11
merci pad d'avoir expliqué beaucoup plus précisement que je voulais dire ainsi qu'à buzz pour ses infos.

fuji

#44
Janvier 26, 2012, 18:22:58
Il faut savoir aussi que la trame utilisée est fonction de la qualité du papier également. En journal on est sous la barre des 150 lignes pouces et sur le "livre d'art" parfois au delà. Mais pour une revue classique style papier couché offset 60gr/m2 la double page ou la cover pleins bords un 12 mpix et de bonnes optiques c'est très suffisant. Techniquement un DX un FX ou un MF ne changerons rien à l'affaire. Sauf le rendu photographique inhérent à chacun des système.
Une image vaut mille mots

Jean-Claude

#45
Janvier 26, 2012, 18:45:38
étonnant qu'un professionnel de l'impression parle de dpi pour un fichier, alors que les dpi représentent la densité des gouttes en impression jet d'encre !

Les fichiers s'expriment en ppi et rien d'autre !

Lorca

#46
Janvier 26, 2012, 18:50:46
Citation de: Jean-Claude le Janvier 26, 2012, 18:45:38
étonnant qu'un professionnel de l'impression parle de dpi pour un fichier, alors que les dpi représentent la densité des gouttes en impression jet d'encre !

Les fichiers s'expriment en ppi et rien d'autre !
;D ;D ;D
En français ppp c'est toutefois encore mieux !  ;)

pad

#47
Janvier 26, 2012, 19:31:41
Citation de: Jean-Claude le Janvier 26, 2012, 18:45:38
étonnant qu'un professionnel de l'impression parle de dpi pour un fichier, alors que les dpi représentent la densité des gouttes en impression jet d'encre ! Les fichiers s'expriment en ppi et rien d'autre !
Oui, hein?
Mince, Adobe se plante depuis 25ans, mais il ne connaissent pas le Jean-Claude...

pad

#48
Janvier 26, 2012, 19:32:44
edit error

fuji

#49
Janvier 26, 2012, 19:41:59
On demande au client de fournir des fichiers à 300 dpi pour éviter les problèmes. Chaque semaine je reçois des fichier en 72 dpi. Dans l'absolu la résolution ne pose pas problème. Ce qui pose problème c'est que pas mal de clients envoient des fichiers A4 en 72 dpi ce qui à 300 dpi donne une image de +/- 5x7 cm. Alors toujours la même réponse au téléphone " Je ne comprend pas sur mon écran l'image c'est bien un A4 ..." Maintenant si le client envoi un document en 72 dpi qui fait 1 M X 80 cm c'est pareil, ramené à 300 dpi on est bon pour l'impression.
Il faut plutôt parler plutôt que de taille d'image de dimension en pixels d'une image, c'est l'unité juste, la dimension en pixels de l'image en hauteur et en largeur.
C'est cette dimension en pixels qui va affecter la qualité d'impression. Il ne faut pas confondre la dimension en pixels d'une image avec la résolution d'impression de cette image.
Une image vaut mille mots
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur