vitesse de sécurité ?

Démarré par oursone, Janvier 26, 2012, 09:37:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

oursone

Janvier 26, 2012, 09:37:26
bonjour, une question, avec un télé ou zoom, is ou pas, qui dépasse le kilo, à main levée je tremble quoi que je fasse, meme avec un monopode ça balence, donc j'applique la regle au moins 2 ou 3 fois x par la focale. Pour un 300 ou 400 = 1/2000, meme bien plus, avec de telles vitesse peut on à coup sur éliminé le flou de bouger ? sur un sujet immobile, dans de bonne condition bien sur ca ne marche pas à chaque fois ! parfois c'est meme plus net avec une vitesse plus basse que celle prise à vitesse bien plus haute, danc ces cas précision de l'AF et non un bougé de l'appareil ? Y a-t-il une vitesse (tres) haute ,1/8000 par ex, pour éliminé le flou de bougé ? Avec des vitesses hautes, l 'IS quand il est présent, agit tout de meme non ? ???

Patrick__

#1
Janvier 26, 2012, 12:08:16
Arrête le café !!!

olivier_aubel

#2
Janvier 26, 2012, 13:03:11
Montre nous des crop 100% parce qu'un flou de bougé à 1/2000, j'y crois pas trop par contre un probleme d'AF est plus probable.
Laissez aussi les exif pour qu'on voit l'objectif, le boitier, le temps de pose, le colimateur actif...

Nikojorj

#3
Janvier 26, 2012, 13:13:39
AF, turbulence atmosphérique... Les causes de flou sont innombrables!

oursone

#4
Janvier 26, 2012, 16:02:22
pour le café, non merci j'aime trop ! il ne s'agit que de généralités et pas d'un cas particulier, il y aurait donc une vitesse haute à partir de laquelle on peut exclure un flou de bougé due au seul tremblement de l'appareil et de l'opérateur ?

poc128

#5
Janvier 26, 2012, 16:09:17
Citation de: olivier_aubel le Janvier 26, 2012, 13:03:11
Montre nous des crop 100% parce qu'un flou de bougé à 1/2000, j'y crois pas trop par contre un probleme d'AF est plus probable.
Laissez aussi les exif pour qu'on voit l'objectif, le boitier, le temps de pose, le colimateur actif...

Ben oui, sans exemple pas simple de te répondre!
Ceci dit, je doute aussi d'un flou de bougé au 2000ème et même avec un 400mm. Il m'arrive très souvent de shooter au 30ème à main levée avec le 70/200 "L" 2,8 (1600 grammes!) sans l'IS (oui, des fois j'oublie de l'enclencher ;D) et c'est nickel.
;)
Take a walk on the wild side..

GM38

#6
Janvier 26, 2012, 17:07:55
Citation de: poc128 le Janvier 26, 2012, 16:09:17
Ben oui, sans exemple pas simple de te répondre!
Ceci dit, je doute aussi d'un flou de bougé au 2000ème et même avec un 400mm. Il m'arrive très souvent de shooter au 30ème à main levée avec le 70/200 "L" 2,8 (1600 grammes!) sans l'IS (oui, des fois j'oublie de l'enclencher ;D) et c'est nickel. ;)

trop façile  ;)  tu fais de la muscu en cachette ;) ;D

oursone, tu vois ce qui te reste à faire  ;)

poc128

#7
Janvier 26, 2012, 17:16:29
Citation de: GM38 le Janvier 26, 2012, 17:07:55
trop façile  ;)  tu fais de la muscu en cachette ;) ;D

oursone, tu vois ce qui te reste à faire  ;)

On avait dit pas de gros mots! :D ;D
P'tain, si tu avais vu mon autoportrait nu, tu serais fixé! Je suis à peu près aussi épais qu'un cure-dents.... ;D ;D

Sans l'IS, il y a du déchet c'est sûr mais assez peu. Avec l'IS par contre c'est impecc!
Take a walk on the wild side..

GM38

#8
Janvier 26, 2012, 20:33:26
Citation de: poc128 le Janvier 26, 2012, 17:16:29
On avait dit pas de gros mots! :D ;D    désolé
P'tain, si tu avais vu mon autoportrait nu, tu serais fixé! Je suis à peu près aussi épais qu'un cure-dents.... ;D ;D

Sans l'IS, il y a du déchet c'est sûr mais assez peu. Avec l'IS par contre c'est impecc!

J'ai le  f4 IS, naturellement, il est moins lourd que le 2.8, mais c'est vrai qu'on peut vraiement descendre les vitesses

Patrick__

#9
Janvier 26, 2012, 23:05:31
Avec l'IS il faut lui laisser un peu de temps pour se stabiliser. Exemple déclencher seulement 1s après avoir fait la MAP, en maintenant le bouton appuyé (mi-course ou bouton AF), sinon l'IS peut être la cause d'un flou de type "bougé"...

oursone

#10
Janvier 27, 2012, 10:18:09
oui, pas évident, mais on peut en déduire qu'à partir de..1/2000e ce n'est plus la peine de monter en vitesse, avec un APC ?, toujours bien sur sur un sujet immobile, cela corrobore mes essais sur des piafs à 3 m devant ma porte, memes conditions et memes objectifs, is ou pas, à 1/8000 malheuresement pas plus net que certaines prises à 1/1600 ! un nombre trop important de déchets, 4 bonne sur 10 alors qu'e je devrais en avoir au minimum 9 sur 10 de nettes ! on enleve les turbulences et le flou de bougé, reste quoi ? le capteur 18 megas de mon 60D ? pas l'objectif ni l'AF one shot puisque meme conditions, somme nous là devant les limitations du petit format ? celà rejoint-il un fil precedent sur le 5D  ???http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145353.msg2825774.html#msg2825774 "
cette inconstance dans les résultats, une fois admis que je n'en suit pas seul responsable, me pousserait à passer au FF, et en est-il de meme pour le capteur sonynikon ?

moutphot

#11
Janvier 27, 2012, 12:42:59
Bonjour Oursone,
Votre problème me fait penser aux soucis d'autofocus que j'ai eu avec mon EOS60D, je n'arrivais pas moi non plus à avoir mes photos nettes. Le plan le plus net semblait être derrière le sujet les avions pris en vol étaient flous. Depuis que Canon Courbevoie a repris les réglages du 60d avec le 1:4 70-200 L USM sans IS j'ai des photos nettes à main levée à 1/2000s en ayant le TC 1,4 en place soit 280 mm. :D

Gepô

#12
Janvier 27, 2012, 13:15:46
Bonjour oursone et moutphot,
Avec le 60D je retrouve les mêmes problémes de netteté que vous en shootant par le viseur, par contre c'est beaucoup plus net en shootant en mode live view!
Je continue à penser que le mouvement du miroir intervient sur la qualité de la PDV :'(
Avez vous fait des comparaisons ?
Cdlt

oursone

#13
Janvier 27, 2012, 13:23:08
je ne pense pas que le réglage de mon boitier soit en cause, avec tous mes objectifs confondus, j'ai de tres tres bonnes vues, sans décalages de l'AF, ce que je cherche à comprendre apres maints essais, c'est le mauvais rapport, comment dire.. entre des vues bien definies et le nombre trop important de prises pour y arriver, bref un trop gros déchet, d'ou ce post pour déjà éliminer ce qui m'est imputable, le flou de bouger. Je ne fais que rejoindre les nombreux posts depuis l'avenement du 7D..et le post "j'ai mon 5D2 " m'interpelle de plus en plus.
"c'est beaucoup plus net en shootant en mode live view!", peut etre.. 

TomZeCat

#14
Janvier 27, 2012, 13:59:46
Oui mais shooter des traîneaux tirés par des chiens en liveview révèle un tempérament masochiste... AMHA ;)

Lorenzo52

#15
Janvier 27, 2012, 14:02:47
Citation de: oursone le Janvier 27, 2012, 10:18:09
somme nous là devant les limitations du petit format ? celà rejoint-il un fil precedent sur le 5D  ???cette inconstance dans les résultats, une fois admis que je n'en suit pas seul responsable, me pousserait à passer au FF, et en est-il de meme pour le capteur sonynikon ?

Bj oursone, le capteur n'a rien à voir dans cette histoire je pense, suffit d'aller jeter un oeil dans les fils éphémères du 60D ou du 7D (qui partage le mm capteur) pour te rendre compte à quel point certains en tirent de superbes photos.
Je pense aussi à un pb de réglage de l'AF, ce serait bien de nous poster une de tes photos "floues"...

moutphot

#16
Janvier 27, 2012, 15:34:06
 :)
Je viens de faire deux essais sur un bonhomme de légo placé à environ 20 m au haut d'une perche.
le premier, photo 132:vitesse 1/800 f 7,1 focale 7,1 du 70_200L USM autofocus one shot.
Le deuxième photo 133:mêmes conditions avec l'objectif sur manuel et mise au point en live-view avec le plus fort grossissement.

moutphot

#17
Janvier 27, 2012, 15:35:55
 ;)
et la deuxième photo.

JPSA

#18
Janvier 27, 2012, 15:44:24
Le flou de bougé est directement proportionnel à l'angle de champ résultant du combiné optique + boîtier.
Plus l'angle de champ est étroit et plus le bougé est important, c'est l'effet du bougé relatif.

Donc, plus on monte en focale et plus il faut monter en vitesse.

Ce n'est pas fini, sur un sujet en mouvement, le mouvement du sujet peut amplifier ou réduire celui de l'opérateur.

C'est le principe du filé qui permet, en suivant le sujet de diminuer l'ampleur du bougé opérateur en synchronisant
son mouvement sur celui du sujet.

Tout ça pour dire que ce n'est pas si simple!

Foi d'habitué ;)

moutphot

#19
Janvier 27, 2012, 15:57:51
Je dois préciser que l'appareil est sur trépied avec commande souple.
Voici deux autres essais dans les mêmes conditions avec le tc 1,4 (tant que le bonhomme est sur sa perche ;))
photo 134 280mm autofocus one-shot
photo 135 280mm objectif sur manuel mise au point manuelle au plus fort grossissement de live view

moutphot

#20
Janvier 27, 2012, 15:58:53
et la dernière photo:

Nikojorj

#21
Janvier 27, 2012, 16:12:55
Citation de: oursone le Janvier 27, 2012, 10:18:09
cette inconstance dans les résultats, une fois admis que je n'en suit pas seul responsable, me pousserait à passer au FF
Bonne idée, tu auras encore plus d'inconstance (PdC plus étroite)! ;D

oursone

#22
Janvier 27, 2012, 16:27:54
oui c'est pas simple et canon nous facilite pas la tache, j'ai vu tous les fils et moi meme j'ai des vues superbes, le probleme vient du ratio necessaire à l'obtention de photos dites superbes, sur un meme shooting, conditions et matériel identique, sur un sujet immobile, la photo la plus nette devrait au moins l'etre à l'identique 8 fois sur 10 ! L'AF est bon ou pas mais sur toute une meme série, non ? quel est donc le ratio de dechet admissible sur un reflex APS-C de derniere géneration ? et ceux qui pense avoir un boitier parfait quel est donc votre ratio ? et que penser alors de la réflexion sur le fil voisin de Crétin :

Mais a première vu, et même si je n'ais pas encore percé tout les secret de l'ergonomie de l'autofocus     , je peut dire sans me trompé que ; avec le 50 1.8 , et collimateur central, a 1.8  , c'est bien moins piqué que le 7d , mais beaucoup plus précis !!!

Bon a taille d'écran zoomé du boitier , 9/10 son nettes (photo prise au hasard, bouteille de whisky, mégot de cigarette, la poitrine de ma femme , etc etc etc ) avec une lumière pourrit !!! , ce qui était loin d'être le cas avec mon 7d  (je dirais 4/10)

crétin aurait du simplement faire régler son 7D pour arriver au niveau du FF qu'il vient d'avoir ? Faut-il maintenant avec l'augmentation des megas pixels et apres abstraction possible de la faute humaine, flou de bougé, accepter un niveau  bas de régularité dans la précision du point ou autre cause.. on le saura vite avec le 24MP sony,
"Bonne idée, tu auras encore plus d'inconstance (PdC plus étroite)!"   bon ok, j'arette le café ! si on peut meme plus croire au FF..

badloo

#23
Janvier 27, 2012, 17:10:45
perso, même si je suis passé chez nikon depuis, j'applique la même recette coté AF:
AF continu.

rien à voir avec la vitesse de sécurité je sais. mais au tele, les profondeurs de champ sont très courtes et notre propre mouvement peut suffire à perdre le point. donc, jusquà ce que je déclenche, la mise au point est continue pour avoir plus de chances d'avoir le point là où je le veux. et en portrait au 85mm, c'est indispensable si l'objo est à pleine ouverture. pour ne donner qu'un exemple.

JamesBond

#24
Janvier 27, 2012, 17:44:34
Citation de: JPSA le Janvier 27, 2012, 15:44:24
Le flou de bougé est directement proportionnel à l'angle de champ résultant du combiné optique + boîtier.
Plus l'angle de champ est étroit et plus le bougé est important, c'est l'effet du bougé relatif.
Donc, plus on monte en focale et plus il faut monter en vitesse.
Ce n'est pas fini, sur un sujet en mouvement, le mouvement du sujet peut amplifier ou réduire celui de l'opérateur. […]

A ces excellents rappels; j'ajouterais (oupréciserais) deux points:
- l'angle de champ induit un mouvement angulaire qui obligera à revoir à la hausse la vitesse seuil sur un APS-C par rapport à un 24x36. Là où le 1/160e passera en FF avec un 135mm, il faudra grimper à 1/250e en APS-C (et encore, avec de l'exercice) [je parle pour des objectifs sans IS, bien entendu].
- la vitesse-seuil devra aussi tenir compte de la proximité du sujet ; un sujet situé à 3m nécessitera une vitesse plus élevée qu'un autre situé à 30m.
Tout ceci sera encore à peaufiner, adapter, évaluer en fonction de la focale utilisée et du type de boîtier.

Pour conclure, mon expérience m'a amené à doubler au moins la focale pour obtenir une vitesse-seuil viable sur les derniers APS-C hyperpixelisés.
L'emploi d'un grip (même si l'on a de petites mains) pour stabiliser tout ça et rétablir un bon centre de gravité n'est également pas une solution à négliger.
Capter la lumière infinie
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur