objectif macro

[lily76]

bonsoir à tous,
quelques uns pourraient ils me conseiller sur un modèle d'objectif macro pour nikon?abordable et de bonne qualité;merci

[La Billebaudeuse]

Bonjour Lily. Ce serait pour photographier quels types de sujets ? As-tu une idée de ton budget ?

[hyago]

Attention ce fil est mal placé: Il a une sous-section dans ce forum Nikon destinée aux objos. Le modo va certainement mettre ton fil en place... donc ne t'etonne pas si tu ne le vois plus ici.

[Fylt]

Il y a du choix ... chez Nikon bien sûr, mais aussi chez Sigma et Tamron.

Abordable et de bonne qualité : 90 Tamron (j´adore le rendu des couleurs).

[Alfie]

bonsoir à tous,
quelques uns pourraient ils me conseiller sur un modèle d'objectif macro pour nikon?abordable et de bonne qualité;merci

objectif macro pour FF ou DX ?

[lily76]

ce serait pour photographier des détails de fleurs ou d'insectes,avec un budget de 600 euros maxi

[Alfie]

ce serait pour photographier des détails de fleurs ou d'insectes,avec un budget de 600 euros maxi

Oui mais tu ne réponds pas à la question

en FF : le 60mm f/2.8G ED AF-S
en DX : AF-S DX Micro NIKKOR 40 mm f/2.8G

[Botticelli]

Oui mais tu ne réponds pas à la question

Question qu'on peut poser autrement : quel est ton appareil ?

en FF : le 60mm f/2.8G ED AF-S
en DX : AF-S DX Micro NIKKOR 40 mm f/2.8G

Un peu juste pour les insectes... Un 85 DX micro est peut-être plus adapté ?

[lily76]

mon appareil est un D3100
FF et DX comprend pas

[diesinclude]

[hs] une bonnette, avec les objo de kit ça marche bien [/hs]

[Verso92]

mon appareil est un D3100
FF et DX comprend pas

Fx = 24x36*, Dx = APS-C (16x24*). Le D3100 est "Dx".
Le 85VR est un bon choix.

*taille du capteur, en mm...

[jbk]

Pour prendre des insectes, avec un budget serré :
- Micro Nikkor AF-S DX 85mm f/3,5 G ED VR (avantage : stabilisé, ce qui ouvre d'autres horizons que la macro)
- ou Tamron SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1

Si l'insecte est farouche, un 105 ne sera pas de trop (Nikon ou Sigma) ; ils sont stabilisés, mais le prix est un cran plus haut.

Sinon, tu peux aussi regarder du côté du Tokina AF 100mm f/2,8 AT-X Pro D macro. Il semble être un bon objectif, pas cher, mais peu connu.

[Raphael1967]

Moi je conseillerai un 60/2.8 Fx AFS
Excellent, cadre comme un 90, assez polyvalent donc (objets, fleurs, insectes).
Et bien sûr, il fera une excellente optique pour les portraits.

[jlpYS]

Je ne sais pas trop comment formuler ma suggestion de façon à ne pas avoir l'air de l'emmerdeur qui vient casser l'ambiance pour le plaisir de se faire remarquer mais, honnêtement, quand on pose des questions comme ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146455.0.html
je crois qu'il faut surtout arrêter d'acheter du matériel et potasser un minimum un bouquin ou un site d'initiation à la photo (genre http://www.ouiouiphoto.fr/, par exemple).
Se lancer dans l'acquisition de matériel dédié à la macro avant d'avoir compris ce qu'est la profondeur de champ, c'est quand même un peu... spécial.

[Gerard 13]

Attention ce fil est mal placé: Il a une sous-section dans ce forum Nikon destinée aux objos. Le modo va certainement mettre ton fil en place... donc ne t'etonne pas si tu ne le vois plus ici.

?     

[jlpYS]

?     

Non, Hyago ne pédale pas à côté du vélo, c'est simplement que le fil a effectivement été déménagé après son post ! 

[diesinclude]

de toute façon ça répond pas....

[M@kro]

Avant de donner des références, ca veut dire quoi abordable pour vous ?

Sinon la question a déjà été posé => http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141735.0.html

[Founty]

Attention 60 c'est pour bien pour de la flore, mais c'est trop limite pour des insectes... Même en DX, faut tabler sur une focale de 105, voire 150 pour un usage généraliste en entomo.
L'AF n'est pas prioritaire, il n'est pas utile en macro...
Bon courage !
Edit : jbk, je n'avais pas lu ton message... Je suis OK avec toi 

[JaumeB]

 Si on vise (!) la photo d'Insectes, un élément important à prendre en compte est la distance entre l'objectif et le sujet à la mise au point minimale. Ce critère est variable, et peut être très différent pour deux objectifs de même focale. Il n'est jamais donné par les fabricants. La lecture du dossier paru dans CI n° 323 est édifiante. En conclusion, si les 85-105 mm semblent s'imposer pour ce genre de photos, c'est la distance frontale qui doit faire la différence.
Personnellement, si je n'avais pas eu l'opportunité d'un 105 VR quasi-neuf à prix d'ami, je me serais laissé tenter par le 85 VR.
Eclate-toi dans microcosmos, c'est l'essentiel.

[M@kro]

Attention 60 c'est pour bien pour de la flore, mais c'est trop limite pour des insectes...
Même en DX, faut tabler sur une focale de 105, voire 150 pour un usage généraliste en entomo.

Tout dépend des insectes et de ton lieu d'habitation aussi.

[jbk]

Tout dépend des insectes et de ton lieu d'habitation aussi.

Avec un 85 mm en DX (donc une focale un peu longue déjà), je trouve qu'on est bien proche d'un papillon (qui est un gros insecte).
Ce n'est que ma (faible) expérience, mais je pense que Fouty et JaumeB a raison.

[M@kro]

Dans le cas des papillons, ce n'est pas la taille qui compte, mais la difficulté d'approche ^^
Tu as aussi de grosses bestioles qui bougent pas bcp donc le 60 peut être parfait.
Mais de toute façon, le mieux est d'avoir un 60 ET un 105 (voir un 150/200 aussi)

[jbk]

Pour les "grosses bestioles", on peut utiliser directement le 16-85 (ou 18-105, ou autre...) 
A l'achat de mon 16-85, j'avais été agréablement surpris par son grandissement, qui le rend plus polyvalent que je l'espérais (proxi-photo)... 

[M@kro]

Pour ma part, j'utilise le 60 & 105, et ca me va très bien pour ce que je fais ^^
Je dirai même qu'il me manque une sorte de 300 f/4 pour taper dans les grosses bestioles farouches.
(enfin, quand je dis grosses bestioles, ca se limite chez moi à des gros lézards tel que le lézard ocellé)