D800 / D800E - Différences... [Fils regroupés]

[Verso92]

Le tout c'est d'avoir un 14/24 ou le dernier 24 car sans sinon oubliez les 36 megapixels pour le paysage...

Ça tombe bien : je fais rarement du paysage au GA...

[Fanzizou]

Pour détendre l'atmosphère je vous rappelle que le moirée à plein d'avantage artistiques:

http://www.youtube.com/watch?v=0SLmE3-Zg94

joli !

la physique amusante...

[kochka]

Si l'on n'est ni photographe de mariage, ni pressé, quelle serait l'importance d'un moiré de temps en temps?

[astralblues]

Le tout c'est d'avoir un 14/24 ou le dernier 24 car sans sinon oubliez les 36 megapixels  pour le paysage...

J'ai un D700 que je trouve sublime, mais je suis très intéressé par l'achat d'un D800 parce je fais du studio (portrait, nature morte et reproduction de tableaux) et j'ai une Epson 9900 qui suit derrière (et oui j'imprime en [très] grand). Donc les 36 Megapixels, merci Nikon, j'attendais ça depuis longtemps. Je ne suis pas passé chez les rouges avec leur 5DmII et ses 24 Mp juste par fidélité aux jaunes. Mais :
- le D800 est super pour le studio c'est un fait. Il concurrence apparemment les meilleurs MF et pour au moins 6x moins cher.
- Il est vraiment pas fait pour la photo de sport c'est aussi un fait (m'en fout j'en fais pas)
- Il est pas fait pour le reportage (74 Gb par shoot à traiter au retour c'est pas gérable). Pas de blème j'ai mon D700 que je ne vais pas lâcher, il est vraiment trop bon.
- pour la photo animalière il peut passer en DX, on a quand même encore alors du 15 Mp, et on profiterais du facteur 1,5 sur les focales. Mais je dirais quand même que c'est pas trop son créneau, hein.
- Sa niche commence quand même alors a être limité, non? Reste la photo de paysage. J'en fais pas mal aussi.
Et là viennent mes questions. Et ça déterminerait mon achat ou non. Je sais que la panacée ça n'existe pas et que chaque boitier a son usage, mais vu son prix j'aimerais quand même un petit + autre qu'un usage studio exclusif.

1- En paysage, vu les 36 Mp, je vois un premier problème celui de la vitesse. Je suppose qu'il s'agira de taper bien au dessus du rapport 1/focale pour éviter les flous de bouger et même de préférence toujours travailler sur pied (bon ok on fera attention et on fera avec).
2- La PdC ? La plupart des photos que j'ai vu du D800 sont faites a f/8. Vu la densité des photosites sur le capteur 24x26 du D800 et leur tailles (si je me souviens c'est +/- du 4,5 microns) et si on se base sur l'excellent site de Christophe Métairie ( http://www.cmp-color.fr/pdc.html ) le CdC (cercle de confusion) pour un capteur 24x36 n'est pas de 30 microns comme souvent on le considère, mais il dépend de la taille des photosites (CdC= taille des photosites x 1,5). Ce qui ferait un valeur de CdC pour le D800 de +/- 6,7 ... ce qui devrait réduire considérablement sa PdC. Déjà mon D700 a, je trouve, une PdC réduite par rapport à mes anciens FM2 et autres F3 argentiques.
3- et pour finir. Mon D700 malgré ses gros photosites, et par expérience, m'oblige à limiter mes paysages à f/16 (f/18-f/20 si je suis au super grand angle (17 ou 20 mm). Si je dépasse j'ai de la diffraction et je perd en netteté. Note : Là aussi confusion dans les infos : suivant Blog Couleur (http://www.blog-couleur.com/?Qu-est-ce-que-la-diffraction-en) la diffraction dépend uniquement de la taille du support et pas de la densité des pixels. Par contre, pour les Numériques ( http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-diffraction-taille-photosites-a1010.html) la taille des pixels est primordiale. Et par expérience j'aurai tendance a dire qu'en pratique c'est eux qui ont raison.

Alors ? Le D800 en paysage quoi ? Maximum f/8 pour éviter la diffraction ? Et en plus avec une PdC réduite sur cette petite f/8. Quelqu'un a une expérience avec le D800 en paysage et pourrais trancher sur ces questions ?
Bien le bonjour à tous.

[badloo]

comme zinzin, le D800E a très peu de différences sur le terrain avec le D700 coté reportage pour qu'on se limite à le cantonner à du studio.

L'AF est plus sensible dans le noir. avantage au nouveau.
Les hauts isos sont identiques, voir mieux d'un cran quand on compare les images du guitariste faites au D700 et au D800E. ce qui est une prouesse.
La rafale perd une image à la seconde. pas de quoi casser une patte à un canard.
reste la taille des fichiers en raw et le traitement des fichiers sur ordi. LR4 prend largement plus de temps à afficher un aperçu 1/1 des fichiers D800 comparé à ceux de mon D700.

le 5D2 était aussi typé studio à l'époque. ça ne l'a pas empêché d'être utilisé par des reporters...

[Raphael1967]

Désolé de poser une question sans doute déjà traitée mais je suis un peu perdu:

Avec les D800, sera-t-il possible de shooter en raw ou jpeg au format full frame avec une résolution inférieure à 36Mp, par exemple à 12 ou 18Mp ?

Merci de votre aide.

[JMS]

Le RAW sera toujours en pleine définition 36 Mpix, sauf si on choisit une zone d'image plus petite pour recadrer à la prise de vue (x1,2 25 Mpix, x 1,5 15 Mpix) mais le JPEG peut être plus petit pour l'éditing ou pour une livraison rapide des images ne nécessitant pas le format maximal: en JPEG "S" on est à 9 Mpix, cela passe en A4 300 dpi pour un mag !

[Raphael1967]

Merci de ta réponse rapide Jean-Marie,

Je sais donc que les D800 ne sont pas pour moi.

[4mpx]

Merci de ta réponse rapide Jean-Marie,

Je sais donc que les D800 ne sont pas pour moi.

Il te reste les D3/D3s/D700 pour les 12mpix et le D4 pour les 18mpix ! 

[Sebmansoros]

Non D4 = 16 MP pas 18. C'est le Canon 1Dx qui a 18MP.

[4mpx]

Oups, je voulais dire switcher chez Canon. 

[Raphael1967]

Il te reste les D3/D3s/D700 pour les 12mpix et le D4 pour les 18mpix ! 

J'ai déjà un D700.
Un D3s à la place reste envisageable.

[astralblues]

L' AF n' est pas assez performant ?

? Question à côté de la plaque.

La rafale perd une image à la seconde. pas de quoi casser une patte à un canard

Je crois qu'on ne parle pas du même boitier. D800E 4 i/sec. On perd 3 images à la seconde.

Il ne monte pas suffisamment bien en sensibilité ?

A côté de la plaque bis. La taille des fichiers en raw et leur traitement est, à mon avis, limitatif. Mais :

le 5D2 était aussi typé studio à l'époque. ça ne l'a pas empêché d'être utilisé par des reporters...

Tu as raison. Attendons pour voir.

Tu ne t' es jamais demandé comment certains arrivaient à faire du paysage avec un aps-c de 16MP alors qu' ils n' utilisent pas forcément un pied et qu' ils arrivent à avoir une PDC suffisante sans dépasser F/10 ?

Désolé j'ai mal formulé ma question ou je me suis trop égaré dans les données techniques peut-être. Dis plus simplement : croyez-vous que le fameux piqué du D800E pourra se retrouver sur une plage assez large de profondeur de champ ? Exemple : de 1,5 m à l'infini avec un 35 mm (valeur en principe courante en hyperfocale pour un focus à 5m et f/20) Ou encore, dis différemment : est-ce que les 36 millions et la densité des photosites, (leur taille?) ne va pas limiter (réduire, altérer, ? ...) la netteté (le piqué, la résolution, ? ...) de certains plans dans une photo de paysage ?

Sérieux ... tu penses qu' ils sont combien à pouvoir te répondre sur ce forum

Quand je disais expériences avec le D800 en paysage, je pensais vu des images, des tests, entendu des commentaires.

[Tonton-Bruno]

Je crois qu'on ne parle pas du même boitier. D800E 4 i/sec. On perd 3 images à la seconde.

Le D700 ne fait que 5 i/s.

Pour monter à 7 i/S, il faut la poignée auxiliaire et l'adaptateur de batterie du D4.

Badloo n'utilise pas la poignée auxiliaire, comme 75% des utilisateurs de D700.

[Verso92]

Le D700 ne fait que 5 i/s.

Pour monter à 7 i/S, il faut la poignée auxiliaire et l'adaptateur de batterie du D4.

Pas forcément : avec 8 x AA dans la MB-D10, ça le fait aussi.

[chelmimage]

croyez-vous que le fameux piqué du D800E pourra se retrouver sur une plage assez large de profondeur de champ ? Exemple : de 1,5 m à l'infini avec un 35 mm (valeur en principe courante en hyperfocale pour un focus à 5m et f/20) Ou encore, dis différemment : est-ce que les 36 millions et la densité des photosites, (leur taille?) ne va pas limiter (réduire, altérer, ? ...) la netteté (le piqué, la résolution, ? ...) de certains plans dans une photo de paysage ?Quand je disais expériences avec le D800 en paysage, je pensais vu des images, des tests, entendu des commentaires.

La profondeur de champ ne dépend que de la taille du support sur lequel on regarde la photo. Ce qui est considéré comme net à 16 Mpix le sera aussi avec un 36 Mpix, puisque ce sera meilleur.

[Michel K]

La profondeur de champ ne dépend que de la taille du support sur lequel on regarde la photo. Ce qui est considéré comme net à 16 Mpix le sera aussi avec un 36 Mpix, puisque ce sera meilleur.

+1 

[astralblues]

La profondeur de champ ne dépend que de la taille du support sur lequel on regarde la photo

Donc si je regarde ma photo sur mon macbook 13" et puis sur mon imac 27" la profondeur de champ de ma photo va changer. Intéressant ça comme concept. 

[viktor nettoyeur]

Donc si je regarde ma photo sur mon macbook 13" et puis sur mon imac 27" la profondeur de champ de ma photo va changer. Intéressant ça comme concept. 

C'est ça la magie Apple

[Benaparis]

Donc si je regarde ma photo sur mon macbook 13" et puis sur mon imac 27" la profondeur de champ de ma photo va changer. Intéressant ça comme concept. 

Ce n'est pas un concept c'est une réalité de perception à partir du moment où tu regardes la photo dans son intégralité bien entendu.

Si cette réalité t'échappes encore tu peux faire avec la même photo un tirage A3 et un tirage 10x15... Tu verras la différence, d'ailleurs le petit tirage devrait apparaître un peu plus contrasté.

[badloo]

il y a plus simple encore.

sur le même écran, apprécier la netteté en vignette et en image plein ecran.

passage certes violent mais très pédagogique. Tout le reste est plus en nuance.

[astralblues]

sur le même écran, apprécier la netteté en vignette et en image plein ecran

Oui, bien sûr. Et si j'imprime mon image de 4 mpx pour en faire une placard publicitaire, on appréciera également une différence de netteté. Je m'en doutais un peu.

Si cette réalité t'échappes encore tu peux faire avec la même photo un tirage A3 et un tirage 10x15...

Encore merci pour cette info. Comme je disais plus haut je travaille avec une Epson 9900 (vous savez celle qui travaille à 2440 dpi et imprime sur 110 cm de large).
Je ne parlais du facteur d'agrandissement. Pour info si je veux imprimer en 1 sur 1 sur mon Epson j'ai besoin d'un fichier de 12000 X 12000 px (vous comprenez maintenant mon intérêt pour le D800 !). Par expérience, je peux vous dire aussi qu'un facteur d'agrandissement de 200% passe sans problème. On regarde en effet une image de 1 mètre de large depuis beaucoup plus loin. Le cercle de confusion d'un point a été fixé arbitrairement à 0,19 mm mais à une distance de 25 cms, ceci en se basant sur l'acuité visuelle humaine.
Et pour en revenir au thème de ce fil, parce qu'on s'égare un peu là, qui est le D800E, mon inquiétude pour ce boitier est simplement, au moment de la prise de vue, pour un paysage pour lequel je veux une profondeur de champ la plus étendue possible,
1.- va t'il me permettre d'utiliser des petites focales, (f/18 ou plus) sans augmenter la diffraction.
2.- ne va t'il pas trop réduire l'étendue des plans nets. Il semble en effet, mais ce n'est pas très clair, d'où ma question, que la taille des photosites, le nombre de photosites, la taille du capteur, et certains disent même la marque du capteur, ont une incidence (au moment de la prise de vue, j'insiste) sur la zone qui s'étend en deçà et au delà du plan de mise au point, c'est à dire le premier plan net et le dernier plan net.
Pfuuh ! J'ai le cerveau qui fume. Suis fatigué. Bonne journée à tous.

[Benaparis]

Et pour en revenir au thème de ce fil, parce qu'on s'égare un peu là, qui est le D800E, mon inquiétude pour ce boitier est simplement, au moment de la prise de vue, pour un paysage pour lequel je veux une profondeur de champ la plus étendue possible,
1.- va t'il me permettre d'utiliser des petites focales, (f/18 ou plus) sans augmenter la diffraction.
2.- ne va t'il pas trop réduire l'étendue des plans nets. Il semble en effet, mais ce n'est pas très clair, d'où ma question, que la taille des photosites, le nombre de photosites, la taille du capteur, et certains disent même la marque du capteur, ont une incidence (au moment de la prise de vue, j'insiste) sur la zone qui s'étend en deçà et au delà du plan de mise au point, c'est à dire le premier plan net et le dernier plan net.
Pfuuh ! J'ai le cerveau qui fume. Suis fatigué. Bonne journée à tous.

1) Il est sûr qu'au delà de f11 la diffraction va se faire sentir sous réserve d'exploitation maximale du fichier en terme de définition donc sur de très très grand tirage et ceci observé à une distance assez faible... pour que l'oeil puisse considérer la relative faiblesse dans la précision du détail à cause du phénomène. Et comme dans 99% des cas les images du D800(E) seront exploité en deça du A2...c'est un faux problème...maintenant pour de l'optimum, la ruse est de recourir à la bascule pour optimiser le plan de netteté... Comme d'habitude, à la prise de vue il faudra savoir comment on compte exploiter la photo pour utiliser le meilleur compromis possible...c'est tout.

2) Non il ne va ni réduire, ni diminuer quoi que ce soit...si une optique a des faiblesse, la définition du D800 va juste les agrandir...mais en aucun cas les augmenter.

Comme expliqué plus haut : C'est la taille d'exploitation/visualisation qui modifie la perception que l'on va avoir d'une image pour faire simple.

Bref, ne te poses pas trop de questions 

[Tonton-Bruno]

1) Il est sûr qu'au delà de f11 la diffraction va se faire sentir sous réserve d'exploitation maximale du fichier en terme de définition donc sur de très très grand tirage et ceci observé à une distance assez faible... pour que l'oeil puisse considérer la relative faiblesse dans la précision du détail à cause du phénomène. Et comme dans 99% des cas les images du D800(E) seront exploité en deça du A2...c'est un faux problème..

Pas si sûr !

Voici une photo test réalisée sur trépied au D3 avec le 24-70 la semaine dernière.

MaP manuelle faite dans l'angle du bâtiment.

Les 3 fichiers sont exportés de Nikon ViewNX2 sans post-traitement.

J'ai pris l'image originale, et j'ai appliqué la "méthode benaparis" : réduction bicubique 50%.

Je vous poste le crop 50% tel quel.

Je suis à peu près certain que la différence serait encore plus flagrante avec un D800.

[Verso92]

Comme je disais plus haut je travaille avec une Epson 9900 (vous savez celle qui travaille à 2440 dpi et imprime sur 110 cm de large).

Petite remarque en passant, pour éviter les confusions : la résolution d'impression de la 9900 n'est pas de 2440 dpi, mais plutôt aux alentours de 250~300 dpi (ne pas confondre avec la résolution "gouttes" d'encre)...

Pour info si je veux imprimer en 1 sur 1 sur mon Epson j'ai besoin d'un fichier de 12000 X 12000 px (vous comprenez maintenant mon intérêt pour le D800 !).

Pas compris...

2.- ne va t'il pas trop réduire l'étendue des plans nets. Il semble en effet, mais ce n'est pas très clair, d'où ma question, que la taille des photosites, le nombre de photosites, la taille du capteur, et certains disent même la marque du capteur, ont une incidence (au moment de la prise de vue, j'insiste) sur la zone qui s'étend en deçà et au delà du plan de mise au point, c'est à dire le premier plan net et le dernier plan net.

Si tu ne raisonnes pas en terme de profondeur de champ (c'est une notion codifiée), mais en terme de zone de netteté absolue, plus le nombre de pixels sera élevé, plus cette zone de netteté sera réduite (si on considère des capteurs de même surface), à distance d'observation fixe...