Canon 7D ou XF300... ?

Docaa · Février 04, 2012, 11:42:40

Bonjour à tous,

Ceci est mon tout premier post sur votre forum afin d'espérer pouvoir recevoir quelques réponses utiles ! Je recherche donc quelques conseils concernant mon futur appareil que j'aimerais acheter étant donné que je suis novice dans le domaine, j'ai préalablement essayé de me renseigné auprès d'un photographe professionnelle que je connais bien qui connait lui-même des cameramans, mais j'avais envie de davantage d'opinion afin d'éclaircir un peu plus la mienne, et de ne pas réaliser d'achat que je risquerais de regretter par la suite. Ce photographe m'a donc conseillé un Canon 7d avec pour objectif un 24-70mm 2,8L pour pouvoir faire mes courts-métrages pas mal mouvementé de science-fiction. L'appareil me plaît, j'ai eu quelques échos concernant celui-ci au niveau de la qualité d'image, mais on m'a quand même dit que l'appareil est à la base bien un appareil photo et non une caméra, ce qui me gêne un peu...

J'avais aussi en parallèle repéré une caméra Canon, XF300 qui me paraissait plutôt pas mal ! Et donc je reste bloqué un peu entre les deux. Je suis un peu perdu, aussi bien au niveau de l'appareil qu'au niveau des accessoires à ajouté sur le Canon 7d, si le choix en est ainsi.

De plus, l'objectif qu'il m'a proposé me paraît un peu faible au niveau du zoom, je risque d'avoir besoin d'un zoom un peu plus puissant. Un ami à moi a un Nikon 18-105mm dont le zoom est assez limité je trouve, et donc si je me dirige vers un 70mm, ça me fait un peu peur...

J'espère recevoir des réponses qui pourront m'aider car je me trouve dans un trou noir et je ne sais pas comment en sortir ! $:-\$

Je vous remercie d'avance,

Cordialement, Docaa.

Zaguel · Février 04, 2012, 12:24:08

Une Canon XF300 et un 7D n'ont pas vraiment les mêmes qualités (Caméra de poing capteurs 1/3" contre APN capteur APSC). La XF300 est typée reportage léger avec une partie son de qualité, particuliérement adaptée à un JRI, et le 7D reste un appareil photo avec un mode vidéo, un rendu ciné35 intéressant et pas d'AF (ce qui ne dérange pas pour du court-métrage).

La XF300 peut avoir une courte pdc en utilisant un Kit Mini35.

Sans doute plus de réponses dans la section vidéo:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,78.0.html

Docaa · Février 04, 2012, 13:04:25

Citation de: Zaguel le Février 04, 2012, 12:24:08
Une Canon XF300 et un 7D n'ont pas vraiment les mêmes qualités (Caméra de poing capteurs 1/3" contre APN capteur APSC). La XF300 est typée reportage léger avec une partie son de qualité, particuliérement adaptée à un JRI, et le 7D reste un appareil photo avec un mode vidéo, un rendu ciné35 intéressant et pas d'AF (ce qui ne dérange pas pour du court-métrage).

La XF300 peut avoir une courte pdc en utilisant un Kit Mini35.

Sans doute plus de réponses dans la section vidéo:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,78.0.html

Et par exemple, en utilisant un Canon 7d, est-il possible d'obtenir une qualité d'image digne de bons films ? J'aimerais vraiment avoir une qualité d'image sans reproche.

Zaguel · Février 04, 2012, 14:05:43

La qualité du 7D est excellente, aussi bien en 720 qu'en 1080. Il y a toujours quelques problèmes liés au capteur photo (rolling shutter principalement) mais, dans l'ensemble et suivant l'utilisation, il ne démérite pas face à un camescope haut de gamme. Je trouve le rendu des petits capteurs (1/3, 1/2) moins flatteur, avec une image faisant trop télé (reportage, série espagnole...).
Evidemment, la XF300 sera plus polyvalente sur les formats d'enregistrement.

Pour vous faire une première idée, vous pouvez regarder sur des sites de partages video (si ce n'est pas déjà fait).
Autres solutions, la location. Ainsi, vous pourrez directement la ou le tester selon vos habitudes de travail. Ca représente un investissement: une revente pour cause de mauvais choix vous reviendra plus cher.

Je doute de l'intéret du 24-70 sur APSC et en video. Un 17-55 et un 70-200 f/4 + collier de pied, pour un prix proche, vous apporteront plus de polyvalence et un vrai grand angle. Je préfère les fixes, surtout avec des Samyang peu chers (du 8mm au 85mm), à grandes ouvertures (35 f/1.4 et 85 f/1.4). Une bague d'adaptation Nikon vers Canon EF permet aussi d'utiliser de belles optiques AIS (50 f/1.2). Avec une bague de diaph', l'ergonomie d'un 550D ou 600D s'améliore grandement (même qualité d'image qu'un 7D pour moitié moins cher).

Docaa · Février 04, 2012, 14:27:42

J'ai pu tombé sur un avis encore complètement différent, d'après un professionnelle en audiovisuel depuis 7 ans maintenant, il utiliserait un Canon HV40. J'ai vu une vidéo de cet appareil et ça m'a convaincu. A condition de savoir par après se servir d'un logiciel. Qu'en pensez-vous ?

Zaguel · Février 04, 2012, 15:07:09

C'est là où chacun à ses critères. J'ai eu une HV30 (modèle avant le HV40), en même temps qu'une XHA1, et ce type de matériel n'a pas de contrôle du gain, pas de mode M, une micro molette, pas de prise XLR (le 7D non plus...), peu (voir pas du tout) de boutons d'accés direct, la manipulation du joystick se voit à l'image pendant la captation... Et tout ça, pour moi, est "vitale" (les XLR peuvent être remplacées par un enregistreur Zoom). La XHA1 avait tout le reste (comme la XF300) mais l'appel du grand capteur a été plus fort.

L'utilisation croisée de ces deux types de format est trés intéressante et polyvalente. Par exemple: utiliser une caméra petit capteur pour le tout-venant et un appareil photo pour les plans travaillés.

Sans lecteur/enregistreur MiniDV/HDV, il ne faut pas oublier que le camescope va être utiliser deux fois plus. Autant regarder du côté des camescopes à enregistrement flash et il n'y a pas que Canon. Sony et Panasonic propose aussi du trés bon matériel.

La Post-Production a de l'importance, c'est indéniable. Une bonne sortie est une des clé.

Docaa · Février 04, 2012, 15:20:54

Dans ce cas, vous avez d'autres appareils à enregistrement flash à me proposer qui pourrait être également meilleur que le HV40 ? Pour éviter justement l'achat d'un lecteur miniDV. Et y aurait-il aussi dans ce cas des équipements que l'on pourrait rajouter à ce type de camescope, comme un micro par exemple pour un son de meilleur qualité.

Docaa · Février 04, 2012, 16:49:06

Navré pour le double-post. Mais j'ai pu remarquer le modèle de Sony, NEX-VG-20 qui à l'air pas mal !

Zaguel · Février 04, 2012, 17:35:55

Plein, tout dépend du budget.

Chez Sony, il y a le CX700 (maintenant CX740), le NX70 avec la même partie prise de vue mais avec adaptateur XLR, tropicalisé (sans l'adaptateur) et une meilleure ergonomie et le MC50 (pour moi le plus gadget). Prix: entre 1000 (CX700-740)-4000€(NX70). Au-dessus du NX70, il n'y a pas vraiment à se plaindre sur la qualité d'image et la qualité de fabrication.

Chez Panasonic, il y a le TM900 et le HMC41 (ne pas l'acheter sans le kit XLR). Ils sont tous les deux 3mos. Au-dessus, pareil que Sony (sauf la HMC151 qui peut casser au niveau du verrouillage de la batterie).

Chez JVC, le HM150 est un modèle prosumer avec prise XLR.

Vous parliez de la XF300. Ce modèle a, comme la XHA1(s), un capteur AF, ce qui permet d'avoir un AF fiable.

Si vous voulez prendre des "accessoires", style micro, torche... Il vaut mieux partir sur un modèle avec prises XLR alimentées (phantom 48v), ce qui va vous permettre d'alimenter le micro mais aussi la torche. Pour avoir un son de qualité, il vaut mieux déporter le son de la caméra et, en XLR, je trouve celà plus pratique. Le prix d'un bon micro dépasse facilement les 400€, surtout en prenant Rode et compagnie. Un Rode NTG1 peut permettre de débuter à moins de 150€ (XLR et livré sans cable XLR). Je vous conseille la boutique allemande Thomann pour le son, ils sont fiables et ont de bons prix.

Pour le reste, Le Cirque (une boutique parisienne) a souvent les modèles haut de gamme en stock. Les prix sont correctes, sans plus, mais ils ont des boutiques en "dur". Le matériel Prosumer et Broadcast est souvent vendu avec une garantie professionnelle (type CPS pour Canon).

Par contre pour du court-métrage ou toutes productions de type cinématographique, je partirai sur du grand capteur (Panasonic AG-AF101 ou Sony Nex-FS100).

Citation de: Docaa le Février 04, 2012, 16:49:06
Navré pour le double-post. Mais j'ai pu remarquer le modèle de Sony, NEX-VG-20 qui à l'air pas mal !

Vous avez été plus rapide que moi. Le Nex-VG20 est un trés caméscope (voir apn avec un mode photo RAW). Il ne lui manque que les prises XLR mais il a une prise Jack qui lui permet d'accepter tous micros avec alimentation (ex: Rode NTG2, identique au NTG1 mais avec alimentation). Sans parler des bagues d'adaptation pour les objectifs Nikon, Olympus OM, Canon FD, Minolta MD...

Docaa · Février 04, 2012, 17:50:53

Woow... Ca fait beaucoup de choix et beaucoup de choses à comparer. Mais vous parmi tous ces camescopes, lequel serait celui qui pourrait être le meilleur pour toujours réaliser des courts-métrages ?

Puis entre le JVC HM 150, le sony NX70 et le sony VG20 lequel pourrait être plus satisfaisant ?

Le budget n'est pas réellement un problème dans la mesure ou j'arrive à trouver "LE" camescope qui me conviendra !

Zaguel · Février 04, 2012, 18:18:47

Le meilleur rapport qualite-prix, pour ce que vous voulez faire, est le VG20 avec le 18-200. Il y a un autofocus avec l'objectif Sony mais, par la suite, vous avez la possibilité de prendre des objectifs monture E ou autres (avec bague). Il a une bonne prise en main, une ergonomie très correcte. Si vous voulez évoluer au niveau son, vous prenez par la suite un enregistreur avec prises XLR et un (ou des) bon micro.
Il faut aussi penser à un bon trepied avec une bonne rotule et se dire qu'une bonne stabilité n'a pas de prix.

Si le prix n'est vraiment pas un problème, la Sony FS100 est un trés bon choix.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129816.0.html

Pour être sûr, il vous faudra les prendre en main et les essayer.

Docaa · Février 04, 2012, 18:31:02

Le Sony NX70 est-il meilleur que le VG-20 ? Et par rapport au FS100 ?

Zaguel · Février 04, 2012, 18:37:00

NX70 sera meilleur sur du reportage, surtout avec sa capacité à filmer sous un mauvais (sans XLR).
VG20 aura l'avantage d'un prix "doux" et un rendu plus "cinéma".
FS100, comme le VG20, aura un rendu "ciné" mais une ergonomie exceptionnelle et des prises XLR.

Au niveau qualité d'image, VG20 et FS100 sont proches.

Docaa · Février 04, 2012, 18:44:48

Dans ce cas, je pense dès à présent opter davantage pour l'un des, FS100 ou VG-20 selon mon envie à dépenser !

Par contre, une dernière question, quelles accessoires pourrais-je ajouter, torche, micro afin d'améliorer la caméra pour la FS100 et la VG-20 ?

Zaguel · Février 04, 2012, 19:02:42

Deja voir pour la camera, a la rigueur le micro adapte a la camera en plus.
Pour le reste, autant laisser le besoin venir. Une torche camera et des spot de plateau n'auront pas la meme utilite.

Il y aura toujours quelqu'un pour accompagner votre decision sur ce site mais il vaut mieux poster dans la section video.

Je me repete mais un bon trepied est vraiment important avec ce type de materiel.

Pardon pour les accents, j'ai du passer sur smartphone et je sais pourquoi l'ecriture intuitive ne fonctionne pas...

Docaa · Février 04, 2012, 19:25:34

Oui je pense que c'est ce qu'il y a de mieux à faire !

Docaa · Février 04, 2012, 20:19:10

J'ai trouvé un trépied sony a une centaine d'euros. Sony VCT 60AV. Qu'est-ce que vous en pensez ?
Le microphone du Sony VG-20 est t-il suffisant à lui tout seul ?

Zaguel · Février 04, 2012, 22:03:46

Sony a fait un très bon micro pour les vg10-20. La caméra sera utilisable sans micro optionnel, il faudra juste prévoir une bonnette anti-vent pour les prises de vue en extérieur (je ne me souviens plus de la référence). Ce ne pourra pas être comparé à un micro sur perche.

Le trepied, par contre, risque de ne pas être assez stable. Je trouve que les pieds Sony ont tendance à "vibrer" à la moindre solicitation. De plus, la télécommande ne va pas vous être utile, les zooms de ces caméras ne sont pas motorisés. Pour un peu plus cher, autant regarder chez Gitzo ou Manfrotto. Il ne faut pas faire de fausses économies, soit il ne vous conviendra pas car trop sensible ou autre et vous allez en achetez un autre, soit votre matériel risque une chute (chez moi, un pied Sony a cassé comme une brindille, heureusement le reste était solide). Pour exemple, ce pied Sony, à environ 100€, ne supporte que trois kilos quand mon monopode Manfrotto à 79€ supporte 10kg...

D'ailleurs, je vous conseille un livre que j'avais eu en cours.
La Femis éditions
Arthur Cloquet
Initiation à l'image de film
ISBN 2 907114 29 8
22,87€
Je vous le conseille, sans prétention, car c'est un livre écrit par un auteur sérieux. Il ne traite pas du numérique mais il est des plus instructif pour les fondamentaux.

Docaa · Février 05, 2012, 02:35:41

Au niveau du logiciel de montage, auriez-vous en un à me proposer d'efficace ? (A nouveau je préfère ne pas regarder le prix)

Docaa · Février 05, 2012, 02:55:47

Une fois de plus, navré pour le double post...
Je préfèrerais tout de même m'orienter vers une caméra FS100 vu la différence d'image que j'ai pu constater dans des tests. Par rapport à cette caméra, je pense que niveau accessoires, cela reste identique, non ? Le micro est-il suffisant ou en faut-il un autre ? Puisqu'il est accompagné d'une prise XLR... Et quelles sont les différences dans le détails de la VG-20 et de la FS100 ? Par rapport à la VG-20, est-ce que rajouter 4000 euros dans la FS100 est valable ? Ou devrais-je me contenter tout de même du VG-20 ?

Zaguel · Février 05, 2012, 14:02:31

Citation de: Docaa le Février 05, 2012, 02:35:41
Au niveau du logiciel de montage, auriez-vous en un à me proposer d'efficace ? (A nouveau je préfère ne pas regarder le prix)

Quand vous aurez la caméra, vous pouvez télécharger des versions trial (généralement 30 jours d'essai) et, quand vous avez trouvez le bon, il vous suffit de l'acheter. Dans les plus courants et performants, il y a Adobe Premiere, Canopus Edius et Sony Vegas. Sur ce point, il va falloir essayer différents programmes et vous faire votre idée. La plupart de ces programmes ont une philosophie et une ergonomie diffèrente. J'ai toujours préfèré Adobe Premiere, avec je n'ai jamais eu à ouvrir un livre ou un tuto.
A voir aussi si vous êtres Mac ou PC.

Citation de: Docaa le Février 05, 2012, 02:55:47
Une fois de plus, navré pour le double post...
Je préfèrerais tout de même m'orienter vers une caméra FS100 vu la différence d'image que j'ai pu constater dans des tests. Par rapport à cette caméra, je pense que niveau accessoires, cela reste identique, non ? Le micro est-il suffisant ou en faut-il un autre ? Puisqu'il est accompagné d'une prise XLR... Et quelles sont les différences dans le détails de la VG-20 et de la FS100 ? Par rapport à la VG-20, est-ce que rajouter 4000 euros dans la FS100 est valable ? Ou devrais-je me contenter tout de même du VG-20 ?

Si vous êtres primo-accédant, la VG20 est déjà un trés modèle, simple et performant. La FS100 est un modèle plus poussé, plus boutonneux.
Les accessoires ne sont pas tous les mêmes. Les batteries ne sont pas les mêmes (VG20:SérieV. FS100: SérieF)... La monture est la même (E) donc vous pourrez monter tous les objectifs manuels existants (via bague), même en monture Leica M...
Le microphone livré avec la FS100 est le XM1, soit un bon micro (livré d'origine avec bien des caméras Prosumer ou Broadcast). Il a une bonne amplitude de fréquence et a une bonne sensibilité. Il n'y a aucune raison de vouloir en changer, sauf vouloir le déporter avec besoin d'un long câble XLR ou autre.
La grosse différence entre la VG20 et la FS100 est le capteur. Quand la VG20 se contente d'un capteur de NEX (je ne sais même pas si il a été modifié pour la vidéo), la FS100 a un capteur Super35, un vrai capteur vidéo qui se rapproche du capteur de la PMW-F3. Pour le reste, tout se résume à l'ergonomie. La FS100 n'est pas trés agréable en caméra de poing, ce qui n'est pas le cas de la VG20. Mais la FS100 n'a pas été conçu pour être tenue à bout de bras même si c'est faisable, sans plus. Le viseur trés long de la FS100 (comme les caméras de cinéma) est trés agréable sur pied mais je ne sais plus si il est option. Les deux enregistrent en AVCHD 1080p25 ou 1080p50.

A savoir si les 4000€ en plus valent le coup. Je dirai oui, vu la qualité du produit. Mais je dirai aussi non, ce qui pourrait vous permettre d'acheter de bons objectifs fixes, un bon pied, du matériel d'éclairage (réflecteur, spot...), du matériel de prise de son, un follow-focus, une épaulière, un steadycam (avec une petite formation)... et 4000€ en vidéo partent trés vite!

Maintenant, il faut que vous réfléchissiez à ce que vous allez en faire, pour analyser vos besoins au plus juste.

Docaa · Février 05, 2012, 16:28:14

Une dernière petite question pour vraiment fixer définitivement mon choix ! Quel comparaison pourrait-on faire entre le XA10 de Canon et le VG20 ?

PS : Je pense que je vais acheter ce livre... :-)

Zaguel · Février 05, 2012, 17:05:27

La Canon XA10 est un camescope léger à capteur 1/3" qui n'a pour lui que les prises XLR. La VG20 aura l'avantage du capteur APSC, des objectifs interchangeables et, pour les prises XLR, la prise jack pourra toujours servir à brancher une mixette.
La XA10 peut être, à la rigueur, bien pour faire un reportage de tournage sur une petite production ou un début d'activité dans le film de mariage.

Le livre parle vraiment de tournage et de généralités sur la captation mais il y aussi une partie sur le développement des pellicules qui ne vous sera pas utile, tout en restant intéressante.

Docaa · Février 05, 2012, 17:47:06

Entre le CX740 et le HV40, quelle est le mieux ?

Zaguel · Février 05, 2012, 19:26:27

La CX740 sans hésiter.
Elle a un double support d'enregistrement (une mémoire interne de 96go et un slot MS/SD), un capteur plus récent que le HV40, moins de pièces mobiles (donc fragiles), un lecteur de cartes ne coûtent que quelques dizaines d'euros quand un lecteur enregistreur MiniDV/HDV coute minimum 700€, le CX740 est livré avec un câble usb (pour vider la mémoire interne sans carte mémoire) alors que le HV40 n'est pas livré avec un câble DV (vital pour encoder proprement ses vidéos) et, même si on est dans la section Canon, le matériel vidéo Sony est vraiment solide (j'ai vu de très belles chutes, toutes gammes confondues, et le matériel fonctionnait toujours). Niveau encodage, le CX740 enregistre en AVCHD (1920x1080) 50p et 25p alors que le HV40 enregistre en HDV (1440x1080, pixels carres, qui seront passes en pixels rectangulaires pour faire du 1920x1080) a 50i et 25p manquant un peu de fluidite.
Le HV40 est très camescope, en fin de vie et pour les nostalgiques de la cassette (sans jugement ni méchanceté).

Le CX700 avait l'avantage d'être livré avec un paresoleil efficace, je ne saurai dire si le nouveau a eu ce privilège.