Canon 7D ou XF300... ?

Démarré par Docaa, Février 04, 2012, 11:42:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Docaa

#25
Février 05, 2012, 21:30:13
Je ne sais pas si c'est moi, mais le VG20 n'a pas de stockage flash ? Il marche qu'en carte mémoire ? Afin d'enregistrer les vidéos comment pourrais-je faire ? Comment dois-je faire ? J'ai un macbook pro qui a un lecteur de carte, mais dois-je passer par une étape intermédiaire auparavant ?

Docaa

#26
Février 05, 2012, 21:46:35
D'ailleurs Adobe Premiere permet le montage et la retouche ?

Zaguel

#27
Février 05, 2012, 22:07:57
Le VG20 n'a pas eu le droit à une mémoire interne et il n'est pas livré avec une carte. Comme pour le trepied, il faut mieux voir ailleurs que chez Sony, par exemple chez Sandisk.

Pour transférer les photos, il faut juste transférer les vidéos comme avec un appareil photo, soit en branchant le camescope en usb, soit en mettant la carte dans le lecteur. Ensuite, il suffit de faire un copier-coller vers l'emplacement voulu et le tour est jouer. Avec un camescope HDV, il faut brancher le camescope (ou le lecteur) avec un câble DV et utiliser un programme vidéo pour encoder la bande, 1h de captation = 1h d'encodage. Avec une carte, 1h de captation = 5-30min de transfert (suivant la taille des fichiers et les performances de l'ordinateur/station de montage).

Si vous êtes sous Mac, vous pourrez faire vos premiers montages avec Imovie, qui est bien mieux que MovieMaker (l'équivalent sur PC).

Docaa

#28
Février 05, 2012, 22:19:34
Entre le CX 700 et 740 quelles sont les différences ? Sachant qu'il baisse de 96 à 32Go en mémoire interne, ce qui je trouve est une énorme baisse...
Est-il préférable dans ce cas de prendre le 700 ou le 740 ? Y'a t-il possibilité de rajouter un flash du genre F58 AM sur l'un des deux appareils ?

Zaguel

#29
Février 05, 2012, 22:25:09
Citation de: Docaa le Février 05, 2012, 21:46:35
D'ailleurs Adobe Premiere permet le montage et la retouche ?

Adobe Premiere permet d'encoder (si besoin), de monter et de "retoucher" (expo, contraste, saturation, ajouter des effets simples...) les images du films, voir le pistes sonores (mais ce n'est pas le rôle de ce programme et ça se ressent). Pour de la vraie retouche d'image (suppression ou ajout d'objet...), les derniers Photoshop CS permettent de réaliser ses actions sur les "images animées", mais ça peut demander énormement de temps.

Zaguel

#30
Février 05, 2012, 22:40:02
Il y a trop peu d'écarts entre les deux, ils sont tous les deux excellents (le CX700 a été le premier camescope grand-public avec un mode 1080p50).

Je ne pense pas que l'on puisse y monter un flash photo. Je crois que c'est juste une prise intelligente pour les accessoires vidéos. Je ne sais pas si elle est compatible avec la griffe flash Minolta-Sony. La VG20, c'est sûr mais je n'ai ce type de montage sur les autres.

Zaguel

#31
Février 05, 2012, 22:43:36
... mais je n'ai jamais vu ce type de montage sur les autres.

Docaa

#32
Février 05, 2012, 22:54:24
Est-ce que le CX700 pourrait avoir un rendu plus cinéma ?

Docaa

#33
Février 05, 2012, 23:13:08
Lequel des deux choisirs... VG20 ou CX700 ???

Zaguel

#34
Février 05, 2012, 23:32:59
 Le "rendu cinema" vient de deux critères:
- La taille du capteur. Un film 35mm a une surface sensible d'une taille proche du format APSC. L'image aura une profondeur de champs plus "modulable" et de plus beaux flous avec des transitions plus douces.
- Un enregistrement en progressif qui permettra d'éviter le scintillement de la vidéo, dû au mode entrelace.

Pour le mode progressif, le CX700 en possède un. Pour le reste, il faut acheter un Mini35 et des objectifs dans la monture de cet outil. Le mini35 se place devant l'objectif du camescope avec un objectif monté devant l'ensemble et qui va servir à réduire la profondeur de champs encore dû au petit capteur. L'ensemble va facilement rattraper le prix du VG20, voir le dépasser (suivant le mini35 et les objectifs sont achetés neufs ou en occasion).

Docaa

#35
Février 06, 2012, 07:23:54
Le capteur du VG20 n'approche pas les 35mm, si j'ai bien vu, il est de 23,4x15,6mm, donc il n'a pas un réel rendu cinéma, non ?

Docaa

#36
Février 06, 2012, 07:54:43
J'ai pu remarquer d'après certains dires, que le 5N de Sony était tout autant performant en vidéo que le VG20... Je sais pas si cela est vrai, mais si c'est le cas, cela pourrait me faire économiser pas mal d'argent. Qu'est-ce que vous en pensez ?

D'ailleurs, toujours par rapport au 35mm du capteur permettant le rendu plus cinéma, est-il par rapport à un capteur de base situé sur le boitier nu ou est-ce qu'il dépend de l'objectif a utiliser ? Dans ce cas quel objectif devrais-je prendre parmi la gamme possible du VG20 pour avoir justement ce rendu plus cinéma ?

Zaguel

#37
Février 06, 2012, 12:21:18
Citation de: Zaguel le Février 05, 2012, 22:40:02
Il y a trop peu d'écarts entre les deux, ils sont tous les deux excellents (le CX700 a été le premier camescope grand-public Sony avec un mode 1080p50).

Juste pour réctifier cet oubli qui rend la phrase fausse (Panasonic a été le premier et Sony l'a mis sur le CX700, pour contrer le TM700).

Citation de: Docaa le Février 06, 2012, 07:23:54
Le capteur du VG20 n'approche pas les 35mm, si j'ai bien vu, il est de 23,4x15,6mm, donc il n'a pas un réel rendu cinéma, non ?

Le format 35mm (largeur du film 3,5cm) se compose de différents format d'impression (en mm):
- Full 1,33: 18x24. Il n'y a pas de place pour la piste son (format muet).
- 1,37 TV: 16x22. La surface sensible est plus petite pour laisser de la place sur le film pour la piste son.
- 1,66: 13,25x22. Avec piste son. (souvent utilisé en Europe)
- 1,85: 11,85x22. Avec piste son. (souvent utilisé aux Etats-Unis)
Pour arriver à un autre format, par exemple du 2,35, des caches peuvent être utilisés.
On peut donc dire que le format APSC est le format de capteur qui se rapproche le plus du 35mm.

Citation de: Docaa le Février 06, 2012, 07:54:43
J'ai pu remarquer d'après certains dires, que le 5N de Sony était tout autant performant en vidéo que le VG20... Je sais pas si cela est vrai, mais si c'est le cas, cela pourrait me faire économiser pas mal d'argent. Qu'est-ce que vous en pensez ?

D'ailleurs, toujours par rapport au 35mm du capteur permettant le rendu plus cinéma, est-il par rapport à un capteur de base situé sur le boitier nu ou est-ce qu'il dépend de l'objectif a utiliser ? Dans ce cas quel objectif devrais-je prendre parmi la gamme possible du VG20 pour avoir justement ce rendu plus cinéma ?

Le Nex 5n est performant en vidéo mais il ne permet que (si comme le 5) de régler l'ouverture et l'exoposition. J'ai essayé le Nex5 et il fait de bonnes videos mais sans contrôle poussé des paramètres. Si on n'en a pas besoin, pourquoi pas. L'autofocus de ce modèle est, par contre, étonnant et fonctionne convenablement, surtout avec un grand capteur en vidéo.
Un Canon 550D ou 600D permettra d'avoir un controle total des paramêtres (sans AF), pour un prix trés proche du Nex 5n.

Comme pour un boitier reflex, le capteur n'est pas indépendant du corps. Sony a sorti un 50mm f/1.8 en monture E (je ne sais pas si il est dispo) qui peut permettre de jouer avec la profondeur de champs mais le 18-200 permet déjà de plus gérer la PDC qu'un camescope petit capteur avec un objectif équivalent.

Pour filmer en extérieur et avec une grande ouverture (<5.6), je vous conseille de regarder du côté des filtres ND (une petite recherche sur google). Pour avoir la vitesse juste, en vidéo (par rapport à la fluidité), il faut multiplier par deux le nombre d'images/seconde (24p: 1/48s, 25p: 1/50s, 50p: 1/100s) et, en exterieur à f/1.8, ces valeurs vont vite être dépassés...



Docaa

#38
Février 06, 2012, 17:12:46
Donc le FS100 est déjà équipé d'un 35mm, et ce serait le minimum si on veut un vrai rendu cinéma avec qualité d'image très correct, etc...

Zaguel

#39
Février 06, 2012, 20:51:34
 Vous avez bien résumé ce fil.
La FS100 est la seule caméra prosumer Sony équipé d'un capteur "Super35", comme la F3 (environ 20K€ avec objectifs et enregistrement XDCam sur carte SxS). Avec son ergonomie et sa qualité d'image, je trouve qu'elle vaut bien ses 5000-7000€, surtout que l'AVCHD ne pose plus de problème de montage.
Le VG20 est une bon camescope, mais son "capteur d'appareil photo" reste un "capteur d'appareil photo". Le capteur de la FS100 est un capteur "Super35" (environ 3,4mp) spécialement conçu pour la vidéo alors que le capteur de la VG20 est un capteur de Nex (photo-vidéo). Le FullHD fait 2mp et des poussières, il n'y a pas besoin de 16mp... Et il ne faut pas oublier qu'une Panavision Genesis (une vraie caméra de cinéma) coûte environ 100K$...!

Docaa

#40
Février 06, 2012, 22:53:43
Enfin, entre le Canon 7d et le VG20, quel pourrait être le plus avantageux pour faire toujours un court-métrage/film ? Sans prendre en compte le prix !

Docaa

#41
Février 06, 2012, 23:46:13
J'ai vu un nouvel appareil, le canon XL2 ferait-il l'affaire par rapport aux mêmes objectifs... film, court-métrage... ?

Zaguel

#42
Février 06, 2012, 23:48:18
J'ai envie de dire la VG20, elle aura l'avantage du viseur (sur le 7D, le viseur est occulté par le miroir en vidéo) et elle acceptera plus de montures grâce à son petit tirage. Elle acceptera un grand nombre d'accessoires qui pourrait aller avec le 7D.
Vous pourrez même bénéficier d'un AF à détection de phase (comme avec un réflex) avec le nouvel adaptateur Sony et un ou des objectifs Alpha.

Le 7D est un appareil photo, qui est très bien en vidéo pour quelqu'un déjà équipé en Canon.

En prenant la VG20 avec le 18-200, vous aurez une caméra opérationnelle, stabilisée et avec AF. Vous pourrez investir dans une bague et utiliser de très bons objectifs plus ou moins anciens. Il n'y aura pas d'AF avec ses objectifs (le Canon n'en pas pendant la captation avec des objectifs EF et EFs) mais vous aurez une bague de diaphragme qui améliorera l'ergonomie de la VG20.

Zaguel

#43
Février 07, 2012, 00:17:22
La XL2 est une caméra SD et non FullHD. Elle m'a fait rêver en son temps, avant la XL1s avant elle. Maintenant, la VG20 correspond le mieux à vos critères et reste un meilleur rapport qualité/prix pour du court-métrage, surtout depuis que les 5DII et GH1 sont sortis (la grande révolution du court-métrage).

Docaa

#44
Février 07, 2012, 16:14:39
Comment pourrais-je faire pour avoir un son comme au cinéma, au niveau des paroles, lorsqu'une ou plusieurs personnes se mettent à parler... A t-il un ajusteur auto du son, comme un contrôleur de gain ?

Docaa

#45
Février 07, 2012, 21:30:23
Pour le VF20...

Zaguel

#46
Février 07, 2012, 21:50:19
 Il y a un contôle automatique du gain sur le VG20. Pour commencer, le plus simple serait de prendre un micro avec fiche Jack (style Rode NTG2), une perche (quitte à le mettre sur pied quand vous êtres seul) et une bonnette avec plein de poils pour "casser" le son du vent (la bonnette d'origine en mousse suffit pour l'intérieur). Un enregistreur numérique (comme en studio ou de poche, style Zoom H4) permet de régler finement les graves, mediums et aïgus.
Il ne faudra pas oublier que les bruitages sont trés importants dans un film.

Un bon film, c'est aussi une bonne bande son.

jean-mi123

#47
Février 07, 2012, 22:16:35
Si ça c'est pas du service sur mesure...  :P

Bravo Zaguel!  :)

JM.
L est mon objectif...

Docaa

#48
Février 10, 2012, 18:49:30 Dernière édition: Février 10, 2012, 18:56:11 par Docaa
J'ai vu également le AG-AF100 de Panasonic, j'ai pu voir des vidéos qui paraissaient vraiment bien et avaient un très bon rendu cinématographique, je sais pas si elle est adapter pour ou si il y a eu un gros travail de retouche vidéo... Qu'en pensez-vous de cet appareil ?

Docaa

#49
Février 10, 2012, 19:04:52
En tout cas, d'après les descriptions, il est dit qu'il est très bien adapter pour le cinéma. Mais par rapport au FS100 de Sony alors ? Quelles sont les différences ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur