nouveaux EF 24 mm f/2,8 IS USM et EF 28 mm f/2,8 IS USM

[Aphid]

C'est vraiment cher pour ces ouvertures  même si le prix de la rue va très certainement baisser.

Je pense depuis quelques temps à m'équiper avec un GA lumineux pour de la photo de nuit (paysage étoilé, filé d'étoiles). Je lorgne depuis longtemps sur le Sigma 30/1,4 étant donné que le 24/1,4 L est beaucoup trop cher pour l'usage que j'en aurais.
Là ces nouveaux objectifs seraient ouverts à f/2 je me serais posé la question mais je pense rester sur le Sigma. Même si ce dernier est réservé à l'APS-C, je ne pense pas m'équiper avant longtemps en 24x36.

[One way]

Il va falloir que l'on arrête de vouloir utiliser des optiques Canon sur des boitiers Canon et se faire une raison comme les Nikonnistes.
Les tarifs CANON depuis 1 an sont très, trop largement surestimés par rapport au pouvoir d'achat des clients.

[JPSA]

C'est tout de même étonnant:
2 objectifs 2,8 non L, mais IS
1 objectif zoom 2,8 L, sans IS!

Est-ce à dire que les pros savent se passer de l'IS?

[Lonxo]

La dynamique des D7000, D5100 et autre pentax K5 est largement supérieure à celle du 5D2... http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_landscape

Ce paramètre me fait moi aussi beaucoup hésiter à balourder mon bon vieux 300D (pour l'instant, pas de gros progrès dans ce domaine chez ses successeurs), mais j'ai du mal à trouver un remplaçant idéal pour mon 10-22 que j'utilise et apprécie beaucoup chez Nikon ou Pentax. Si on est plus transtandard, le passage est bien facilité!
Et c'est clair que si les optiques FF se placent dans ce créneau de prix, l'APSC va avoir le vent en poupe.

Je me suis poser la question aussi avant d'acheter mon appareil il y a 15 jours, et après de multiples comparaison (genre 10 jours de test) entre K5 (que j'ai eu)  le D5100 d'un ami et le 5D mkII d'un autre ami photographe pro, le verdict à mis loin devant le 5D mkII en qualité d'image.
Pour la dynamique nous n'avons pas constater sur le terrain d'écart flagrant entre les différent matériel (genre 5D mkII = D5100 = K5).
En plus après contrôle sur caméra raw nous avons constater que le 5D mkII est bien plus performant sur la récupération des haute lumière que les K5 / D5100 (qui font du gris).

Voila un ptit retour d'expérience rapide.

[microtom]

C'est vraiment cher pour ces ouvertures  même si le prix de la rue va très certainement baisser.

Je pense depuis quelques temps à m'équiper avec un GA lumineux pour de la photo de nuit (paysage étoilé, filé d'étoiles). Je lorgne depuis longtemps sur le Sigma 30/1,4 étant donné que le 24/1,4 L est beaucoup trop cher pour l'usage que j'en aurais.
Là ces nouveaux objectifs seraient ouverts à f/2 je me serais posé la question mais je pense rester sur le Sigma. Même si ce dernier est réservé à l'APS-C, je ne pense pas m'équiper avant longtemps en 24x36.

+1, je suis exactement dans la même problématique pour le même type de photo en plus. Le choix est déjà restreint, les tarifs le réduise encore plus.

[Aphid]

+1, je suis exactement dans la même problématique pour le même type de photo en plus. Le choix est déjà restreint, les tarifs le réduise encore plus.

A part le Sigma, je ne vois rien d'autre : les Zeiss, trop chers. A moins de regarder sur le marché des vieux Leica en tout manuel (les récents sont hors de prix) mais je ne connais pas du tout tous ces Elmar, Summarit, Summicron et ce qu'il est possible de monter sur les montures EF 

[One way]

On va finir comme les autres les gars. Avec des photos au smartphone ou au compacte à 200 euros. Et fini la photo loisir.

[Nikojorj]

Pour la dynamique nous n'avons pas constater sur le terrain d'écart flagrant entre les différent matériel (genre 5D mkII = D5100 = K5).

C'est que vous n'avez pas tiré sur le fichier dans les ombres.
Mais tant qu'on n'a pas vraimùent besoin de dynamique (en numérique tout se passe dans les ombres, le côté HL on cale l'expo dessus), le 5D2 est très bien sur plein d'autres points, pas de pb!

[microtom]

A part le Sigma, je ne vois rien d'autre : les Zeiss, trop chers. A moins de regarder sur le marché des vieux Leica en tout manuel (les récents sont hors de prix) mais je ne connais pas du tout tous ces Elmar, Summarit, Summicron et ce qu'il est possible de monter sur les montures EF 

Pas mieux, quoiqu'on en dise, les capteurs actuels de 16 Mpx (minimum) écrèment pas mal aussi quand on se tourne vers les vieux cailloux (sans parler du besoin de bague, pas d'AF...).

[Giorgioeos]

Les courbes MTF sont en progrès par rapport aux anciens

S'il ne m'en fallait qu'un, peu importe le 24 ou le 28, quel est le meilleur sur papier ?

Georges

[jp60]

Pour moi, c'est du n'importe quoi les tarifs Canon. Il n'y plus aucune nouveautés à moins de 900 euros depuis 2 ans même pour des focales fixes basiques au niveau de l'ouverture, le 300F2,8 coûte le triple du zoom Sigma etc... Et dire qu'on nous vantait l'intérêt des fixes pour le prix et l'ouverture...Là on se retrouve avec un truc hors de prix avec une simple ouverture F2,8...
J'espérais qu'ils mettraient à jour certains fixes (les 50F1,8 et F1,4, le 300F4IS) mais maintenant c'est plutôt une crainte que j'ai quand je vois l'annonce de nouveautés!  

Moi c'est tout vu, ce sera Sigma ou Tamron dorénavant.

Et ce serait à refaire, clairement, je n'achèterai pas du Canon, c'est beaucoup trop cher.

Jean-Pierre

[Giorgioeos]

C'est pas faux, Nikon plus cher ?  Allons donc ...

Georges

[Powerdoc]

le 24 IS

[Powerdoc]

le 28 IS

[Powerdoc]

c'est pareil sur le papier (on voit que les formules optiques sont très voisines)

Enfin le 28 1,8 comme comparaison

Si on regarde que les courbes bleues, F8 , la nouvelle version est beaucoup plus homogène surtout entre le méridional et le sagittal qui est signe d'un grand astigmatisme sur le 1;8.

[jean-mi123]

3 optiques très performantes, 2 stabilisées... Ce ne serait pas des caractéristiques pour un nouveau capteur riche en Mpx, réclamant des optiques au top, et sensible au moindre tremblement?

JM.

[bruno-v]

L'interprétation "photo" des courbes calculées n'est pas évidente. Mais ce qui est sûr, c'est que le 24:2,8 et les 2 28mm étaient déjà insuffisant pour le 5Dv1, alors il va falloir un peu + qu'une simple amélioration pour un éventuel 5D3...
a+

[One way]

3 optiques très performantes, 2 stabilisées... Ce ne serait pas des caractéristiques pour un nouveau capteur riche en Mpx, réclamant des optiques au top, et sensible au moindre tremblement?

JM.

A quoi bon peuvent servir des fixes 24 et 28mm stabilisés?

La stabilisation sert à contrer les flous de bougés engendrés avec nos capteurs dopés aux Mpix. Mais le photographe au bout du boitier est encore humain, donc 1/50s reste et restera le seuil pour avoir un taux de réussite convenable. Donc un 24 et un 28 stabilisés cela ne sert strictement à rien même avec un boitier avec 50Mpix.

Si, si cela sert à tomber en panne.

Franchement qu'il est bien mon "petit" 17-55 IS monté sur mon 7D. Vous vous rendez compte, pour "seulement 2000 euros neuf" j'ai droit à un objectif stabilisé et à un boitier expert semi-pro. Tout un concept qui date déjà.

[microtom]

A quoi bon peuvent servir des fixes 24 et 28mm stabilisés?

La clientèle visée est riche, donc âgée 

[jean-mi123]

A quoi bon peuvent servir des fixes 24 et 28mm stabilisés?

La stabilisation sert à contrer les flous de bougés engendrés avec nos capteurs dopés aux Mpix. Mais le photographe au bout du boitier est encore humain, donc 1/50s reste et restera le seuil pour avoir un taux de réussite convenable. Donc un 24 et un 28 stabilisés cela ne sert strictement à rien même avec un boitier avec 50Mpix.

Si, si cela sert à tomber en panne.

Franchement qu'il est bien mon "petit" 17-55 IS monté sur mon 7D. Vous vous rendez compte, pour seulement 2000 euros neuf j'ai droit à un objectif stabilisé et à un boitier expert semi-pro. Tout un concept qui date déjà.

Un compromis pour l'apsc? Plus petit et léger qu'un 17-55... L'écart entre les 2 focales devient plus sensible sur le "petit" capteur. Maintenat le prix annoncé va surement baisser,invendables à ce prix...

[One way]

La clientèle visée est riche, donc âgée 

Posons le problème. L'IS Canon dernière génération fait gagner 3 vitesses. Un 24 IS doit donc fournir des images nettes pour 1/25s moins 3 stops. Cela fait du 1/13s en FF.

1/13 de seconde est elle la fréquence de raisonnance de Parkinson pour un vieux bien calé au fond d'un fauteuil?

[microtom]

Posons le problème. L'IS Canon dernière génération fait gagner 3 vitesses. Un 24 IS doit donc fournir des images nettes pour 1/25s moins 3 stops. Cela fait du 1/13s en FF.

1/13 de seconde est elle la fréquence de raisonnance de Parkinson pour un vieux bien calé au fond d'un fauteuil?

La fréquence des tremblements admise se situe entre 3 et 6 hertz, mais ce n'est pas une constante non plus.

[Nikojorj]

L'IS Canon dernière génération fait gagner 3 vitesses. Un 24 IS doit donc fournir des images nettes pour 1/25s moins 3 stops. Cela fait du 1/13s en FF.

1/4 de s tu veux dire? Ou tu as pris 2 diaphs de marge en plus?

[Laurent A]

Je possède le 24mm f2,8 EF depuis 1991, je l'ai payé 2690F.
Compte tenu de l'évolution du coût de la vie, cela correspond à 580€ aujourd'hui.

Alors bien sûr, le prix du nouveau avec USM et IS est plus cher en comparaison, mais après 30 ans de bons et loyaux services, j'estime que j'en ai eu pour mon argent avec mon 24mm. Et puis on connait Canon, les prix au lancement sont toujours élévés et les prix baissent ensuite.

Avant de dire si c'est une honte ou pas, il faut mieux attendre de voir ce que donnent ces objectifs, sans d'ailleurs trop faire confiance aux courbes FTM de Canon, qui habituellement correspondent a seulement 10 et 30 pl/mm et qui ne sont pas "mesurées" mais "calculées".

[JamesBond]

Posons le problème. L'IS Canon dernière génération fait gagner 3 vitesses. [...]

Non. 4 stops.