Premiéres Photos Haute Résolution 1DX

[geek]

Ayé

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dx/

A+
Ced

[Powerdoc]

l'exemple à 1600 iso est de très bonne tenue

[geek]

Les images sont longues à charger, pas de photos au delà de 1600 ISO pour l'instant. Mais les quelques exemples présents sont assez bluffants...

[silver_dot]

Les deux premières photos de portraits prises avec un EF135mm L 2 ouvert à 8 pour la première et 5,6 la seconde, ne cassent pas trois pattes à un canard, j'ai vu mieux posté ici.

[S.A.S]

Moi, ce que je vois, c'est que les cyclistes de la photo n° 3 ont étaient photographiés avec le nouveau 600 f4 ! 

Et que la jolie demoiselle de la photo n°1 porte des lentilles....

[geek]

Surement en termes de "réussite artistique" des photos, mais la qualité est quand même au rendez vous. Grain de la peau, détails, et absence de bruit jusqu'à 800 ISO. A 1600 ISO, c'est également très propre, mais il me semble qu'il y a du lissage.

Peut être la suite avec des essais haut ISO bientôt...

A+

[silver_dot]

mais effectivement , à part ça , rien de mieux qu' un 5DII

Même si le 5D II ne me fait pas bander en matière de qualité de construction, cette série de photos au 1DX en 1600 isos, je trouve que ça ne casse rien en comparaison.

[Powerdoc]

Même si le 5D II ne me fait pas bander en matière de qualité de construction, cette série de photos au 1DX en 1600 isos, je trouve que ça ne casse rien en comparaison.

c'est un peu normal Silver
Canon a surtout corrigé le banding et a misé sur les très hauts isos, il n'y a donc aucune raison sur de la photo à iso natif exposé normalement (sans remonter à mort les basses lumières) que le 1dX donne des résultats différents du 5dmk2.
Ce sera idem chez Nikon avec son D4

[Giorgioeos]

Même si le 5D II ne me fait pas bander ...

A partir d'un certain âge cela relève de l'exploit  

Georges

[geek]

Bon, faut dire aussi qu'à 1600 ISO le 5DII est quand même pas mauvais du tout, alors meilleur que "déjà très bon", c'est difficile à obtenir. Si déjà le banding ne se fait plus voir, c'est un bon point. Ensuite, il faudra voir au delà de 1600 ISO...

[S.A.S]

A partir d'un certain âge cela relève de l'exploit  

Ca dépends, sauf si le médoc s'appelle 1Ds X 

[Giorgioeos]

Reste à voir l'AF ... citation d'un participant à la journée "démo" Audiophilfoto il y a quelques jours où ce n'était toujours pas un appreil de série qui était dispo:

The only interesting moment was one of the people asking to the Canon rep why this camera has been delayed so much: "Ich habe gehört es hat zu tun mit F8 Blende..."(English: I heard is's because of lenses with F8 aperture...) said the Canon rep. Now that's interesting while being in competition with Nikon D4 which is focusing flawless with F8 lens/TC combinations this is a real challenge.

Georges

[silver_dot]

en même temps ce boîtier ne rentre pas dans la même gamme d 'utilisateurs , le 12800iso , l' AF et la qualité de construction font la différence .  

Un peu normal, pour un boîtier de la série 1D(s) avec une meilleure visée et un AF sans comparaison avec un boîtier expert comme le 5D II, sans parler de la qualité de construction elle-même.

[BLESL]

Je vous trouve bien difficiles, les gars, il me semble excellent à 1600 ISO.
La photo qui me convainc le moins, c'est celle au 600 f/4 L IS II, je ne sais où la mise au point s'est faite, mais je ressens un certain manque de piqué.

Bon, si l'autofocus est excellent, comme il devrait l'être, et s'il accepte de conserver un (excellent) autofocus pour une ouverture de f/8, il me tentera bien, ce boîtier, je serais même presque prêt à renoncer au facteur x1.6 du 7 D (et à me "rattraper" parfois avec le converter x1.4 III).

[Humbi]

Bon ben moi je vous trouve pas exigeant sur ce coup là, quand je vois la gonzesse à 1600 iso je me demande comment vous pouvez juger quelquechose, tous les détails sont bouffés, sa chevelure ce n'est qu'un applat  etc... Bien sûr ce n'est qu' une image d'internet mais je vous trouve vraiment indulgent.

[Jandré]

Enfin quand on voit ça y'a pas de quoi s'affoler .... 6000 euro... qu'on dit ?
autant de digic tout neuf pour produire un lissage aussi dégeux à 1600 bof, vaudrait mieux qu'il y ait d'autres arguments pour faire cracher les euro ...
les 2 diaphs... de gagné, c'est où, rien au pire ?

[Pat20d]

[..]  Bien sûr ce n'est qu' une image d'internet [..]

Rien ne t'empêche de télécharger le jpg haute définition pour te faire ton idée

[dideos]

Alleluia !!
Elles sont bien, ces images. Ca a l'air propre (quoi qu'un peu trop, vu la taille des fichiers).
L'image a 1600 serait réalisable sans probleme avec le 5D2, avec ce niveau de filtrage.
C'est surtout a 100 et au dessus de 12800 que ca sera interessant a voir

[Humbi]

Rien ne t'empêche de télécharger le jpg haute définition pour te faire ton idée

c'est ce que j'ai fait, mais bon des jpeg de 5mo c'est pas top

[Pat20d]

J'ai cru que tu ne l'avais pas fait. Je les trouve effectivement lissées mais on a l'habitude ches Canon de voir les premières images pas vraiment convaincantes.
Il faudra attendre les RAW et comme pas mal d'autre j'attends impatiemment les images à 100 ISO

[ARTHUREDOUARD]

C est dramatique, sur les portraits on ne sait ou a été fait le point c est mou, les yeux du premier portrait sont plutôt flous, comme toujours chez canon  le capteur du point est approximatif et impossible de faire le point sur la pupille
J avais commandé  ce boîtier pas sur que je pousse plus loin !..

[F P]

Moi, ce que je vois, c'est que les cyclistes de la photo n° 3 ont étaient photographiés avec le nouveau 600 f4 ! 

Et que la jolie demoiselle de la photo n°1 porte des lentilles....

sur la photo 2 elle semble avoir la chair de poule (un effet du vent dans les cheveux sans doute) et il manque du vernis bleu sur l'ongle de son pouce droit 

ah le maquilage n'est plus ce qu'il était!

[JamesBond]

C est dramatique, sur les portraits on ne sait ou a été fait le point c est mou, les yeux du premier portrait sont plutôt flous, comme toujours chez canon  le capteur du point est approximatif et impossible de faire le point sur la pupille
J avais commandé  ce boîtier pas sur que je pousse plus loin !..

Arrêtons de nous monter le bourrichon à partir de médiocres images publiées sur le net.

Lorsqu'on utilise un collimeteur (et un seul), celui-ci est très précis, aussi bien sur un 7D qu'un 1D mkIV, voire sur un 5D mkII ou un 50D. Alors, cela m'étonnerait fort que la précision des collimateurs du 1Dx soit en retrait.

PS : c'est sur l'iris qu'il faut faire un point, non sur la pupille (de la nation). De toute façon, il ne faut peut-être pas délirer : quand bien même l'AF accrochera la paupière ou les cils (il vaut d'ailleurs mieux), un diaph judicieusement choisi se chargera de rendre tout l'oeil net. Vous travaillez avec une PDC de 1mm en portrait, vous ? 

[S.A.S]

Bon, si l'autofocus est excellent, comme il devrait l'être, et s'il accepte de conserver un (excellent) autofocus pour une ouverture de f/8, il me tentera bien, ce boîtier, je serais même presque prêt à renoncer au facteur x1.6 du 7 D (et à me "rattraper" parfois avec le converter x1.4 III).

Dans mes bras et + 1 au passage !   

Je me demandai si quelqu'un aller enfin l'écrire...

D'autant que le 500 mm sur le 7D donne une focale de 800 mm aps-c, le 600 v2 + tc 1.4 III donnera du 840 mm FF, certes, on perds un diaf, mais bon...

Bon, sinon pour la photo qui est un peu mou avec le 600 v2, je me dis que c'est un boitier 1DX qui est encore au stade " béta ", avec un gros cailloux monté dessus tout aussi " béta " que lui ( le boitier quoi ! ) ! 

[dideos]

Pour le banding et les bas niveaux en general, impossible de tirer des conclusions de ces images. C'est trop filtré et trop comprimé, tout ce qu'on voit ce sont des mégas traces de posterisation.

[Olivier-P]

Très joli portrait, avec les cils nets, la paupière en avant, le creux sur la paupière en arrière plan ... net aussi. Mais pas l'oeil totalement ?
Ce défi à la physique ne vous étonne pas ? ceux qui veulent chercher la réponse ... qu'il ne lise pas la suite de mon message, et le relise seulement après avoir regardé de nouveau.

Alors messieurs les chirur ? pas un qui a vu les lentilles qui font le flou léger ?  Faut vraiment être aveugles les amis 
Mieux, je m'en suis douté dans la seconde mm, et ensuite j'ai cherché la lentille .. dont le contour se voit à 5 km ! Les flash ou lumières puissantes n'aiment pas, ou alors c'est laissé à escient, pour donner un romantisme.

Ces photos sont excellentes pour les 1600 iso revendiqués. Je ne vois pas une seconde ce que certains reprochent à cet engin, surement égalable par un 1Ds3 à 800 ? Donc un peu de mieux.

Ces forums sont un régal, la grogrognerie permanente ! Heureusement d'autres sont patients, oui il y aura toujours mieux dans des raw surpréparés, avec chacun y mettant son gout personnel, l'un avec tant de grain, l'autre avec de l'accentuation partout, le troisième avec des pdc de paysagistes sur des modèles. Et pourquoi pas d'ailleurs. Le soucis est d'avoir ces réthoriques toujours blessantes pour les photographes, dont pas un des groncheux ferait le dizième sans se faire lourder de l'agence sans retenue. Retenez ceci, il faut toujours donner une image neutre pour que chacun fasse son rêve ensuite, personnel. Tout autre choix plus violent dans la présentation heurterait bien plus de monde, c'est à dire 99% des acheteurs.

[Olivier-P]

Dans mes bras et + 1 au passage !   

Je me demandai si quelqu'un aller enfin l'écrire...

D'autant que le 500 mm sur le 7D donne une focale de 800 mm aps-c, le 600 v2 + tc 1.4 III donnera du 840 mm FF, certes, on perds un diaf, mais bon...

Bon, sinon pour la photo qui est un peu mou avec le 600 v2, je me dis que c'est un boitier 1DX qui est encore au stade " béta ", avec un gros cailloux monté dessus tout aussi " béta " que lui ( le boitier quoi ! ) ! 

He non, le 7D peut prendre un 1.4x lui aussi.

Et les 1D4 supporter des 2X à f8 natif sur 500f4 par exemple, donc écraser cette machine en longueur d'approche. Les deux apn, les deux sont "mieux placés".

Critique totale que je garde sur ce choix rocambolesque de reculer au 1dmk2 en définition au centre. Les agences garderont leurs 1d4. Canon fera un bide en vente chez ces acteurs, pendant que certainement la bourgeoisie photographique se repliera majoritairement de son coté sur le 5D3. Canon a tres mal joué avec cet engin.

[antoine_c78]

Olivier

Que veux tu dire par "Critique totale que je garde sur ce choix rocambolesque de reculer au 1dmk2 en définition au centre" ?

Merci
Antoine

[canonbeber]

Vivement les photos avec le 500 II ou le 600 II 

[iceman93]

merde c'est la faillite de canon ... mais que vais je devenir 

[bazile]

Bon ben moi je vous trouve pas exigeant sur ce coup là, quand je vois la gonzesse à 1600 iso je me demande comment vous pouvez juger quelquechose, tous les détails sont bouffés, sa chevelure ce n'est qu'un applat  etc... Bien sûr ce n'est qu' une image d'internet mais je vous trouve vraiment indulgent.

+1, jamais vu du 1600 iso aussi dégueu, alors que c'est entre-autre sur les hautes sensibilités que cet appareil va être attendu. Ca n'inspire pas trop confiance. 

[lowlow]

+1, jamais vu du 1600 iso aussi dégueu, alors que c'est entre-autre sur les hautes sensibilités que cet appareil va être attendu. Ca n'inspire pas trop confiance. 

j'ai eu un peu la même réaction que vous les gars à la lecture de l'image , disons que sans trouver le fichier extrêmement dégeu il ne m'a pas enthousiasmé pour autant (bcp filtré et lissé) mais tout de même reconnaissez que le sample ne permet pas trop de juger .... Jpeg ... de 5Mo ... on sait pas comment il a été traité .... perso sans avoir un raw dans les mains et le développer sois même ....

[silver_dot]

Critique totale que je garde sur ce choix rocambolesque de reculer au 1dmk2 en définition au centre. Les agences garderont leurs 1d4. Canon fera un bide en vente chez ces acteurs, pendant que certainement la bourgeoisie photographique se repliera majoritairement de son coté sur le 5D3. Canon a très mal joué avec cet engin.

Pas particulièrement cool envers la "bourgeoisie photographique" de devoir se contenter d'un boîtier-quincaille en matière de qualité de construction, d'AF, et de visée comme les boîtiers experts chez Canon.

[Hector06]

D'apres le propos d'Olivier-P, petit calcul mental et subjectif:

si le 1Dx possede un cran de + isos qu'un 1D mark III,
et sachant que ce dernier possede lui meme un cran en
moins par rapport à un 5D Mark II, alors :

isos du 1Dx  =  isos du 5D Mark II  ??

serait ce possible? serait ce juste seulement
la concrétisation d un reve vieux de deux ans environ,
à savoir un 5dII boosté à la sauce 1D ?

Ce serait deja pas mal en soi, mais d'un boitier pro voué
au reportage, attendu pour contrer si ce n est egaler
la supprematie Nikon en matiere de haut isos propres,
j'attendrais autre chose....

[Olivier-P]

Olivier

Que veux tu dire par "Critique totale que je garde sur ce choix rocambolesque de reculer au 1dmk2 en définition au centre" ?

Merci
Antoine

L'erreur de revenir au format ff pour du sport. Alors que les gars d'agence se moquaient de leurs camarades jaunes devant porter des tromblons de folie ...

[Olivier-P]

D'apres le propos d'Olivier-P, petit calcul mental et subjectif:

si le 1Dx possede un cran de + isos qu'un 1D mark III,
et sachant que ce dernier possede lui meme un cran en
moins par rapport à un 5D Mark II, alors :

isos du 1Dx  =  isos du 5D Mark II  ??

serait ce possible? serait ce juste seulement
la concrétisation d un reve vieux de deux ans environ,
à savoir un 5dII boosté à la sauce 1D ?

Ce serait deja pas mal en soi, mais d'un boitier pro voué
au reportage, attendu pour contrer si ce n est egaler
la supprematie Nikon en matiere de haut isos propres,
j'attendrais autre chose....

Non Hector, j'ai vendu le 1Ds3 pour prendre un 5D², mais les bons isos sont identiques, juste qq opération de logiciel pour pousser plus loin les extremes iso, et des fonctions plus pratiques comme les map en LV etc. Et le prix bien entendu.

Et puis l'af, contrairement à ce que dit Silver, des milliers de pros s'en sont contentés

Oui reprendre un iso plein dans des "moyens" iso est une belle prouesse. Quand bien mm il y a un peu de lissage de chroma et un zest de luma. Le logiciel Dpp n'est jamais tres castrateur. Ce sont bien des douceurs d'origine, à peu près. Donc cette machine fera bien mieux en iso extremes. Car il est tres difficile de rattraper un iso normal, et bien plus facile de re-nettoyer des haut isos.

[Powerdoc]

Très joli portrait, avec les cils nets, la paupière en avant, le creux sur la paupière en arrière plan ... net aussi. Mais pas l'oeil totalement ?
Ce défi à la physique ne vous étonne pas ? ceux qui veulent chercher la réponse ... qu'il ne lise pas la suite de mon message, et le relise seulement après avoir regardé de nouveau.

Alors messieurs les chirur ? pas un qui a vu les lentilles qui font le flou léger ?  Faut vraiment être aveugles les amis 
Mieux, je m'en suis douté dans la seconde mm, et ensuite j'ai cherché la lentille .. dont le contour se voit à 5 km ! Les flash ou lumières puissantes n'aiment pas, ou alors c'est laissé à escient, pour donner un romantisme.

Ces photos sont excellentes pour les 1600 iso revendiqués. Je ne vois pas une seconde ce que certains reprochent à cet engin, surement égalable par un 1Ds3 à 800 ? Donc un peu de mieux.

Ces forums sont un régal, la grogrognerie permanente ! Heureusement d'autres sont patients, oui il y aura toujours mieux dans des raw surpréparés, avec chacun y mettant son gout personnel, l'un avec tant de grain, l'autre avec de l'accentuation partout, le troisième avec des pdc de paysagistes sur des modèles. Et pourquoi pas d'ailleurs. Le soucis est d'avoir ces réthoriques toujours blessantes pour les photographes, dont pas un des groncheux ferait le dizième sans se faire lourder de l'agence sans retenue. Retenez ceci, il faut toujours donner une image neutre pour que chacun fasse son rêve ensuite, personnel. Tout autre choix plus violent dans la présentation heurterait bien plus de monde, c'est à dire 99% des acheteurs.

Effectivement ce sont les lentilles qui donnent cette pupille flou.
Il y en a aussi sur la photo A 1600 isos
Techniquement l'image même si un peu lissée est très propre. Je suis assez étonné que certains qualifient techniquement (je ne parle pas de la photo en elle même) de extrêmement dégueu (et prière de ne pas confondre maquillage et lissage).

[JamesBond]

Effectivement ce sont les lentilles qui donnent cette pupille floue.
Il y en a aussi sur la photo A 1600 isos
Techniquement l'image même si un peu lissée est très propre. Je suis assez étonné que certains qualifient techniquement (je ne parle pas de la photo en elle même) de extrêmement dégueu (et prière de ne pas confondre maquillage et lissage).

Que veux-tu, cher confrère, les propos outranciers sont généralement ceux que l'on utilise pour épater la galerie dans l'espoir de museler la réplique.
Vieille technique connue des pédants depuis Vadius.

PS : N'ayant pas téléchargé les images pour les agrandir outrageusement (fainéantise), les lentilles m'ont échappé (mais pas les saucisses).

[Fab35]

JB, je te fais un résumé des histoires de lentilles Nikon vs Canon 

[Fab35]

Et les lentilles Canon à 1600 ISO !

[Cptain Flam]

Ce qui est évident, c'est que maquillage et épilation sont mieux maîtrisés chez Canon...
L' oeil charbonneux à la Nikon, c'est rien de le dire...

[JamesBond]

Ce qui est évident, c'est que maquillage et épilation sont mieux maîtrisés chez Canon...
L' oeil charbonneux à la Nikon, c'est rien de le dire...

Bourrés de points noirs sur la paupière : c'est une mascarade ! 

Je déteste ce genre de nénette : ça colle au lit et ça salit l'polochon.

[silver_dot]

Et puis l'af, contrairement à ce que dit Silver, des milliers de pros s'en sont contentés

Ils s'en sont contentés faute de mieux. Ceci dit, l'AF du 5D II il est précis quand il ne se fait pas piéger. Mais je préfère nettement l'AF de mon vieux 1Ds de première génération ainsi que sa visée.

[dideos]

Personnellement je ne dirais pas "extremement dégueu", je dirais conforme a ce qu'on peut faire avec un 5d2.
A mon avis, entre 100 et 6400 ca devrait etre difficile de faire la distinction entre les 2. Ca devrait se tenir dans une fourchette de 30%.
Par contre a partir de 12800 ca devrait énormément changer.

[Anjouan]

Bourrés de points noirs sur la paupière : c'est une mascarade ! 

Je déteste ce genre de nénette : ça colle au lit et ça salit l'polochon.

Elle dirait oui, je ne dirais pas non...

[Powerdoc]

Personnellement je ne dirais pas "extremement dégueu", je dirais conforme a ce qu'on peut faire avec un 5d2.
A mon avis, entre 100 et 6400 ca devrait etre difficile de faire la distinction entre les 2. Ca devrait se tenir dans une fourchette de 30%.
Par contre a partir de 12800 ca devrait énormément changer.

oui conforme
Logique : moins de banding (mais ce n'est pas sur ce genre de photos que cela peux se voir) et des amplis optimisés pour les très hauts isos.
Si le 5Dmk2 n'avait pas de banding cela resterait un très bon capteur (même si en dynamique on fait mieux)

[Olivier-P]

Bourrés de points noirs sur la paupière : c'est une mascarade ! 

Je déteste ce genre de nénette : ça colle au lit et ça salit l'polochon.

Mais bon, pour la nation, je me sacrifie !

Blagues à part, superbe femme et une grace indéniable. Les mannequins masculins sont moins bien représentés je trouve, question absurde peut être que je devrais poser à mes amis ? Ceci sans parler d'orientation sensuelle etc etc etc. En toute neutralité, je vois que moins d'effort paraissent à l'oeuvre. Mais peut être aussi des éléments orientés car la clientele est largemetn masculine ? au moins dans les achats htech ?

[Olivier-P]

oui conforme
Logique : moins de banding (mais ce n'est pas sur ce genre de photos que cela peux se voir) et des amplis optimisés pour les très hauts isos.
Si le 5Dmk2 n'avait pas de banding cela resterait un très bon capteur (même si en dynamique on fait mieux)

Absolument. Et encore, uniquement des genes dans des photos difficiles. Sinon je n'ai aucun pb.
Le 21mp a encore des années à servir, pour bcp ! Son velouté restera toujours d'une actualité intemporelle.

[Olivier-P]

Ils s'en sont contentés faute de mieux. Ceci dit, l'AF du 5D II il est précis quand il ne se fait pas piéger. Mais je préfère nettement l'AF de mon vieux 1Ds de première génération ainsi que sa visée.

Oui le 1D(s) est et restera un Af sûr.

Faute de mieux oui et non, nous avons souvent plusierus boitiers, donc ce n'a pas été ressenti comme pregnant ou castrateur. Par contre, certes oui pour les amateurs avec un seul boitier, celui ci, le 5D², ne pouvait prétendre embrasser large (sports) ... Bien que, son 5is est tres correct. Se souvenir des 3is des anciens.

[JamesBond]

Mais bon, pour la nation, je me sacrifie ! [...]

Ah ! Olivier ! Je savais depuis longtemps que tu étais un Grand Homme. Ta place est au Panthéon, sans ambages ni hésitations.  

[Powerdoc]

Ah ! Olivier ! Je savais depuis longtemps que tu étais un Grand Homme. Ta place est au Panthéon, sans ambages ni hésitations.  

Pour le Panthéon, Olivier n'est pas pressé 

[philou_m]

L'erreur de revenir au format ff pour du sport. Alors que les gars d'agence se moquaient de leurs camarades jaunes devant porter des tromblons de folie ...

tout à fait d'accord

[dideos]

Et les lentilles Canon à 1600 ISO !

Microlentilles de petit bras...
Ca, c'est de la lentille

[vincent62]

Pour donner une idée d3s a 1600 iso pas de traitement

[vincent62]

crop

[JamesBond]

Pour le Panthéon, Olivier n'est pas pressé 

Bah, en attendant il pourra venir dîner chez moi ; j'habite juste à côté. Ce sera tout de même chouette pour lui de voir son mausolée tout en dégustant un excellent mets.  

Microlentilles de petit bras...Ca, c'est de la lentille

Bon, Didier, je viens de prendre rendez-vous en urgence aux Quinze-Vingt pour ta copine...

Pour donner une idée d3s a 1600 iso pas de traitement

Et pas de lentilles ; c'est de la triche ! 

[vincent62]

d3s 12800

[vincent62]

crop

[vincent62]

Normalement, on devrait être mieux que cela avec les deux nouveaux boitier  dx et d4.
Mais pas sur que l'on gagne beaucoup.
J'avais le 5d 2 avant c"est loin du niveau d3 s en haute sensibilité.

[Runway]

d3s 12800

Je crois que tu as besoin d'être rassuré et tu as raison. Canon, c'est d'la merde. le D3s, c'est le meilleur appareil du monde intergalactique et aucun Canon ne lui arrivera à la cheville. 

 

[vincent62]

Canon devrait très logiquement au moins avoir ratrappé son retard.
Nikon suite au catastrophes a pris du retard.
Je n'ai pas spécifiquement besoin d'être rassuré.

[dideos]

J'ai pas beaucoup d'images a 1600 avec le 5D..
N'en vla un crop 100% (du temps ou je n'avais pas le 70-200)

(135 f/2.5)
(filtrage light)

[dideos]

Bon, Didier, je viens de prendre rendez-vous en urgence aux Quinze-Vingt pour ta copine...

Salut JB,
Qu'est ce que tu dis de celles la ?

[Olivier-P]

Bah, en attendant il pourra venir dîner chez moi ; j'habite juste à côté. Ce sera tout de même chouette pour lui de voir son mausolée tout en dégustant un excellent mets.  

Ce serait avec plaisir,
sympa aussi de visiter son 100 pièces à coté, avant de louer, car evidemment ... au troisieme jour .. 

[Cptain Flam]

Microlentilles de petit bras...
Ca, c'est de la lentille

Pff, c' est le phénomène hyper connu des yeux rouges... franchement tu maîtrises pas le flash...

[JamesBond]

Salut JB,
Qu'est ce que tu dis de celles la ?

Mignonne, délicate et fragile. On a envie de la dorloter. 

PS : elle a répondu « qu'on lui coupe la tête ! »...    me serais-je mépris ? tout-à-coup, le doute m'étreint.

[BLESL]

Ces photos sont excellentes pour les 1600 iso revendiqués. Je ne vois pas une seconde ce que certains reprochent à cet engin

Tu me rassures...

[S.A.S]

Un p'tit bonus...

http://www.engadget.com/2012/02/09/canon-eos-1dx-nikon-d4-iso-204-800-shooting-hands-on/