Darktable: qui a essayé?

[Mozar94]

J'ai fouillé dans le forum sans grand succès: qui a testé darktable? Peut-il remplacer LR si on est sous Linux? Existe un comparo entre les deux?
Merci de vos retours!

[Yadutaf]

Je ne l'ai pas réessayé depuis longtemps vu que j'ai fini par acheter Bibble5 devenu AfterShot depuis qu'il a été repris par CoreL
Ne compte pas trop avoir de test comparatif avec LR ne serait-ce que parce que LR ne fonctionne pas sous GNU/Linux même avec l'aide de wine. C'est cependant un projet très prometteur.
Malgré tout, le seul outil comparable à Lightroom reste AfterShot. C'est propriétaire et payant mais le prix a beaucoup baissé en passant chez Corel.

[Mozar94]

En effet il a l'air pas mal. A tester aussi, donc... Pffff. ca en fait des trucs à tester 

[Xophe]

désolé, je n'ai pas essayé non plus.  (sais même pas à quoi ça sert :-) )

Xophe

[photux]

J'ai essayé et je lui préfère (pour l'instant) RawTherapee, pour les testeurs il y a aussi Photivo.

[Mozar94]

Rawtherapee est bien, mais tout comme Photivo (que je viens de tester et qui est vraiment bien fait, je trouve), il n'y a ni BDD, ni retouche par zone. Or ce sont les deux outils dont j'ai absolument besoin.
Aftershot Pro, que j'ai également en test, semble vraiment comparable à Lr, avec évidemment une ergonomie différente et des divergences de philosophie. Pour l'instant je ne peux pas tester Darktable, n'ayant pas un Linux bien installé (mais ça va venir...).

[daniel87]

Bonjour,
Comme Photux... pour les raw si besoin 12 bits.
Mais bon ça ne solutionne pas ton besoin de BDD (que je gére à mano) et de sélection par zone (que je gère sous gimp en 8 bits).
a+

[gedeon44]

Je n'avais pas vu ce fil... Après avoir essayé RawTherapee et Bibble 5, j'utilise Darktable depuis près d'un an (sous Ubuntu 10.04). Il n'est pas meilleur, mais je m'y suis fait davantage. Je suis loin d'en utiliser toutes les possibilités, mais pour mes besoins, il convient bien. La version 1.0 doit sortir d'ici peu.

A+

[jldag]

Utilisateur de rawtherapee (Ubuntu 11.10), suite à la lecture de ce fil, j'ai essayé Darktable... et je l'ai adopté.
Pas forcément meilleur mais :
- ergonomie un peu plus sympa
- possibilité de corriger les taches
- filtres dégradés

[elacour]

Ça ne va pas faire avancer beaucoup, mais je l'utilise également avec plaisir

Pas encore parfait avec encore des manques comme le traitement par zone (développement en cours il semblerait), mais il convient à 95% de mes besoins en tout cas.

Suivez les news du site, la liste de diffusion et le blog, c'est un outils activement développé, par des personnes qui me semblent trés compétentes. Le blog donne entre autre des astuces et des explications sur différents aspects du développement de raw avec DT.

Il y a également un PDF trés bien fait qui explique les bases de son utilisation (cf. www.darktable.org->Resources->The book).

[photux]

Suivez les news du site, la liste de diffusion et le blog, c'est un outils activement développé, par des personnes qui me semblent trés compétentes.

J'espère bien, c'est un des softs soutenu par Google. Il semble que le seul soucis qu'on encore les softs libre par rapport aux proprio, c'est la réduction du bruit.

[photux]

Finalement après avoir testé, ma préférence vas à un autre soft, Aftershot-Pro (anciennement Bibble) pourquoi ?

1-Très bien documenté en Français (aide, forum etc) cela est certainement le plus important pour moi qui ne suis pas formé à la langue de Shakespeare et qui désire apprendre à maîtriser un tel logiciel.
2-La gestion du bruit est meilleure que sur RT ou Darktable.
3-Il reconnait mon objectif de prédilection (Sigma 17-70 F2,8-4) ce que ne font pas les deux autres.
3-On peut travaillé sur des calques
4-La gestion par BDD

[Yadutaf]

Je viens d'installer la 1.0-rc2 sur Mint 12. Elle est beaucoup plus réactive et rapide que la 0.9. Sur l'importation de dossier, le changement est époustouflant.
Qui plus est, cette version prend en compte le Pana GX1, ce que ne fait toujours pas ASP. Un comble ! De quoi presque faire regretter l'achat d'une licence Bibble en décembre dernier.

[photux]

Bonne nouvelle, par contre la liste d'objectifs supportés a t'elle augmenté? Est-ce que le Sigma 17-70 OS HSM F 2,8-4 est pris en compte ?

[Yadutaf]

... Est-ce que le Sigma 17-70 OS HSM F 2,8-4 est pris en compte ?

Je n'ai pas l'impression. Mais comme c'est un objectif qui n'existe pas en µ4/3, je ne saurais être affirmatif.

[photux]

La V1 de Darktable est sortie officiellement, avec un turbo dans le traitement.

[Xophe]

J'ai voulu essayé la V1 de Darktable mais ça ne fonctionne pas sur mon PC en Kubuntu 11.10. ça ne doit pas être bien méchant (rawtherapee, showfoto, aftershot, digikam fonctionnent bien)  mais il faut trouver . 

Xophe

[photux]

J'ai voulu essayé la V1 de Darktable mais ça ne fonctionne pas sur mon PC en Kubuntu 11.10. ça ne doit pas être bien méchant (rawtherapee, showfoto, aftershot, digikam fonctionnent bien)  mais il faut trouver . 

Xophe

Il faut peut être rajouter les bons PPA dans ta source liste.

[Xophe]

Oui tu as raison, je le savais mais j'ai eu la fainéantise de le faire à l'installation. En ajoutant le ppa qui va bien puis après mise à jour ça va beaucoup mieux. Merci Photux (pour ce coup de pied au c_l ).

Xophe

[jaylelievre]

Bonjour, je l'ai essayé en version 1, il reprend le même principe que lightroom en open source, pas aussi performant, loin de l'être, mais logiciel en devenir.
Pour moi, convient à mon usage de photographe amateur.

[Xophe]

Je suis un peu dérouté par l'interface, je découvre des trucs par hasard ,il faut aussi que je comprenne comment ça fonctionne, que trouve l'aide.
ça semble riche mais inexploitable.

[Xophe]

Vu que je fais très peu de RAW je vais surtout utiliser Digikam je pense. Mais on verra demain si la version 12.04 de Kubuntu apporte encore du mieux.

Sinon comme visionneuse je reste sur gwenview, j'ai pas trouvé mieux et c'est très simple.

[jaylelievre]

Après faut savoir ce que l'on veut, darktable est un derawtiseur et un catalogueur. C'est vrai que l'utiliser uniquement comme visionneuse est réducteur et inapproprié. D'autres outils sont meilleurs pour çà.

[Xophe]

Je suis bien de ton avis, je fait bien la différence entre les deux outils. Une visionneuse, j'ai trouvé. Un soft de traitement des images, principalement du JPEG, je cherche encore (digikam tient la corde).

[jaylelievre]

pourtant le raw est tellement plus conseillé pour le flux de traitement des images...