Les meilleurs jpeg actuellement ?

[Broadpek]

je ne veux pas passer du temps en raw

Allé, ça prend quoi? Un quart d'heure de plus, de la RAM, un bon Lightroom ou DXO.
En fait avec DXO, je passe moins de temps sur le RAW qu'en Jpeg.
Et c'est autrement plus facile d'utilisation.

[Australian]

Le post traitement permet d'obtenir des images impossibles a avoir en JPEG direct.
Je le repete, aujourd'hui la Photography Digital c'est 50% a la prise de vue et 50% en Post Developpement.

[Broadpek]

RAW+JPEG.
Mais je préfère attendre de rentrer de voyage. Je ne suis pas dans ce cas de figure, de toute manière. Mais tu a raison.
L'argument du temps seul contre le RAW me semble juste un peu court.
Argument économique+utilisation d'un logiciel plus complexe+fichiers plus lourds=dans ce cas ok.
Je pars du principe qu'il faut des cartes de plus grosse capacité, un bon PC avec de la RAM, le soft adéquat. Pour moi, en tout 200€ de plus lors du passage JPEG-RAW.
C'est une somme conséquente, donc un très bon argument à priori.

[didier31]

Bonsoir,

j'avoue que ta démontration Australian vaut tous les discours....

[chelmimage]

Le post traitement permet d'obtenir des images impossibles a avoir en JPEG direct.
Je le repete, aujourd'hui la Photography Digital c'est 50% a la prise de vue et 50% en Post Developpement.

En 2 coups de curseur jpg, on peut aussi faire ça (PSE2 donc très basique)

[poc128]

En 2 coups de curseur jpg, on peut aussi faire ça (PSE2 donc très basique)

Ah oui mais la non! L'image est massacrée la! Non ?

[chelmimage]

Ah oui mais la non! L'image est massacrée la! Non ?

C'est selon, mais je peux en mettre moins..Aucun problème..Malgré tout dans le sombre du haut de l'image j'ai fait ressortir des tentacules..Chacun son choix..Si tu n'avais pas les autres versions devant les yeux tu la trouverais peut être très bien?
Inutile de dire que je suis pour le jpg....

[jbk]

A l'instar du son, la photographie serait elle à présent décomposer en deux parties : preneur d'images et ingénieur de l'image ?  Non, je ne pense pas.  Je comprends que beaucoup de photographes ne souhaitent pas passer du temps sur un PC.

C'est qui l'ingénieur de l'image ? Celui qui sait faire correctement tous ses réglages sur le terrain : picture controls, balance des blancs, exposition... ou celui qui choisit la facilité de le faire plus tard sur le PC, avec le confort de pouvoir y revenir pour corriger le résultat ?

[Altar]

Inutile de dire que je suis pour le jpg....

Ca rappelle les diapos et anti diapos... moi je suis pour le jpg !

[Australian]

Et si chacun faisait comme il veut, comme ca lui convient le mieux en fonction de ses conditions, moyens, exigence et compétence.

[kochka]

Parler du JPG pour comparer les boitiers, alors que beaucoup se joue sur les paramétrages du boitiers, c'est faire comme si ce paramétrage n'avait aucun intérêt.
Après chacun fait ce qu'il veut.
Au fait un traitement par lot du raw pour sortir du jpg prend combien de temps, la nuit, pendant que l'on dors?

[philordi28]

Déjà petit je faisais des raw.... 

[Couscousdelight]

J'ai beau être très content de mon K5, je pense que les meilleurs jpgs actuels sont ceux du nex5-n, avec un dématriçage très très propre.

[jbk]

Moi je pense que les meilleurs jpeg actuels sont ceux de Lightroom 4 bêta 

Au fait un traitement par lot du raw pour sortir du jpg prend combien de temps, la nuit, pendant que l'on dors?

+1 !

Comme quoi c'est réellement facile d'avoir une meilleure qualité que celle de n'importe quel boitier, pour celui qui le veut...

[philordi28]

Et ceux de DXO sont pas mal aussi... 

[didier31]

Bonjour,

sur d'autres fils on met en avant l'excellence des jpegs fins de 4:3 olympus E5
et des pens EP3, leurs couleurs incroyables, leur compression limitée ?

d'autres encore mettente en avant fuji x10 et x100 en jpegs de rêve également ?


didier

[Couscousdelight]

Moi je pense que les meilleurs jpeg actuels sont ceux de Lightroom 4 bêta 

Ha mais pareil, je ne shoote qu'en RAW; mais bon, je peux comprendre l'argument de ne pas vouloir se prendre la tête.

[jbk]

Ha mais pareil, je ne shoote qu'en RAW; mais bon, je peux comprendre l'argument de ne pas vouloir se prendre la tête.

Comme je le sous-entendais plus haut, je pense que, pour obtenir une image de bonne qualité (BdB, exposition, accentuation...), on se prend bien plus la tête en jpeg direct qu'en RAW.