nouvel AF-S 85 f/1.8G disponible à la boutique Nikon. déjà testé?

Bass man 94 · Mars 12, 2012, 17:53:34

Honnêtement je suis incapable de faire la différence.

Je dirais que sur mire le Sigma est un poil plus piqué (normal) mais dans la vrai vie lorsque je photographie ma fille de 20 mois, difficile de voir une différence, les deux sont excellent a première vue.

Je dis a première vue car j'ai pas eu le temps de pousser mes tests très loin. Tout ce que je peux dire c'est que ce nouveau 85mm est vraiment très bon et largement suffisant pour moi. Les 2/3 de diaph que m'offre le Sigma (pour presque le double du prix) ne se justifient pas. De plus j'ai beaucoup plus de déchets avec le Sigma (à f1,4 la profondeur de champs est vraiment minime) qu'avec le Nikon.

Et pour être honnête, lorsque je réussi la MAP sur le Sigma et que je regarde la photo, je trouve le résultat "too much". En fait la zone de netteté est si courte qu'esthétiquement j'accroche pas. Sur un semi-profile n'avoir juste qu'un oeil de net et TOUT le reste de flou (2ème oeil, bouche, bout du nez...) ben je trouve que c'est une prouesse technique mais visuellement/artistiquement bof bof. Du coup je fermais souvent le Sigma à f1,8 ou f2 pour avoir une photo qui me plait plus visuellement.

Le nouveau Nikon était donc parfait pour moi...

flight33 · Mars 12, 2012, 18:07:13

ok merci l'ami.

badloo · Mars 13, 2012, 15:44:55

salut bassman,

coté vitesse d'AF justement, le nouveau modèle se place où par rapport au modèle 1.8 AFD?

merci d'avance pour ton retour! /°

Bass man 94 · Mars 13, 2012, 19:36:47

C'est un poil plus lent sur mon D700 qui à un gros moteur et qui drive super bien l'AFD.

Par contre c'est beaucoup plus rapide que le 50mm AFS...

Amaniman · Mars 14, 2012, 08:30:55

L' objectif à avoir ! (Voir site du Monde de la Photo)

Verso92 · Mars 14, 2012, 08:35:12

Citation de: Bass man 94 le Mars 12, 2012, 17:53:34
Je dirais que sur mire le Sigma est un poil plus piqué (normal) [...]

Comprends pas bien le "normal"...

Citation de: Amaniman le Mars 14, 2012, 08:30:55
L' objectif à avoir ! (Voir site du Monde de la Photo)

En plus, il est très léger : 185g !

;-)

badloo · Mars 14, 2012, 10:35:05

Citation de: Bass man 94 le Mars 13, 2012, 19:36:47
C'est un poil plus lent sur mon D700 qui à un gros moteur et qui drive super bien l'AFD.
Par contre c'est beaucoup plus rapide que le 50mm AFS...

Ah... j'ai aussi un D700.

donc pas de gain de ce coté. décidément.

déjà, je suis un peu déçu de l'AF sur le 50 1.8G par rapport à mon 50 1.4AFD (ils sont identiques). si c'est pareil voir moins bien entre le 85 1.8 AFD et le modèle AFS... reste à voir sur le 85 le gain en piqué et rendu, parce que du coté des 50, là aussi, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Bass man 94 · Mars 14, 2012, 10:39:16

Citation de: Verso92 le Mars 14, 2012, 08:35:12
Comprends pas bien le "normal"...
Je veux dire que logiquement (j'ai pas encore fait de tests poussés) un Sigma f1.4 fermé à f1.8 devrait (et je dis bien devrait) être plus performant qu'un Nikon f1.8 qui est à sa pleine ouverture donc peut être un poil moins performant.

Quand je prend exemple sur l'AFD f1.8, il est mou à f1.8, meileur à f2 et très bon dès f2.2. C'est donc dans cette logique que j'extrapole mon jugement

Je le validerais après tests sur pieds pour comparer. Mais j'ai pas le temps en ce moment...
Baldoo,

Je pense que le 85 f1.8 AFS est exploitable dès la pleine ouverture alors que le AFD faut être à f2.2 au minimum. L'interet est là. Pour l'AF il suis ma fille de 20 mois beaucoup plus facilement que le 50mm f1.4 AFS...

Verso92 · Mars 14, 2012, 10:39:26

Citation de: badloo le Mars 14, 2012, 10:35:05
déjà, je suis un peu déçu de l'AF sur le 50 1.8G par rapport à mon 50 1.4AFD (ils sont identiques). si c'est pareil voir moins bien entre le 85 1.8 AFD et le modèle AFS...

On peut aisément se douter que l'auto-focus du nouveau modèle sera moins "vif" que celui de l'AF-D, par principe...

Verso92 · Mars 14, 2012, 10:40:59

Citation de: Bass man 94 le Mars 14, 2012, 10:39:16
Je veux dire que logiquement (j'ai pas encore fait de tests poussés) un Sigma f1.4 fermé à f1.8 devrait (et je dis bien devrait) être plus performant qu'un Nikon f1.8 qui est à sa pleine ouverture donc peut être un poil moins performant.

Je n'avais pas compris que tu voulais parler à ouverture égale à f/1.8...

Bass man 94 · Mars 14, 2012, 10:46:33

Citation de: Verso92 le Mars 14, 2012, 10:40:59
Je n'avais pas compris que tu voulais parler à ouverture égale à f/1.8...

Pas de problèmes

Je devrais relire plus souvent avant d'envoyer afin d'être sûr que mon propos est cohérent...

badloo · Mars 14, 2012, 11:18:54

Citation de: Bass man 94 le Mars 14, 2012, 10:39:16
Baldoo,
Je pense que le 85 f1.8 AFS est exploitable dès la pleine ouverture alors que le AFD faut être à f2.2 au minimum. L'interet est là. Pour l'AF il suis ma fille de 20 mois beaucoup plus facilement que le 50mm f1.4 AFS...

merci pour ces commentaires.

je ferai surement l'achat, comme je l'ai fait pour le 50 pour voir dans ma pratique les réels gains. une fois tout pesé, je revend celui qui n'a pas passé les tests.

badloo · Mars 14, 2012, 11:25:02

Citation de: Verso92 le Mars 14, 2012, 10:39:26
On peut aisément se douter que l'auto-focus du nouveau modèle sera moins "vif" que celui de l'AF-D, par principe...

par principe...

Coté 50mm, l'AFS 1.8 fait jeu égal avec le 50 AFD, 1.4 il est vrai. c'est peut être là que ça cloche.

et puis bassman a dit un poil plus lent... si dans la pénombre, le 85 1.8 AFS accroche aussi bien sa cible et qu'il tient la cadence sur les cibles remuantes, c'est bon. Reste à vérifier dans quelle mesure le poil est long. parce que si le gain en rendu se perd en mise au point, ça n'en vaut pas la peine.

un autre point à vérifier, que je fais en ce moment avec les deux 50mm, l'expo. A ouverture égale, le nouveau a besoin d'un tiers de diaph en plus pour exposer par rapport au 1.4 AFD. et il n'y a pas toujours un tiers de diaph de différence entre les deux images. je creuse encore cet aspect.

Patrice · Mars 17, 2012, 17:48:39

et si je vous dis que j'utilise encore mon 2 85 AI vous me dites quoi ?

flight33 · Mars 17, 2012, 18:01:25

Citation de: patrice le Mars 17, 2012, 17:48:39
et si je vous dis que j'utilise encore mon 2 85 AI vous me dites quoi ?

qu'on serait ravi de voir quelques images représentatives faites avec

mizubaku38 · Mars 19, 2012, 12:09:29

il sort quand le 85 mm 1.8 G ??

mizubaku38 · Mars 19, 2012, 12:57:09

Je suis de Grenoble !

mizubaku38 · Mars 19, 2012, 13:27:00

mais je le prend pas a Grenoble mais sur le net un site bien connu c'est pas la miss c'est lautre pour pas faire de pub ! mais pas encore dispo , j'ai cru voir qu'il sortait le 22 mars non?

fiatlux · Mars 19, 2012, 14:06:48

Acheté il y a trois semaines à Bruxelles. La disponibilité ne semble pas poser problème ici.

mizubaku38 · Mars 19, 2012, 14:48:18

ok merci de l'info !

gnessou · Mars 20, 2012, 15:09:55

J'ai besoin d'une optique à portrait bien lumineuse et celle-ci m'intéressait , mais en vous lisant je suis un peu dubitative , personnellement je cherche plutôt une optique douce à pleine ouverture et ici tout le monde parle de son "piqué ", est ce qu'il y en aurait d'autres plus adaptées au portrait ? ( dans la même gamme de prix )

mizubaku38 · Mars 20, 2012, 16:57:47

impossible de trouver l'objectif , rupture totale et pas de délais de la part de Nikon France , quelqu'un a une idée ? en sachant que je ne veux pas mettre plus de 520 euros avec les fdp

bazile · Mars 20, 2012, 17:17:06

http://www.cameranu.nl/en/objectieven/nikkor/vast-brandpunt/c126_490

tansui · Mars 20, 2012, 18:04:16

Citation de: gnessou le Mars 20, 2012, 15:09:55
J'ai besoin d'une optique à portrait bien lumineuse et celle-ci m'intéressait , mais en vous lisant je suis un peu dubitative , personnellement je cherche plutôt une optique douce à pleine ouverture et ici tout le monde parle de son "piqué ", est ce qu'il y en aurait d'autres plus adaptées au portrait ? ( dans la même gamme de prix )

Le bon vieux 85mm afd 1.4 répondra parfaitement à tes attentes et même au-delà, il ne plait pas aux "compteurs de pixels" mais à pleine ouverture il donne vraiment des images intéressantes pour le portrait, une merveille en fait et en plus il est solide comme un tank au moins son électronique embarquée ne te lâchera pas au bout de 6 mois

Le 105 f2 dc est excellent aussi pour le portrait en théorie mais bizarrement le mien pique de folie (largement plus que mon 105 micro afs vr) à pleine ouverture

jprefaut · Mars 20, 2012, 18:12:14

Citation de: gnessou le Mars 20, 2012, 15:09:55
J'ai besoin d'une optique à portrait bien lumineuse et celle-ci m'intéressait , mais en vous lisant je suis un peu dubitative , personnellement je cherche plutôt une optique douce à pleine ouverture et ici tout le monde parle de son "piqué ", est ce qu'il y en aurait d'autres plus adaptées au portrait ? ( dans la même gamme de prix )

Personnellement, j'ai eu le Sigma 85 1.4 et j'en étais très content. Je m'en suis séparé à cause du manque d'homogénéité bord / centre, ce qui le rendait peu polyvalent, et de son poids, trop élevé en complément de mon 70-200. J'ai acheté ce "petit" 85 1.8G et je dois dire que j'en suis vraiment très satisfait, je le trouve plus homogène que le Sigma, le rendu est excellent (piqué, contraste, bokeh) et il est VRAIMENT plus léger.

Je trouve que cette histoire de "douceur" à pleine ouverture est un faux problème car la profondeur de champ est de toutes façon tellement fine à 1.4 que tout sera flou, zone de MAP mise à part (et encore...). En plus, le portait à pleine ouverture est un exercice délicat...