60D ou 7D: Que feriez-vous à ma place?

[bourgroyal]

L'éternel hésitation.
Je possède déjà le 50D/10-22. Objo fantastique mais pas très lumineux pour le soir ou spectacle.
Donc je désire investir dans un objo fixe lumineux comme le 24mm 1.4 et même deux avec le 85mm 1.8.
Puisque l'argent ne pousse pas dans les arbres, j'ai un choix à faire, le 60D à 700E ou le 7D à 1300 environ.

Pour opérer en lumière atténuée, avec un ISO de 1600 pour publication sur le net uniquement.

[Broadpek]

Je suis loin d'être un expert, mais possédant le 50D également, je prendrais le 7D sans hésiter.
A quoi bon passer du 50D au 60D??
Autant se prendre une bonne upgrade.

l'argent ne pousse pas dans les arbres

Ca, c'est vraiment ennuyeux, encore que dans certains cas ça peut se discuter.

[BrettSinclair63]

Je suis pas sûr de comprendre... tu as déjà un 50D qui est parfait pour cet usage, je ne vois pas l'intérêt d'acheter un autre boîtier pour faire quelque chose que le tien est tout à fait capable de réaliser, et le 50D d'une façon générale n'a pas grand chose à envier au 60D, ce serait même plutôt l'inverse de beaucoup. En tout cas s'il faut choisir entre les deux c'est 7D, la question ne se pose même pas. Et pour le budget pourquoi pas l'occasion? Faut pas avoir peur, l'occasion, surtout en boutique c'est une très bonne opportunité d'acquérir de belles choses pour un prix correct.

[Cptain Flam]

Etudie les deux fiches techniques en les comparant à celle du 50D, et surtout des fonctions que tu utilises...

Puis va en magasin pour les prendre en main, longuement et sous toutes les coutures...

Pour ce qui est des résultats, en raw et partant du même capteur...

Le 50D est encore vert, avec un 24 f/1.4 et un 85 f/1.8, il devrait frétiller de bonheur...

Et si tu montais les objos dessus et que tu te laissais un temps de réflexion... Au pire 60D et 7D auront baissé...

(50D et 7D pour moi)

[BrettSinclair63]

En plus moi qui fais justement de la photo de concert, je peux te dire qu'un 30D ou un 40D suffisent à condition d'être secondés de bonnes optiques, alors un 50D à plus fortes raisons. Sincèrement à ta place j'investirais dans de beaux cailloux plutôt que de multiplier les boîtiers proches en caractéristiques et en âge. Mais c'est toi le patron.

[bourgroyal]

C'est très logique vos réponses. Effectivement je devrais investir en priorité dans les objos.
En fait je voulais un boitier secondaire pour ne pas à avoir à changer d'objo.
Disons  mon 50D avec le 24mm et l'autre avec le 85mm.
Faut que j'analyse tout cela en gardant la tête froide.

Un gros merci

[Cptain Flam]

C'est très logique vos réponses. Effectivement je devrais investir en priorité dans les objos.
En fait je voulais un boitier secondaire pour ne pas à avoir à changer d'objo.
Disons  mon 50D avec le 24mm et l'autre avec le 85mm.
Faut que j'analyse tout cela en gardant la tête froide.

Un gros merci

Le second boîtier sert toujours, à condition d' en avoir régulièrement l' usage... ( si c'est une fois par an, non, si c'est plus d' une fois par mois...)

Par contre, je suis certain que les deux optiques envisagées vont changer ta vision du potentiel de ce boîtier...

[BrettSinclair63]

Privilégie les optiques dans un premier temps, sincèrement c'est le mieux. Ceci dit tu peux faire les deux:
Si c'est pour un 2nd boîtier pour ne pas avoir à changer d'objo, ce qui évidemment forme une contrainte (ceci dit en concert je n'ai quasiment toujours  qu'un boîtier, mon 70-200 2,8 et mon 50 1,4 et je ne peine pas) pourquoi ne pas acheter un 40D d'occasion? Il est très bon le 40D et surtout pas cher, les derniers que j'ai vu partir sur ebay se sont négociés moins de 350€ et encore avec le grip BGE2N et près de chez toi tu as peut-être des boutiques qui le font en occasion avec une garantie pour à peine plus cher.

Franchement c'est ce que je ferais à ta place, et ainsi tu te ménages un gros budget pour les cailloux tout en ayant un 2e boitier tout à fait performant.

Sinon je plussoie ton choix du 85 1,8 très bon cailloux. Cependant sur APS-C en concert tout dépend de l'endroit où tu te trouvera mais je sais que ce n'est pas l'optique que j'emmène, trop longue ou trop courte dans la plupart des situations. En FF en revanche mes suffrages iraient vers elle.

[DanielREUNION]

L'éternel hésitation.
Je possède déjà le 50D/10-22. Objo fantastique mais pas très lumineux pour le soir ou spectacle.
Donc je désire investir dans un objo fixe lumineux comme le 24mm 1.4 et même deux avec le 85mm 1.8.
Puisque l'argent ne pousse pas dans les arbres, j'ai un choix à faire, le 60D à 700E ou le 7D à 1300 environ.

Pour opérer en lumière atténuée, avec un ISO de 1600 pour publication sur le net uniquement.

avec les optiques citées ... et ce que tu veux en faire... 7D ... sans réfléchir.

Daniel

[No favourite brand]

L'éternel hésitation.
Je possède déjà le 50D/10-22. Objo fantastique mais pas très lumineux pour le soir ou spectacle.
Donc je désire investir dans un objo fixe lumineux comme le 24mm 1.4 et même deux avec le 85mm 1.8.
Puisque l'argent ne pousse pas dans les arbres, j'ai un choix à faire, le 60D à 700E ou le 7D à 1300 environ.

Pour opérer en lumière atténuée, avec un ISO de 1600 pour publication sur le net uniquement.

Perso , j'ai aussi le 10-22 avec un 600D ...Je confirme , il manque grave de luminosité .Je pense donc prendre le Tokina 11-16 F2.8 qui est excellent et qui sera beaucoup plus performant en intérieur ... Quand à tes doutes il est clair que le 7D est une bête de course qui sera toujours efficace , mais surtout si tu fais du sport ou de l'animalier .Mais n'oublies pas que il fait son poids et si tu dois porter deux boitiers montés , ça va faire mal ... Pour le prix du 7d tu as le 600D ( excellentissime ) avec le 11-16 Tokina ...Moi c'est ce que je ferais ...Sinon t'as pensé au 1.4X pour ton 50 f1.4 ...Bon courage pour ton choix ...

[Krisor]

Pour ce que tu recherches, franchement je vois pas l'intérêt de changer de boitier pour un autre APSC.
Ce serait plus vers le 5D MKII qu'il faudrait te tourner et là exit le 10-22 !

[Krisor]

Perso , j'ai aussi le 10-22 avec un 600D ...Je confirme , il manque grave de luminosité .Je pense donc prendre le Tokina 11-16 F2.8 qui est excellent et qui sera beaucoup plus performant en intérieur ... Quand à tes doutes il est clair que le 7D est une bête de course qui sera toujours efficace , mais surtout si tu fais du sport ou de l'animalier .Mais n'oublies pas que il fait son poids et si tu dois porter deux boitiers montés , ça va faire mal ... Pour le prix du 7d tu as le 600D ( excellentissime ) avec le 11-16 Tokina ...Moi c'est ce que je ferais ...Sinon t'as pensé au 1.4X pour ton 50 f1.4 ...Bon courage pour ton choix ...

M'enfin les UGA comme le 10-22 n'ont jamais été conçus pour offrir des ouvertures importantes.
Ce sont avant tout des objectifs dédiés à la photo de paysage, architecture , urbain...mais le plus souvent en extérieur !
Pour l'intérieur il y a des transtandards qui ouvrent à 2.8 ou bien encore les focales fixes (mais attention à la gestion de la profondeur de champs !)

[bourgroyal]

Pour le poid, pas de problème, l'été je porte, encore, régulièrement mon Nikon F5 avec mon Pentax 67...ensemble.

Le 600D...connaît pas trop

Pour 10-22, je me débrouille à la limité ISO de mon 50D, ce qui n'est pas trop top.

Mdr, j"ai l'argent pour un 7D plus deux objos, mais est-ce logique de mettre autant de sous dans du
matos? Faut-bien économiser pour mes vieux jours,

[Cptain Flam]

Pour le poid, pas de problème, l'été je porte, encore, régulièrement mon Nikon F5 avec mon Pentax 67...ensemble.

Le 600D...connaît pas trop

Pour 10-22, je me débrouille à la limité ISO de mon 50D, ce qui n'est pas trop top.

Mdr, j"ai l'argent pour un 7D plus deux objos, mais est-ce logique de mettre autant de sous dans du
matos? Faut-bien économiser pour mes vieux jours,

On ne vit qu' une fois et on ne sait pas jusque  à quand...

[Broadpek]

60D l'écran est orientable pour la vidéo c'est bien ou la photo si tu es dans une foule , et la rafale du 60D n'est pas ridicule

Ah ben c'est super ça, pour de la photo de concert, l'écran orientable.
Il fait de la photo de Concert, pas du bidochon à la Fête de la musique, voyons.

[BrettSinclair63]

Pour le poid, pas de problème, l'été je porte, encore, régulièrement mon Nikon F5 avec mon Pentax 67...ensemble.

Le 600D...connaît pas trop

Pour 10-22, je me débrouille à la limité ISO de mon 50D, ce qui n'est pas trop top.

Mdr, j"ai l'argent pour un 7D plus deux objos, mais est-ce logique de mettre autant de sous dans du
matos? Faut-bien économiser pour mes vieux jours,

Au risque de me répéter, pourquoi pas un boîtier d'occasion? J'évoquais le 40D mais si ça ne suffit pas à tes yeux c'est aussi valable pour un 2e 50D (avantage tu ne risques pas de perdre tes repères) pour un 50D compter environ 500€, ou encore un 7D (environ 900/1000€) Ca fait ça d'économisé. Mais comme cité plus haut on peut aussi penser au 5DMII, dans les 1000/1200 ça se trouve, et le 5D 1 là on est sur du 800€ ou moins. Autant de pistes à creuser, puisque tu te poses la question du côté raisonnable de l'investissement, voilà de quoi le relativiser sans concessions. 

[Cisco70]

Ah ben c'est super ça, pour de la photo de concert, l'écran orientable.
Il fait de la photo de Concert, pas du bidochon à la Fête de la musique, voyons.

[bourgroyal]

Merci a tous. je vais analyser le tout en tenant compte des paramètres économiques.

À bientôt.

[niania13]

+1 pour un ff d occaz 5d 1 ou 2 pour un reel gain en montee isos. Apres moi g un 7d et c une bombe mais pour ta pratique le 7d cela restera un aps-c...

[One way]

Tu as posé ton problème mais personne n'a repris tes données d'entrée pour te répondre. je vais donc le faire.
Tu veux faire de la photo de spectacle. En spectacle il y a pas beaucoup d'éclairage.

Pour mémoire 1/60 avec f2.8 et 2500 Iso sont les conditions que j'utilise régulièrement en photo de rue la nuit.

En raisonnant par comparaison, on sait qu'en spectacle il faut minimum du 1/125s ou du 1/200s pour figer un acteur.

Donc comme j'aime le dire, pas de bras pas de chocolat. Pas de mystère en spectacle il faut donc pousser TOUS les réglages au maximum. Il faut donc 1/125s + 3200 Iso + f2.8.

Nous savons aussi que pour faire une photo sans flou provenant du photographe, il faut minimum 1/(1.6*focale) de temps d'exposition. On trouve donc 80mm comme focale limite théorique avec un boitier aps-c.

Conclusions:
_il te faut un boitier qui délivre des fichiers RAW à 3200 Iso "exploitables" et le 60D ou le 7D le font.
_Il te faut obligatoirement une optique ouvrant à f2.8 ou moins.
_La stabilisation est un TRES gros plus ou alors on arrête de boire des cafés.

Je crois que tu es donc mur pour t'acheter un Tokina UGA ou un 17-55 Is ou les équivalents Sigma ou Tamron.

En aucun cas un 85mm f1.8 n'est "utilisable" dans ces conditions de part la vitesse limite qu'il impose et en aucun cas un 24mm f1.4 ne peux être utilisé en photo de spectacle. A f2 on isole un sujet proche, on ne fait pas de photo en plan large. Surtout que même avec un 24L série 2, les bords restent bien mous sur les 2/3. En gros un objectif à Bokeh reste un objectif à Bokeh même sur aps.

[Cptain Flam]

Tu as posé ton problème mais personne n'a repris tes données d'entrée pour te répondre. je vais donc le faire.
Tu veux faire de la photo de spectacle. En spectacle il y a pas beaucoup d'éclairage.

Pour mémoire 1/60 avec f2.8 et 2500 Iso sont les conditions que j'utilise régulièrement en photo de rue la nuit.

En raisonnant par comparaison, on sait qu'en spectacle il faut minimum du 1/125s ou du 1/200s pour figer un acteur.

Donc comme j'aime le dire, pas de bras pas de chocolat. Pas de mystère en spectacle il faut donc pousser TOUS les réglages au maximum. Il faut donc 1/125s + 3200 Iso + f2.8.

Nous savons aussi que pour faire une photo sans flou provenant du photographe, il faut minimum 1/(1.6*focale) de temps d'exposition. On trouve donc 80mm comme focale limite théorique avec un boitier aps-c.

Conclusions:
_il te faut un boitier qui délivre des fichiers RAW à 3200 Iso "exploitables" et le 60D ou le 7D le font.
_Il te faut obligatoirement une optique ouvrant à f2.8 ou moins.
_La stabilisation est un TRES gros plus ou alors on arrête de boire des cafés.

Je crois que tu es donc mur pour t'acheter un Tokina UGA ou un 17-55 Is ou les équivalents Sigma ou Tamron.

En aucun cas un 85mm f1.8 n'est "utilisable" dans ces conditions de part la vitesse limite qu'il impose et en aucun cas un 24mm f1.4 ne peux être utilisé en photo de spectacle. A f2 on isole un sujet proche, on ne fait pas de photo en plan large. Surtout que même avec un 24L série 2, les bords restent bien mous sur les 2/3. En gros un objectif à Bokeh reste un objectif à Bokeh même sur aps.

Donc si on suit ton raisonnement, f/2.8 autorise des vitesses plus élevées que f/1.4( + 2 diaphs, soit 800 isos contre 3200! ) et f/1.8? On ne faisait pas de photos de spectacle avant l' IS? Les vitesses atteintes à f/1.4 ne figent pas l' action et ne permettent pas d' éliminer le flou de bougé? L' Is empêche les gens de bouger?
(24x1.6=39, à partir de 1/40 c'est jouable, à 1/80 ça doit le faire, 85x1.6=136, disons 1/125 et 1/500)

La profondeur de champ d' un 24 mm est "naturellement" plus favorable, surtout sur aps-c  et à la distance utile pour un portrait en buste ou en pied, f/1.4 et f/2 seront exploitables...

Le 24 L II mou sur les bords en aps-c? Ah?

Pas exploitable en concert? Demande à TomZeCat! ( et sur FF en plus, où les bords doivent du coup être dégueulasses... fil du 24L II )

Si on peut exploiter un 70-200 f/2.8 en concert, un équivalent 135 f/1.8 devrait s'en sortir avec 1,3 diaph de mieux. Ton 1/60 à 2500isos devient 1/60 à 1600isos(presque) ou 1/90(80) à 2500isos et donc le fameux 1/125 à 3200. Jouable.
Au pire, il y a le 50 f/1.4, qui donne un 80 f/1.4 avec une pdc de 80 f/2 sur ff.

[Cptain Flam]

En mariage, j' ai pris l' habitude de ne pas aller plus bas que 1/60 voire 1/80, is ou pas. Les gens bougent et respirent( c'est un scandale! ).
On peut avoir du "net" à moins, genre 1/40, mais il faut conjuguer  un opérateur stable avec un sujet calme ou momentanément figé. Il y aura obligatoirement du déchet...

[ours77]

reponse à la question d'origine 60d ou 7d : sans aucune hésitation 7D, la difference de prix est bien trop petite, alors que les performences sont très nettement supérieur

[Cptain Flam]

reponse à la question d'origine 60d ou 7d : sans aucune hésitation 7D, la difference de prix est bien trop petite, alors que les performences sont très nettement supérieur

Et le reste!

[TomZeCat]

reponse à la question d'origine 60d ou 7d : sans aucune hésitation 7D, la difference de prix est bien trop petite, alors que les performences sont très nettement supérieur

300 euros de différence ? Petite ?
Moi je dis que si on a les moyens OK... Enfin bon, si tu es du genre à dire: ce n'est même pas un repas entre amoureux au Jules Vernes... OK... C'est une petite différence

[One way]

Donc si on suit ton raisonnement, f/2.8 autorise des vitesses plus élevées que f/1.4( + 2 diaphs, soit 800 isos contre 3200! ) et f/1.8? On ne faisait pas de photos de spectacle avant l' IS? Les vitesses atteintes à f/1.4 ne figent pas l' action et ne permettent pas d' éliminer le flou de bougé? L' Is empêche les gens de bouger?
(24x1.6=39, à partir de 1/40 c'est jouable, à 1/80 ça doit le faire, 85x1.6=136, disons 1/125 et 1/500)

La profondeur de champ d' un 24 mm est "naturellement" plus favorable, surtout sur aps-c  et à la distance utile pour un portrait en buste ou en pied, f/1.4 et f/2 seront exploitables...

Le 24 L II mou sur les bords en aps-c? Ah?

Pas exploitable en concert? Demande à TomZeCat! ( et sur FF en plus, où les bords doivent du coup être dégueulasses... fil du 24L II )

Si on peut exploiter un 70-200 f/2.8 en concert, un équivalent 135 f/1.8 devrait s'en sortir avec 1,3 diaph de mieux. Ton 1/60 à 2500isos devient 1/60 à 1600isos(presque) ou 1/90(80) à 2500isos et donc le fameux 1/125 à 3200. Jouable.
Au pire, il y a le 50 f/1.4, qui donne un 80 f/1.4 avec une pdc de 80 f/2 sur ff.

Tu n'as rien compris à mes explications. Pas grave si l'auteur du fil lui le comprend.

[BrettSinclair63]

Tu n'as rien compris à mes explications. Pas grave si l'auteur du fil lui le comprend.

Ben moi non seulement j'ai rien compris à tes explications mais si elles sont correctes alors je suis victime d'un complot international dont le but est de me faire croire que mon 40D+50 1,4 sont capables de rapporter d'excellentes images de concerts sans passer par iso 3200. 

La C.I.A frappe encore!  Non sérieusement même le 350D est capable de faire de bonnes choses en concert avec un 50 1,8 sans forcément monter trop en isos, tout dépend du niveau d'éclairage de la scène mais ce qu'il faut bien voir c'est que, OK la salle est dans le noir, mais dans la plupart des concerts, la scène est inondée de lumière, et jusqu'à preuve du contraire c'est la scène qui est visée, ce qui explique que je dépasse rarement 1000 isos en concerts avec le 40D (ce qui est d'ailleurs préférable vu les perfs dudit 40D au-delà) sur lequel sont donc installés alternativement 50 1,4 et 70-200 2,8.

[Broadpek]

même le 350D est capable de faire de bonnes choses en concert

Oui, c'est vrai.
Il m'est arrivé de publier des photos sur le net, et on m'a demandé les exifs, que je n'ai pas donné.
Ce bon vieux 350
Au départ, la question posée portait sur deux boîtiers. Si on inclut les optiques, alors ça change tout.

[moutphot]

 
Avantages 60d: écran orientable pour travail sur statif ou au raz du sol.
                     Léger
                     Autofocus suffisant pour plus de 90% des utilisateurs.
Avantages 7D: autofocus rapide, sensible et bonne couverture de la zone de visée.
                    microréglages pour affiner la position du focus et/ou corriger les optiques non réglées en sav.

Le 60d et le 7d ( ainsi que les FF) nécessitent dans bien des cas un réglage de la cage reflex et de l'autofocus au sav pour profiter des qualités de ces boitiers.
   
  Pour les bonnes photos en hauts isos: Je suis persuadé qu'il s'agit d'un mythe. Pour avoir la meilleure photo possible, Il faut schooter au plus bas isos possible, en exposant à droite donc choisir les bonnes optiques donnant le meilleur à partir de la pleine ouverture. Il en existe quelques unes chez CANON.

[BrettSinclair63]

Je suis assez d'accord, quoi que sur 5DII jusqu'à 6400 isos c'est propre alors... mais en concert, en fonction de la lumière et des optiques j'essaie de shooter autour de 400/500 isos. C'est pas toujours évident mais parfois on peut. Cependant la bonne valeur doit approcher les 800/1000 isos.

[bourgroyal]

J'ai très bien compris les explications. Merci.
Mon 50D a ISO exploitable, selon ma perception, jusqu'à 2000/2500.
et ce avec mon 10-22, mais la vitesse est limite entre 1/30 et 1/60.

J'aimerais opéré à 1600/2000

Exemple à 1/30 avec ISO poussé, avec le 10-22
VRAIMENT LIMITE

Si je pouvais récupéré deux crans...pour du 1/60 a 1600.

Je prend mes photos dans des petits bars et c'est vraiment étroit.
On ma suggéré le SIGMA 20MM 1.4 qui donne a peu près 34mm

[BrettSinclair63]

J'ai très bien compris les explications. Merci.
Mon 50D a ISO exploitable, selon ma perception, jusqu'à 2000/2500.
et ce avec mon 10-22, mais la vitesse est limite entre 1/30 et 1/60.

J'aimerais opéré à 1600/2000

Exemple à 1/30 avec ISO poussé, avec le 10-22
VRAIMENT LIMITE

Si je pouvais récupéré deux crans...pour du 1/60 a 1600.

Je prend mes photos dans des petits bars et c'est vraiment étroit.
On ma suggéré le SIGMA 20MM 1.4 qui donne a peu près 34mm

Ah ben là c'est nettement plus précis quant à tes attentes. Effectivement dans des petits bars à la fois l'espace et l'éclairage sont limités, ça justifie une recherche de boîtiers capables de monter un peu en isos. 7D, ça me paraît bien mais 5D II est une option à ne pas négliger, on le trouve en occasion au même prix ou pratiquement que le 7D neuf et pour les isos et le rendu c'est autre chose (enfin ça n'engage que moi), l'AF est un peu moins bon mais c'est pas non plus catastrophique t l'avantage avec le 5D II c'est qu'on peut facilement s'en passer et basculer en manuel grâce à son immense viseur.

[Cptain Flam]

Si je pouvais récupéré deux crans...pour du 1/60 a 1600.

Je prend mes photos dans des petits bars et c'est vraiment étroit.
On ma suggéré le SIGMA 20MM 1.4 qui donne a peu près 34mm

24x1.6=38.4 et en Sigma c'est un f/1.8, bien, mais moins bon que le 24L...(pas le même prix, faut en tenir compte)

Mais voui, tu devrais même pouvoir envisager du 800 isos à f/1.4 et 1/60, donc 1600 isos et 1/125...

Quand on arrive à accrocher le 1/80-1/100, les gens sont nets. Et apparemment tu as l' air de tenir le 1/30 sans problèmes...

[Cptain Flam]

Tu n'as rien compris à mes explications. Pas grave si l'auteur du fil lui le comprend.

Oui, je viens de te relire en décortiquant bien et je reconnais avoir loupé deux trois trucs. Mea culpa.

Par contre je continue de penser que 24 et 85 sont utilisables en concert même sur un aps-c.

Et le forum foisonne de photos de concert réussies prises à moins de f/2.8 et moins de 1/125. Il y en a même beaucoup au 1/40...

Ce qui ne change rien au fait que j' ai mal compris ton post et répondu trop vite.

[moutphot]

 
Tu peux (si je peux me permettre) voir sur Photo...zone un test du sigma 1,8-20. Le vignettage devient correct à f4, la définition devient bonne à f2,8 au centre et f4 sur tout le champ. Il y a beaucoup d' A.C. à toutes les ouvertures avec le plus d' A.C. à f 2,8/4. Le verdict qualité optique 1,5 étoiles sur cinq.
A méditer pour l'achat d'optiques tierces, sans compter  les éventuelles incompatibilités. Ce n'est pas par hasard que ce n'est pas cher.
Mais certaines optiques canon ne sont parfois pas meilleures sur petit capteur les 18 Mpx exagéreront tous les défauts.
Pour cela un 5d ou un 5d2 seraient sûrement meilleurs avec les 35 mm canon en particulier., mais les 24 aussi je crois.

[APB]

Pour du N&B "ambiance le 7D et le 60 D font du plus que correct à 6400 et même à 12800 en prenant en RAW et en travaillant soigneusement (j'ai eu le 7D et j'ai maintenant un 60 D).
L'AF du 7D peut faire la différence dans ce genre d'ambiance (d'où l'intérêt des optiques lumineuses), de même éventuellement que sa visée, meilleure que celle du 60D.
Je ne connais pas le 50 D, mais je suis surpris que le traitement des fichiers RAW ne permettent pas de pousser plus loin les ISO.
Le FF ... bonne idée avec un 50/1.4, ou un 85/1.8, un boitier cadrant large et un autre  hyper lumineux.
Pourquoi ne pas se faire prêter un boitier ?

[DanielREUNION]

Ah ben là c'est nettement plus précis quant à tes attentes. Effectivement dans des petits bars à la fois l'espace et l'éclairage sont limités, ça justifie une recherche de boîtiers capables de monter un peu en isos. 7D, ça me paraît bien mais 5D II est une option à ne pas négliger, on le trouve en occasion au même prix ou pratiquement que le 7D neuf et pour les isos et le rendu c'est autre chose (enfin ça n'engage que moi), l'AF est un peu moins bon mais c'est pas non plus catastrophique t l'avantage avec le 5D II c'est qu'on peut facilement s'en passer et basculer en manuel grâce à son immense viseur.

immense viseur ?  ... et un grossissement x1 comme sur le 7D ? et un viseur 100% comme sur le 7D pour cadrer pile poil comme tu veux  sans faire gaffe aux pourcentages manquants

immense viseur ou possibilité de mettre un verre permettant de faire la map ?

j'ai regardé dans le 5D² je ne l'ai pas trouvé immense ........ et pas mieux que le 7D non plus .... t'es sur de ton coup là ?

Daniel

[Cptain Flam]

immense viseur ?  ... et un grossissement x1 comme sur le 7D ? et un viseur 100% comme sur le 7D pour cadrer pile poil comme tu veux  sans faire gaffe aux pourcentages manquants

immense viseur ou possibilité de mettre un verre permettant de faire la map ?

j'ai regardé dans le 5D² je ne l'ai pas trouvé immense ........ et pas mieux que le 7D non plus .... t'es sur de ton coup là ?

Daniel

Si quand même, certes le 7D est 100% et le 5D² "seulement" 98%, mais le viseur du 5D² est beaucoup plus grand, dans les mêmes proportions que la différence de taille entre capteurs...

[BrettSinclair63]

Si quand même, certes le 7D est 100% et le 5D² "seulement" 98%, mais le viseur du 5D² est beaucoup plus grand, dans les mêmes proportions que la différence de taille entre capteurs...

C'est aussi ce qui me semble mais je peux bien sûr me tromper.

[One way]

J'ai très bien compris les explications. Merci.
Mon 50D a ISO exploitable, selon ma perception, jusqu'à 2000/2500.
et ce avec mon 10-22, mais la vitesse est limite entre 1/30 et 1/60.

J'aimerais opéré à 1600/2000

Exemple à 1/30 avec ISO poussé, avec le 10-22
VRAIMENT LIMITE

Si je pouvais récupéré deux crans...pour du 1/60 a 1600.

Je prend mes photos dans des petits bars et c'est vraiment étroit.
On ma suggéré le SIGMA 20MM 1.4 qui donne a peu près 34mm

Sur ta photo tu est à f/7-1/30s-2000 Iso et tu es vraiment bien éclairé car cela fait 7Il. Rien avoir avec des conditions pour des spectacles comme au théâtre ou autre. 7IL c'est les conditions d'un match de Hand ball bien éclairé . On est loin de ta demande de photo en soirée. Avec 7 IL c'est facile.

[DanielREUNION]

C'est aussi ce qui me semble mais je peux bien sûr me tromper.

permettant une mise au point précise à f1.4 sans changement de verre ?

Daniel

[Cptain Flam]

permettant une mise au point précise à f1.4 sans changement de verre ?

Daniel

Certains y arrivent, d' autres moins, j' avoue que pour moi, c' est pas un stigmo...

Mais ça reste plus facile que sur le 7D. J' ai les deux.

[jolanisa]

Un 550D fera aussi l'affaire pour un deuxième boitier. Le 7D est trop vieux et trop chers, mais temps qu'il y aura des adorateurs compulsifs le prix ne baissera pas 

[philordi28]

le 7D trop vieux ? 

[jolanisa]

le 7D trop vieux ? 

Pour le prix proposé oui bien sur. Le 7D est intéressant en occasion, mais surement pas neuf.

[bourgroyal]

Je ne sais pas si le 7D est trop vieux ou pas, mais beaucoup semble l'apprécier à la lecture des commentaires positifs.

Mais le 8D n'est-il pas loin???

[DanielREUNION]

Certains y arrivent, d' autres moins, j' avoue que pour moi, c' est pas un stigmo...

Mais ça reste plus facile que sur le 7D. J' ai les deux.

hihihi, tu lis dans mes pensées et tu réponds à ma seconde question

bon donc en gros , ce ne sera pas un critère pour le choix de ces boîtiers...sauf si on change le verre de visée... dans ce cas mieux vaut prendre le 5D²

curieux, lorsque j'avais regardé dans le viseur, je ne voyais pas mieux que dans mon 7D....comme cela avait été le cas en passant du 350D au 7D enfin bon, j'aurai l'occasion de renouveler l'expérience rapidement

dans le 7D , la map manuelle est un doux rêve....pour moi ^^

oui le 7D est un vieux boîtier comme le 1Dm4 non ? et le 5D²  .... pour de la nouveauté il y a un D800 qui sort là non ? ou du 1Dx ( à prix CANON lol )

Daniel

[GM38]

............................... Le 7D est trop vieux et trop chers, mais temps qu'il y aura des adorateurs compulsifs le prix ne baissera pas 

eh oui, le 7D est un boitier "clivant" : d'un côté, ceux qui l'ont, de l'autre : ceux rêvent de l'avoir 

[jolanisa]

eh oui, le 7D est un boitier "clivant" : d'un côté, ceux qui l'ont, de l'autre : ceux rêvent de l'avoir 

Sans oublier tous ceux qui font des cauchemars depuis qu'ils l'ont acheté et ne sont toujours pas parvenus à maitriser la mise au point oui oui il y en a
Et puis entre nous que le 1DX fasse rêver je peux éventuellement le concevoir surtout si on lui ajoute des objectifs pro, mais un 7D...
L'achat d'un 7D est un projet d'investissement pas un rêve et actuellement je pense que cet achat "neuf" n'est pas le meilleur investissement que l'on puisse faire. Aux alentours des 900 euros en occasion par contre oui. 

[microtom]

Bon je vois qu'à ce stade de la discussion il faut forcément proposer un 1Dx pour poursuivre l'envolée lyrique.

C'est hallucinant quand même les réponses qu'on peut lire.

Donc

Tu as posé ton problème mais personne n'a repris tes données d'entrée pour te répondre. je vais donc le faire.
Tu veux faire de la photo de spectacle. En spectacle il y a pas beaucoup d'éclairage.

Pour mémoire 1/60 avec f2.8 et 2500 Iso sont les conditions que j'utilise régulièrement en photo de rue la nuit.

En raisonnant par comparaison, on sait qu'en spectacle il faut minimum du 1/125s ou du 1/200s pour figer un acteur.

Donc comme j'aime le dire, pas de bras pas de chocolat. Pas de mystère en spectacle il faut donc pousser TOUS les réglages au maximum. Il faut donc 1/125s + 3200 Iso + f2.8.

Nous savons aussi que pour faire une photo sans flou provenant du photographe, il faut minimum 1/(1.6*focale) de temps d'exposition. On trouve donc 80mm comme focale limite théorique avec un boitier aps-c.

Conclusions:
_il te faut un boitier qui délivre des fichiers RAW à 3200 Iso "exploitables" et le 60D ou le 7D le font.
_Il te faut obligatoirement une optique ouvrant à f2.8 ou moins.
_La stabilisation est un TRES gros plus ou alors on arrête de boire des cafés.

Je crois que tu es donc mur pour t'acheter un Tokina UGA ou un 17-55 Is ou les équivalents Sigma ou Tamron.

En aucun cas un 85mm f1.8 n'est "utilisable" dans ces conditions de part la vitesse limite qu'il impose et en aucun cas un 24mm f1.4 ne peux être utilisé en photo de spectacle. A f2 on isole un sujet proche, on ne fait pas de photo en plan large. Surtout que même avec un 24L série 2, les bords restent bien mous sur les 2/3. En gros un objectif à Bokeh reste un objectif à Bokeh même sur aps.

+1

[JamesBond]

[…] Conclusions:
1) il te faut un boitier qui délivre des fichiers RAW à 3200 Iso "exploitables" et le 60D ou le 7D le font.
2) Il te faut obligatoirement une optique ouvrant à f2.8 ou moins.
3) La stabilisation est un TRES gros plus ou alors on arrête de boire des cafés. […]

Certes, mais à condition que les artistes (chanteurs, danseurs ou acteurs) ne bougent pas, ce qui est assez rare. D'autant que cette "mobilité" sera amplifié par le mouvement angulaire dépendante de l'optique utilisée.
Dans la combinaison utilisée par BourgRoyal, il y a deux points faibles : le 10-22, qui n'est pas fait pour cet usage, et le 50D dont le filtre AA trop fort est une véritable catastrophe en faible lumière/Isos élevée (je l'ai et je sais de quoi je parle : catastrophe est un euphémisme).

Le point crucial est de connaître la proximité des artistes, car un cabaret où l'on est au coude-à-coude et un théâtre où l'on se trouve installé au dernier fauteuil d'orchestre ne se gèrent pas de la même façon.
Pour les concerts sur scène, certains photographes sur ce forum travaillent en Spectacle avec bonheur équipés d'un 70-200 f/2.8 non-IS* (le premier de la dynastie).
Pour du plus proche, et sur APS-C un 35mm f/2 fermé à f/2.2 fera merveille (pour bien isoler le sujet avec 100cm de PDC....! si l'artiste est à 4 mètres - plus proche la difficulté s'accrôit sur le double plan de la gestion de la PDC et de la vitesse de déclenchement).
Reste le 50D qui, lui, ne fera toujours pas merveille...

En tout état de cause on se trouve devant un dilemme :
- Cabaret : le 5D mkII ou même un bon vieux 5D seront des outils précieux, équipés d'un excellent ultralumineux (50 ou 35), la vitesse seuil étant alors plus raisonnable (surtout avec le 5D1) que sur APS-C et la qualité image en haut Isos qui permet de flirter avec du 6400 (5DII) sans perte aucune (un toujours excellent et bluffant 1600 sur le 5D1).
- Scène : un APS-C est précieux pour son allonge, mais la vitesse-seuil est plus élevée, rendant les opérations plus difficiles (ce que vous soulignez justement). Ici, dans l'équation qualité image/ hauts isos, c'est naturellement le 7D qui (pour l'instant) s'en sortira le mieux.
- autre solution qui pourra paraître farfelue, et pourtant.... : l'achat d'un 1D mkIII d'occasion qui remplira à la fois les deux conditions tout en offrant une qualité image en hauts isos époustoufflante. Un "entre-deux" APS-H inégalé, notamment sur le plan de la dynamique (élément à ne pas négliger en spectacle avec les éclairages composites), qui sera loin devant un 5D1 ou un 7D.

Pour résumer :
1) Garder le 50D pour les usages courants et acquérir un 5D1 d'occas (coût 750€). Bourgroyal pourra ainsi conserver son équipement actuel en partie.
2) Vendre le 50D (bonne idée) et acheter un 5D mkII (très onéreux et est-ce vraiment une bonne opération en Février 2012 ?). Certaines optiques de Bourgroyal seront à jeter ; solution pas très raisonnable.
3) Vendre le 50D (toujours très bonne idée) et acheter un 1D mkIII ; solution qui a ma faveur. Seul hic, des objectifs du parc optique de Bourgroyal seront à revendre aussi.

3bis : acheter un 35 ou 50mm (coût moyen : 350 €).

Tout ceci n'est que le résultat d'une démonstration : lorsqu'on s'équipe en APS-C que l'on prolonge d'optiques EF-S soit-disant "taillées pour", on hypothèque sérieusement tout changement de cap (finacièrement parlant).

*pour le spectacle sur scène, il y a aussi un engin qui fonctionne bien, plus performant qu'un IS et pas cher : un monopode.

[Krisor]

- autre solution qui pourra paraître farfelue, et pourtant.... : l'achat d'un 1D mkIII d'occasion qui remplira à la fois les deux conditions tout en offrant une qualité image en hauts isos époustoufflante. Un "entre-deux" APS-H inégalé, notamment sur le plan de la dynamique (élément à ne pas négliger en spectacle avec les éclairages composites), qui sera loin devant un 5D1 ou un 7D.

Pour résumer :

3) Vendre le 50D (toujours très bonne idée) et acheter un 1D mkIII ; solution qui a ma faveur. Seul hic, des objectifs du parc optique de Bourgroyal seront à revendre aussi.

James, je profite de cette intervention car pour un autre usage (paysage et animalier principalement) , j'ai actuellement l'opportunité de racheter un 1D MKIII (numéro de série 58......), mais est-il actuellement encore judicieux de mettre près de 1500 euros pour ce boitier (je précise que le boitier n'est absolument pas rincé et en excellent état) et je me demande quand même si face au 50D les 10 MGPX de ce boitier ne sont pas sa seule limite (j'aurai besoin de pouvoir tirer en A2 mini voire un peu plus pour des panoramiques ).
Ce boitier semble réunir à la fois les qualités en terme de qualité d'image et de performances AF (sans parler de sa construction) mais n'est-il pas dépassé au niveau de la résolution ?

[JamesBond]

James, je profite de cette intervention car pour un autre usage (paysage et animalier principalement) , j'ai actuellement l'opportunité de racheter un 1D MKIII (numéro de série 58......), mais est-il actuellement encore judicieux de mettre près de 1500 euros pour ce boitier (je précise que le boitier n'est absolument pas rincé et en excellent état) et je me demande quand même si face au 50D les 10 MGPX de ce boitier ne sont pas sa seule limite (j'aurai besoin de pouvoir tirer en A2 mini voire un peu plus pour des panoramiques ).
Ce boitier semble réunir à la fois les qualités en terme de qualité d'image et de performances AF (sans parler de sa construction) mais n'est-il pas dépassé au niveau de la résolution ?

Face au 50D ? Mais une fois que vous aurez vu les images délivrées par un 1D MkIII, je crois qu vous n'aurez qu'une hâte : revendre votre 50D.
En février 2012, le 1D MkIII est, comme je l'ai écrit plus haut, un boîtier qui propose une dynamique inégalée ; ni le 1D MkIV, ni le 5D MkII et encore moins le 7D, bien sûr, ne lui arrivent à la cheville. Pour moi, cette dynamique est, en numérique, un argument de poids, surtout lorsqu'on travaille en Raw.
A2 ? Vous plaisantez ? C'est du format de poche : ce boîtier vous mènera sur les berges de bien plus grand sans sourciller.

Une bonne fois pour toutes, ce n'est pas le nombre de pixels qui fait une bonne image, et parfois ce sera même exactement le contraire.

PS : seul hic => attention au n° de série ; pas de pataquès.... et bien vérifier que son firmware est le 1.2.5

[michmich]

En fait je voulais un boitier secondaire pour ne pas à avoir à changer d'objo.

je suis toujours halluciné par cette envie d'acheter un boitier , derriere chaque objectif !

faut quand même arreter, changer d'optique prend 30 secondes , et un 50mm ou un 100 mm tiennent dans une poche de veste photo, pas 3 boitiers.

a part les gros pros qui montent un 600 ,un 300 , et un zoom devant 3 boitiers 1D, c'est un peu du grand luxe inutile , sauf a se balader avec 3 x1,5kg en bandouliere pour faire le malin , je ne pense pas qu'il y a un gros gain.

[Krisor]

Face au 50D ? Mais une fois que vous aurez vu les images délivrées par un 1D MkIII, je crois qu vous n'aurez qu'une hâte : revendre votre 50D.
En février 2012, le 1D MkIII est, comme je l'ai écrit plus haut, un boîtier qui propose une dynamique inégalée ; ni le 1D MkIV, ni le 5D MkII et encore moins le 7D, bien sûr, ne lui arrivent à la cheville. Pour moi, cette dynamique est, en numérique, un argument de poids, surtout lorsqu'on travaille en Raw.
A2 ? Vous plaisantez ? C'est du format de poche : ce boîtier vous mènera sur les berges de bien plus grand sans sourciller.

Une bonne fois pour toutes, ce n'est pas le nombre de pixels qui fait une bonne image, et parfois ce sera même exactement le contraire.

PS : seul hic => attention au n° de série ; pas de pataquès.... et bien vérifier que son firmware est le 1.2.5

Merci pour cet avis. Sinon la limite exploitable (ou confortable) de ce 1DIII  se situe vers quelles sensibilités (pour moi sur 50D 1600 grand maximum avec post traitement LR3) ?
J'espère aussi une mesure d'exposition plus fiable !

[JamesBond]

Merci pour cet avis. Sinon la limite exploitable (ou confortable) de ce 1DIII  se situe vers quelles sensibilités (pour moi sur 50D 1600 grand maximum avec post traitement LR3) ?
J'espère aussi une mesure d'exposition plus fiable !

Pourquoi ? vous avez besoin de 3200 Isos ?
Sinon, Krisor, je crois que vous ne comprenez pas bien le boîtier que nous sommes en train de discuter : il y a une galaxie entière entre un 50D et un 1D MkIII.
Ce dernier vous permettra même, si vous le souhaitez de travailler en mesures multi-spot (si vous êtes un adepte d'Adams), ou de demander à ce que le mesure spot soit affecté à tel ou tel collimateur. Bref, rien à voir avec un 50D : le 1D est un outil professionnel, pur et dur.
Mais attention : c'est aussi un outil très pointu qui demande à savoir être piloté par son propriétaire car il ne fera rien d'autre que ce qu'on lui demande. Côté AF, vous aurez besoin de deux bons mois pour trouver vos marques face aux innombrables réglages qu'il requiert.

Je préfère vous prévenir afin que vous ne me fassiez pas un procès dans six mois pour vous avoir recommandé ce divin boîtier.

PS : ne phagocytons pas plus avant le fil de notre ami québecois. RDV dans un autre fil si vous le souhaitez.

[Krisor]

Et non je n'ai pas forcément besoin des 3200 mais disons qu'entre 2000 et 2500 ce serait déjà très bien mais ce n'est pas non plus ma priorité.
Maintenant comme le fil abordait quand même le sujet, je déduis que cet appareil est quand même bien supérieur au 50D au delà des 1600 isos.
Et oui j'ai bien compris que les fonctionnalités de ce boitier étaient bien plus importantes mais aussi plus complexes à appréhender lorsque l'on n'a jamais travaillé avec ce type de matériel.
Je suis bien conscient que tant pour le module AF ,tant pour pour les autres réglages cela demande un certain engagement pour en comprendre les subtilités et
Si je décide d'investir dans un tel boitier c''est parceque j'ai bien l'intention  de le garder quelques années et donc ce ne sont pas deux ou trois mois pour pouvoir commencer à maîtriser l'appareil qui devraient me rebuter mais au bout il faut qu'il y est le résultat !
De tourtes façons je n'aurai probablement pas (certainement pas)les moyens d'investir dans le prochain 7DII ou 5DIII !

Alors dans cette optique je me dis que je ne fais peut-être pas tout à fait fausse route... (je poursuivrai sur le fil "qualité d'image du 1DIII")

Fin de l' apparté !

[JamesBond]

[...] De tourtes façons je n'aurai probablement pas (certainement pas) les moyens d'investir dans le prochain 7DII ou 5DIII ! [...]

Vous me donnez faim (je n'ai pas encore dîné). 
Soyez rassuré, les boîtiers fantômes seront également hors de ma bourse... 

[...] Alors dans cette optique je me dis que je ne fais peut-être pas tout à fait fausse route...

Non. Vous empruntez le bon chemin ; celui qui vous écartera des vaines agitations du monde et vous procurera la sérénité.