Nouvelles optiques, futurs boîtiers, occasion, votre stratégie 2012?

[olivier1010]

Un diamètre réduit de lentille arrière n'empêche pas une forte ouverture, la nécessité d'une monture de grand diamètre pour une optique ouverte à 1.0 est un mythe, même si évidemment c'est plus simple lorsque le diamètre est plus grand. Ce qui importe c'est le diamètre de la lentille avant.

En fait Nikon pourrait très bien concevoir une optique 50f1.0 ou même encore plus ouvert avec une formule adaptée sur une monture F.

D'ailleurs en 1962 Nikon a concu un objectif 50f1.0 sur une monture de diamètre 33.3mm pour un télémétrique qui n'a jamais vu le jour.

Rapporté au diamètre de la monture Nikon F de 44mm, cela donne une ouverture équivalente de F0.7, soit un diaph de mieux que F1.0.

En 1950 il y avait également un 50f1.4 en monture S pour télémétrique, monture en diamètre 33.3mm, l'élément arrière faisant 23.7mm de diamètre...
En ce qui concerne la perte avec le mirroir semi-transparent, elle était de 2/3 d'IL sur l'EOS RT et le 1N - RS et non pas 2 IL.
Cela correspond à 65 % de lumière passant à travers le mirroir semi transparent.

Cela dit, un mirroir de 1N classique, ne renvoyait que 37%, soit deux fois moins de lumière pour les capteurs AF et mesure spot, ou 1 IL de mieux en snsibilité pour le 1N RS malgré le mirroir semi transparent.

[F1 for ever]

Un diamètre réduit de lentille arrière n'empêche pas une forte ouverture, la nécessité d'une monture de grand diamètre pour une optique ouverte à 1.0 est un mythe, même si évidemment c'est plus simple lorsque le diamètre est plus grand. Ce qui importe c'est le diamètre de la lentille avant.

En fait Nikon pourrait très bien concevoir une optique 50f1.0 ou même encore plus ouvert avec une formule adaptée sur une monture F.

D'ailleurs en 1962 Nikon a concu un objectif 50f1.0 sur une monture de diamètre 33.3mm pour un télémétrique qui n'a jamais vu le jour.

Rapporté au diamètre de la monture Nikon F de 44mm, cela donne une ouverture équivalente de F0.7, soit un diaph de mieux que F1.0.

En 1950 il y avait également un 50f1.4 en monture S pour télémétrique, monture en diamètre 33.3mm, l'élément arrière faisant 23.7mm de diamètre...

Ce sont dans tous les cas des optiques manuelles et pour du télémétrique, donc avec un tirage optique très court. Sur la photo ci dessous on voit bien que sur le fût arrière du Nikon, à f/1.4, il n'y a déjà plus de place. Et si, la lentille arrière est importante pour une grande ouverture, comment fais tu converger les rayons sinon?

Canon à également produit un 50 f/0.95 sur le Canon 7, encore une fois, on est sur un tirage optique court (27,8 mm). Sur tirage classique de reflex (44 mm pour Canon, 46.5 mm pour Nikon) tu es obligé d'avoir une lentille arrière importante.

pour info, les lentilles arrières des 85 f/1.4 Nikon et 85 f/1.2 Canon:

[silver_dot]

Après tout, j' avais initié ce fil en espérant laisser une place au rêve...

Pour moi, le rêve, c'était il y a sept ans. Et je m'étais lancé dans l'aventure pour le réaliser...

Et j'avais alors une stratégie qui s'est révélée bonne, ayant réussi à réunir les moyens de le réaliser.

J'ai pu maîtriser à force de patience et d'acharnement, les moyens, mais, malheureusement, je n'étais pas le maître de son but final, ne dépendant pas de moi, qui a finalement été escamoté au dernier moment.

Comme quoi, il ne suffit pas toujours d'avoir la foi chevillée au corps...

[dioptre]

Ils ont aussi une grande expérience de la mécanique de précision, donc comme je le disais plus haut, concevoir un boitier moyen format sur monture EOS EF serait presque un jeu d'enfant pour eux. Un 36 MP  en 30 x 45 prendrait tout son sens, avec un micro contraste résultant plus convaincant que sur un format 24x36.

Il n'y a pas d'échappatoire ! concevoir un format plus grand signifie qu'il faut revoir entièrement la conception de l'appareil et des objectifs.
Il faut tout reprendre à zéro.
Avec évidemment l'expérience et le savoir faire qu'ils ont en construction des appareils et des objectifs.