X10 : une question d'éthique ?

Démarré par HPL, Février 18, 2012, 10:47:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16
Actions de l'utilisateur

HPL

Février 18, 2012, 10:47:38
J'ai acheté un X10 dès sa sortie pour Noel , sur la base des spécifications et du look, parce que j'avais confiance en Fuji qui m'a fourni mon appareil préféré, le S5 Pro . J'ai été tout de suite confronté au problème des disques  de lumière cramées, notamment avec les décorations de Noel. Cet appareil est à mon avis quasiment inutilisable la nuit s'il y a des éclairages et pose fréquemment des problèmes le jour.
J'ai constaté que sur les forums on en parlait, particulièrement sur DPR. Bien sur il y a toujours des fans pour nier la réalité, mais dans l'ensemble le problème était clairement reconnu.  J'ai posé la question sur le site Fuji, mais mon post n'est jamais apparu et je n'ai pas eu de réponse.
Après plusieurs semaines Fuji a reconnu qu'il y avait un léger problème, uniquement en mode EXR (ce qui est faux), et indiqué qu'un firmware le corrigerai. Le firmware est arrivé, il n'a pratiquement aucun effet, on a toujours ces disque blancs, qui rendent les photos inutilisables sauf pour ceux qui ne s'intéressent pas à la qualité d'image.
Je trouve très étonnant qu'un produit aussi visiblement défectueux ait pu être mis sur le marché.  Je trouve carrément scandaleux que Fuji ne reconnaisse pas le problème et ne rappelle pas les exemplaires vendus. Je n'ai pas le X-S1 mais il semblerait qu'il présente le même défaut, ce qui serait encore plus scandaleux puisqu'il a été lancé bien après que le problème ne soit soulevé par les client sur le X10.
D'autre part, j'ai été frappé de voir que pendant toute cette période les testeurs professionnels ne parlaient pas du problème. Des tests du X10 sont sortis dans tous les magasines photos français sans qu'il soit signalé. Serait ce la loi du silence ?
Aussi je veux rendre hommage à DPR qui vient de publier un article qui dénonce ce défaut et précise que contrairement aux dires de Fuji le défaut n'est pas réglé par le nouveau firmware. DPR s'est comporté de manière raisonnable en laissant à Fuji le temps de régler son problème avant de publier son test, et a fait la preuve de son éthique professionnelle en dénonçant le fait que contrairement aux affirmations de Fuji il n'était pas réglé. On aimerait que cette attitude soit généralement répandue.

Col Hanzaplast

#1
Février 18, 2012, 11:05:28

pueyo

#2
Février 18, 2012, 11:49:14
Pour les soucoupes j'en ai vu en direct sur la route tout à l'heure les carrosseries de voitures éclairées de la bonne façon, à travers mon pare brise et mes lunettes il y avait des soucoupes partout je ne vois pas comment un APN aurait pu les éviter. les soucoupes sur les illuminations de noël devaient aussi se voir en direct, j'en au vu aussi sur un fil Canon ça ne gênait personne. 
Pierre

HPL

#3
Février 18, 2012, 12:09:36
Citation de: pueyo le Février 18, 2012, 11:49:14
Pour les soucoupes j'en ai vu en direct sur la route tout à l'heure les carrosseries de voitures éclairées de la bonne façon, à travers mon pare brise et mes lunettes il y avait des soucoupes partout je ne vois pas comment un APN aurait pu les éviter. les soucoupes sur les illuminations de noël devaient aussi se voir en direct, j'en au vu aussi sur un fil Canon ça ne gênait personne. 
Des APN, j'en ai testé et utilisé beaucoup, des petits des gros, des chers, des pas chers, des Canon des Nikon des Pentax des Sigma des Panasonic des Leica des Ricoh et même des Fuji, je n'ai JAMAIS vu ce genre de choses, des disques blancs bien nets, avec un filet noir en auréole.
Maintenant si certains aiment ça, y a pas de mal, tous les goûts sont dans la nature.
Mais ce que j'aimerais, c'est que les firmes photo et leurs amis testeurs ne prennent pas pour des billes les amateurs de photo qui les font vivre. Nier les évidences est une politique nulle à court et à long terme.

ericopter

#4
Février 18, 2012, 12:56:01
Citation de: HPL le Février 18, 2012, 10:47:38
Je n'ai pas le X-S1 mais il semblerait qu'il présente le même défaut, ce qui serait encore plus scandaleux puisqu'il a été lancé bien après que le problème ne soit soulevé par les client sur le X10.

Oui, le problème persiste sur le X-S1. Un exemple frappant issu du test du X-S1 sur le site russe prophotos.ru :

http://prophotos.ru/data/articles/0001/4675/65711/dscf1153-original.jpg

Tout à fait d'accord avec toi HPL.
Je pense, à titre tout à fait personnel, que ces soucoupes sont liées à un défaut de conception du capteur et qu'elles seront bien difficiles à éliminer via firmware.
Le X-S1 étant équipé du même capteur, il aurait été, "commercialement" parlant, catastrophique pour Fujifilm de rappeler ses X10 et décaler la mise en circulation du X-S1. En appliquant cette politique de l'autruche, Fujifilm a écoulé près de 120000 X10 et compte bien vendre quelques bridges "prémium" ( ???).

C'est faire bien peu de cas des utilisateurs finaux (les utilisateurs "finos" étant ceux qui ont attendu en vue de la "correction" du problème  ;)).

Col Hanzaplast

#5
Février 18, 2012, 13:41:52

GUY

#6
Février 18, 2012, 14:27:44
A vouloir produire à tout prix et de manière trop rapide, il y a forcément des impasses lors de la fabrication et des coûts de production serrés à tenir.
Les utilisateurs, tout du moins ceux qui regardent la qualité des images d'un peu plus près que les autres, crient au scandale avec raison.
Mais Fuji s'en moque allègrement puisque de tels appareils se vendent tout de même...

Les photographes professionnels ou semi-pro ne s'accommoderaient pas de tels défauts, encore moins leurs agences, et ils préfèrent à juste titre s'équiper ailleurs.

Ce qui est sûr c'est que Fuji n'aura pas mon argent...

Guy

ninon

#7
Février 18, 2012, 15:17:05
...Les tics (...nerveux)...vont etre a chercher du coté de ceux qui ont accepté d' etre les dindons de la farce!
   Fuji ne boira pas la tasse à cause de ses soucoupes, mais sa politique commerciale non maitrisée, ne peux que lui porter préjudice sur le plan de la CONFIANCE!

papo

#8
Février 18, 2012, 15:17:20 Dernière édition: Février 18, 2012, 15:28:06 par papo
question d'étique....

100ISO + Surex + vitesse trop faible (flou de mouvement des personnages) : tout pour louper une image

Pour ma part j'ai beau tenter de viser des lampadaires et autres  reflets spéculaires... impossible d'obtenir les fameux Orbs.
Il semble donc que tous les appareils ne se valent pas. Et si c'est le cas Fuji doit effectivement  prendre ses responsabilités.
Papo

clo2

#9
Février 18, 2012, 15:21:53
En espérant que ces produits ne provoquent pas d'allergies...

Fujifilm lance la marque de produits cosmétiques ASTALIFT en Europe

http://www.fujifilm.fr/www/presse/communiques-de-presse/fujifilm-lance-astalift.jsp

http://www.orserie.fr/beaute-bien-etre/article/lorsque-le-roi-de-la-photo-se-14172
Je t'ai à l'œil !

GUY

#10
Février 18, 2012, 15:55:19
Sans doute d'énormes stocks de gélatine de films dont il faut se débarrasser d'une manière ou d'une autre... ;)

Guy

HPL

#11
Février 18, 2012, 16:24:00
Citation de: ninon le Février 18, 2012, 15:17:05
...Les tics (...nerveux)...vont etre a chercher du coté de ceux qui ont accepté d' etre les dindons de la farce!
   Fuji ne boira pas la tasse à cause de ses soucoupes, mais sa politique commerciale non maitrisée, ne peux que lui porter préjudice sur le plan de la CONFIANCE!
Personne n'a accepté d'être le dindon de la farce. Certains on fait confiance à tort à Fuji et surtout aux professionnels des tests. Personnellement je n'achèterai plus de matériel Fuji et je ne lirai plus les tests des magasines français qui distribuent à la chaine les étoiles et les bons points à des produits défectueux.
Il faut lire DPR pour savoir que l'objectif du Canon S100 est mou ou que le X10 fabrique des "orbs" à la chaîne.

a200tq

#12
Février 18, 2012, 16:33:54
J'ai vraiment l'impression qu'il n'y a que des collectionneurs de photos de lampadaires éclairés sur les forums...
Une nouvelle mode peut-être... ::)
Nikon, Canon, Fuji, Panasonic,

Pierrico

#13
Février 18, 2012, 17:08:23
J'ai pour ma part rendu le mien, malgré l'affection que je lui portais, dès la première attaque des aliens, n'espérant rien de ce nouveau firmware, à raison.
Je vous encourage à en faire autant, et à user de les tous moyens juridiques pour mettre Fuji face à ses responsabilités.
Bon courage aussi de vous appuyer les commentaires des quelques photographes aveugles qui sévissent sur ce forum (déjà deux sur ce post!!), il est vrai que Beethoven était sourd...

Desmo54

#14
Février 18, 2012, 17:18:36
En ce qui me concerne je vais garder mon X10 que j'aime beaucoup et qui est capable, pour peu qu'il n'y ait pas de lampadaires ni de reflets spéculaires dans le cadre, de produire d'excellentes photos pour un compact.

Mais le problème est réel, et si dans l'image de Papo les lampadaires me conviennent encore je suis moins convaincu par les lumières dans la barrière du pont et les reflets sur la route...

Et malheureusement Fuji ne reconnaîtra probablement jamais que cet appareil a un défaut... Et je partage l'énervement de HPL sur ce point !

Je n'achèterai donc pas le X1-pro que j'attendais pourtant avec impatience, ou alors dans de longs mois si personne ne lui a trouvé de défaut majeur et après avoir fait la preuve de sa fiabilité.

Mais Fuji n'est pas seul... J'ai eu les pires ennuis avec un 5D MkII qui produisait des images inutilisables lorsqu'il voulait bien s'allumer. Après plusieurs mois d'aller-retour au SAV, alors que Canon répondait toujours que le boîtier était "dans les spécifications" c'est finalement mon revendeur qui me l'a échangé....
Et lorsqu'on achète une optique "série L" on ne sait jamais si elle va venir avec l'option "back focus" ou "front focus"  :)

Je cite Canon mais mes amis en Nikon ont de pareilles histoires à raconter...

Le Tailleur

#15
Février 18, 2012, 18:45:14
Wô pîtaing de merdalors ... Fuji a inventé le blooming...

Ne t'inquiète pas, je suis prêt à te racheter ce compact inutilisable (avec forte décote naturellement).

Que ce phénomène existe et fasse chier, bien d'accord. Mais c'est loin d'être le premier APN avec une imperfection. Que les marques qui n'ont jamais fait de firmware upgrade, rejeté le problème sur l'utilisateur, déclaré que le "défaut" était une spécification ou tombait dans les tolérances, nié le "défaut" etc... lèvent la main.

Quant à liste des défauts recensés: autofocus (1D MK III par exemple ou tout le tintouin sur le D7000), décalage de capteur AF (tous les boitiers non pro mais celà semble calmé maintenant...), blooming (capteurs CCD), Italian Flag (première générations de CMOS), miroir qui tombe (5D), gainage qui se décolle (Nikon), IS = pièce d'usure (Canon), Banding, Blooming sur points lumineux (5D MkII - corrigé en firmware si j'ai bonne mémoire) etc... merci de compléter.

Alors avoir un "défaut" qui apparait occasionnellement en usage réel (sans chercher à créer le problème), cfr RP de ce mois, sur un compact qui sur tous les points délivre des images étonnantes de qualité ne me semble pas rédhibitoire.

Perso, je compte en acheter un comme bloc-notes en remplacement du G10.

Citation de: HPL le Février 18, 2012, 12:09:36
Des APN, j'en ai testé et utilisé beaucoup, des petits des gros, des chers, des pas chers, des Canon des Nikon des Pentax des Sigma des Panasonic des Leica des Ricoh et même des Fuji, je n'ai JAMAIS vu ce genre de choses, des disques blancs bien nets, avec un filet noir en auréole.
Maintenant si certains aiment ça, y a pas de mal, tous les goûts sont dans la nature.
Mais ce que j'aimerais, c'est que les firmes photo et leurs amis testeurs ne prennent pas pour des billes les amateurs de photo qui les font vivre. Nier les évidences est une politique nulle à court et à long terme.
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

DamienLyon

#16
Février 18, 2012, 19:03:18
Citation de: papo le Février 18, 2012, 15:17:20
100ISO + Surex + vitesse trop faible (flou de mouvement des personnages) : tout pour louper une image

Pour ma part j'ai beau tenter de viser des lampadaires et autres  reflets spéculaires... impossible d'obtenir les fameux Orbs.
Il semble donc que tous les appareils ne se valent pas. Et si c'est le cas Fuji doit effectivement  prendre ses responsabilités.
Entièrement d'accord.
Qu'il est facile d'accuser un matériel surtout quand le photographe veut être de mauvaise foi ! Cette photo russe est affreuse, ratée, il faut être clair.
Ensuite, d'un point de vue technique, il est connu que plus les capteurs sont petits, moins les hautes lumières sont bien rendues (les photons contaminent les photosites adjacents).
J'ai lu une discussion sur Flickr à ce sujet, et, ô surprise, d'autres boîtiers sont concernés par ce phénomène ! Et pourquoi donc certains pisse-froids s'en prennent spécifiquement à Fuji ? Pour moi, la réponse est que techniquement, ces personnes ne parviennent pas à exposer justement leur photo !
De grâce, plutôt que de hurler avec les loups, fermer un ou deux crans de plus et vous verrez que les "soucoupes" disparaitront.
Je vous joins une photo pour vous prouvez qu'il est possible de prendre des spots de lumière sans ce phénomène.
Photographe à Lyon.

averon

#17
Février 18, 2012, 19:11:57
Il est vrai que les 120 pages du post sur le X10 interpellent.
Manifestement ces disques ont tourné à l' obsession et finissent par créer le doute alors qu' on est prêt à sortir la carte bleue : c' est mon cas ( zoom manuel, viseur et luminosité du zoom ).
Je lis CI depuis le numéro 1, ça tend à prouver que je lui fais confiance.
C' est pourquoi là ça flotte un peu et un petit encart de mise au point serait le bienvenu, que ce soit positif ou négatif.
Soit c' est une rumeur et il faut lui tordre le cou, soit c' est un vrai gros problème et il faut taper du poing sur la table : la politique de l' autruche ne peut qu' être préjudiciable à la crédibilité du journal.
Et des tests terrain plutôt que du tout labo : un pro doit quand même avoir un peu d' instinct et ne pas raisonner sur des seules courbes, on n' achète pas une fiche technique mais un instrument à faire des photos.

Jeandixelles

#18
Février 18, 2012, 19:21:57
Vue de mon balcon. Sans penser aux soucoupes blanches, bien que je sache qu'elles apparaissent parfois. Les deux lampadaires se traduisent ici par des zones blanches elliptiques, pas désagréables du tout. On aurait un tel effet de diffusion avec la plupart des appareils.
Même si les soucoupes du X10 sont une réalité, la photo montre qu'on peut parfaitement faire des photos de nuit agréables à l'oeil...

SLO

#19
Février 18, 2012, 19:33:26
J'ai l'impression que pour certains ça vire à l'obsession, j'ai eu plusieurs compacts où j'avais ce même phénomène sans qu'on en face tout un plat. Mon premier reflex, un Nikon D70 le faisait aussi dans le sens de la hauteur en forme d'escalier. Je ne parle même pas de l'argentique, d'ailleurs allez jeter un oeil il sur les images de "Paris la nuit" de Brassaï.   8)

http://www.google.fr/search?q=brassai&hl=fr&site=webhp&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=8Oo_T82EHIeEhQevy7XJBQ&sqi=2&ved=0CDoQsAQ&biw=1920&bih=989#hl=fr&site=webhp&tbm=isch&q=brassai+paris+de+nuit&revid=1838848562&sa=X&ei=BOs_T8ScOdGDhQfK6dHhBQ&ved=0CDwQ1QIoAA&fp=1&biw=1920&bih=989&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.,cf.osb&cad=b
Stéphane

HPL

#20
Février 18, 2012, 19:55:03
Citation de: SLO le Février 18, 2012, 19:33:26
J'ai l'impression que pour certains ça vire à l'obsession, j'ai eu plusieurs compacts où j'avais ce même phénomène sans qu'on en face tout un plat. Mon premier reflex, un Nikon D70 le faisait aussi dans le sens de la hauteur en forme d'escalier. Je ne parle même pas de l'argentique, d'ailleurs allez jeter un oeil il sur les images de "Paris la nuit" de Brassaï.   8)

http://www.google.fr/search?q=brassai&hl=fr&site=webhp&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=8Oo_T82EHIeEhQevy7XJBQ&sqi=2&ved=0CDoQsAQ&biw=1920&bih=989#hl=fr&site=webhp&tbm=isch&q=brassai+paris+de+nuit&revid=1838848562&sa=X&ei=BOs_T8ScOdGDhQfK6dHhBQ&ved=0CDwQ1QIoAA&fp=1&biw=1920&bih=989&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.,cf.osb&cad=b
Franchement ça ne tourne pas à l'obsession pour moi, le X10 est au fond d'un tiroir, et je vais l'offrir à quelqu'un qui l'apprécie pour son look sympa. Je n'ai pourtant pas l'impression d'être un maniaque, je ne scrute pas les pixels, je regarde les photos dans leur globalité, et j'apprécie Brassaï, mais prétendre que ses photos présentent le même genre de défauts que le X10, faut vraiment être aveugle ou de mauvaise foi, ou ne pas avoir de X10. Quand aux autres appareils j'aimerais voir des exemples.

SLO

#21
Février 18, 2012, 20:12:15
A aucun moment je n'ai parlé de défauts sur les photos de Brassaï comme sur le X10, je dis juste que des lampadaires qui surex la nuit c'est un peu normal !!!

Avec mon Canon A80
Stéphane

Jeandixelles

#22
Février 18, 2012, 20:15:36
Même la Lune déborde, c'est un scandale ! ;o))

tansui

#23
Février 18, 2012, 20:59:13
HPL ça ne te consolera pas de tes déboires avec le X10 mais je viens de recevoir un canon s100 tout neuf et je suis assez catastrophé, on a l'impression que les photos (y compris en plein soleil!) sont toutes nimbés dans une lumière douceâtre typiquement Hamiltonienne, il y a même une sorte de brouillard en bas à gauche de temps en temps (si si!)  et le piqué de l'objectif ne risque pas de faire bien mal à qui que ce soit......
Bref une jolie petite catastrophe miniature ce s100, je l'échangerais volontiers et sans hésiter contre un X10 qui fait quelques Aliens de temps à autre alors que là l'objectif du s100 est médiocre sur toutes les photos sans exception.....et pourtant tout le monde ne parle que des soucoupes volantes du X10  ;D

HPL

#24
Février 18, 2012, 21:03:13
Citation de: SLO le Février 18, 2012, 20:12:15
A aucun moment je n'ai parlé de défauts sur les photos de Brassaï comme sur le X10, je dis juste que des lampadaires qui surex la nuit c'est un peu normal !!!

Avec mon Canon A80

C'est bien ce que je pensais vous n'avez pas vu le problème du X10. Il ne s'agit pas de surex ou d'éblouissement mis de soucoupes blanches trés nettes avec un filet noir à la périphérie. Votre exemple de photo n'a rien à voir, et si le X10 donnait ce genre de résultat, il n'y aurait pas de débat. Les forums sont plein d'exemples y compris dans ce fil, alors renseignez vous avant de poster.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16
Actions de l'utilisateur