Réglage d'un 35 mm DX...happy end ?

[Verso92]

Le seul 35 que j'ai eu a été revendu au bout trois mois pour un 28, bien moins étouffant, et qui a duré longtemps.

Mauvais choix, kochka : le 24 est encore moins étouffant que le 28 (et je te parle pas du 20mm...).
(en ce qui me concerne, mon côté maso fait que j'ai de plus en plus de mal à descendre en dessous de 35. Mais comme je ne manque pas d'air, comme chacun sait...  ;-)

[coval95]

  Très content de voir les problèmes de Coval réglés.

  Cela dit, c'est quand même très inquiétant de constater (une fois de plus) que le SAV ne soit pas
  en mesure de régler un objectif correctement du premier coup et sans l'aide d'un médiateur.
  Bientôt il faudra s'excuser d'être client.

Merci tinange ! 

[pepew]

Mauvais choix, kochka : le 24 est encore moins étouffant que le 28 (et je te parle pas du 20mm...).
(en ce qui me concerne, mon côté maso fait que j'ai de plus en plus de mal à descendre en dessous de 35. Mais comme je ne manque pas d'air, comme chacun sait...  ;-)

si je ne m'égare, vous parlez de cadrage FX sur un fil DX...

faudra pas se plaindre des confusions après, hein ? 

[titroy]

Merci. 
Ben, je ne crois pas que ce soit une bonne idée, puisque c'est JMS qui a réussi là où j'avais lamentablement échoué ! 

Bonsoir Corinne,

Une bonne nouvelle, content pour toi. Tu as été tenace et finalement tu as réussi avec l'aide de JMS.
J'aurais craqué bien avant, j'en suis certain. L'objectif et le boîtier seraient restés au SAV avec une lettre recommandée demandant de mettre un terme à cette 'plaisanterie'   

Tout le monde n'a pas un JMS serviable et dont la compétence est reconnue, sous la main pour régler ses problèmes.
Cela ne redore pas le blason du SAV.

Michel

[fski]

si je ne m'égare, vous parlez de cadrage FX sur un fil DX...

faudra pas se plaindre des confusions après, hein ? 

+1

du coup kokla a raison de vouloir un 28 plus proche du 35 de Verso sur D700

n'empeche on devrais tous parler en valeur 24x36 ca serai plus facile 

[Verso92]

n'empeche on devrais tous parler en valeur 24x36 ca serai plus facile 

C'est quoi le 24x36 ?
(Nikon devrait livrer ses objectifs Dx avec un autocollant mentionnant la "focale équivalente 24x36" de ses optiques...  ;-)

[pepew]

Verso, c'est pas toi qui disait qu'il fallait arrêter de parler de "focale équivalente" ? 

...
Et j'ajouterais que, si le but est de se rapprocher de la "vision de l'oeil" (un concept bien plus complexe que ne l'imaginent souvent ceux qui le manient), je ne suis pas sûr que l'ouverture à 1.8 soit très pertinente.

pour le flou OK, mais l'œil voit très bien (net, relativement lumineux avec des ombres détaillées, absence de "grain", etc) dans l'obscurité relative.

Pour approcher cela avec un APN, si c'est le but, il faut faire des compromis :
- ISO élevés => grain,
- TdP élevé => flou de bougé,
- Ouverture Max => très faible profondeur de champ.

qui peuvent contribuer d'ailleurs au "charme" de la photo (sa pratique mais aussi le résultat sur l'image produite).

[Verso92]

Verso, c'est pas toi qui disait qu'il fallait arrêter de parler de "focale équivalente" ? 

Hé, hé... là, je n'ai pas oublié le smiley !

;-)

[fski]

C'est quoi le 24x36 ?

(Nikon devrait livrer ses objectifs Dx avec un autocollant mentionnant la "focale équivalente 24x36" de ses optiques...  ;-)

Peut etre...meme si ca touche peu de personnes...
Riens qu'avec les nouveaux boitiers mirorless je m'y perd dans savoir ce qu'il couvrent

Alors oui 18mm veux dire quelque chose optiquement parlant, mais apres il y a la valeur de cadrage...

j'aime bien les sites web et les magazine qui te donnent la valeur equivalent dans la presentation des compact, des bridges et des appareils...ca parle mieux, ca permet de mieux comparer au final, l'utilisateur en serai le premier beneficiaire.

Parce que vendre un compact et dire "grand angle" alors qu'il commence a 28mm, c'est vrai, mais ca trompe un peu...quand le voisin lui commencant a 24 sera un peu mieux....

On oublie trop souvent que les membres de ces forums ne representent qu'un faible taux d'acheteur et d'utilisateur de ces boitiers..

[Verso92]

Peut etre...meme si ca touche peu de personnes...
Riens qu'avec les nouveaux boitiers mirorless je m'y perd dans savoir ce qu'il couvrent

Alors oui 18mm veux dire quelque chose optiquement parlant, mais apres il y a la valeur de cadrage...

j'aime bien les sites web et les magazine qui te donnent la valeur equivalent dans la presentation des compact, des bridges et des appareils...ca parle mieux, ca permet de mieux comparer au final, l'utilisateur en serai le premier beneficiaire.

Parce que vendre un compact et dire "grand angle" alors qu'il commence a 28mm, c'est vrai, mais ca trompe un peu...quand le voisin lui commencant a 24 sera un peu mieux....

On oublie trop souvent que les membres de ces forums ne representent qu'un faible taux d'acheteur et d'utilisateur de ces boitiers..

Pour les APN compacts avec leurs capteurs aussi petits que divers et variés, je suis tout à fait d'accord...

[kochka]

Mauvais choix, kochka : le 24 est encore moins étouffant que le 28 (et je te parle pas du 20mm...).
(en ce qui me concerne, mon côté maso fait que j'ai de plus en plus de mal à descendre en dessous de 35. Mais comme je ne manque pas d'air, comme chacun sait...  ;-)

A l'époque je n'avais pas les sous pour un 24.
Économiser 4 ans pour acheter une optique laissait du temps pour réfléchir   

[fski]

A l'époque je n'avais pas les sous pour un 24.
Économiser 4 ans pour acheter une optique laissait du temps pour réfléchir   

rho un 24 c'est 250 euros enfin...te faut economiser 4 ans pour ca 

[coval95]

Bonsoir Corinne,

Une bonne nouvelle, content pour toi. Tu as été tenace et finalement tu as réussi avec l'aide de JMS.
J'aurais craqué bien avant, j'en suis certain. L'objectif et le boîtier seraient restés au SAV avec une lettre recommandée demandant de mettre un terme à cette 'plaisanterie'   

Tout le monde n'a pas un JMS serviable et dont la compétence est reconnue, sous la main pour régler ses problèmes.
Cela ne redore pas le blason du SAV.

Michel

Bonjour Michel
Comme je l'ai dit précédemment, même si mon D7000 n'était pas réglé parfaitement (problèmes avec 35 F/1,8 qui était OK sur mon D90), il fonctionnait correctement avec mes autres objectifs, c'est pourquoi j'ai préféré l'utiliser (avec plaisir) pendant la belle saison et j'ai attendu la fin de l'automne pour me décider à retourner au SAV avant que la garantie se termine (pour le D7000 et le 35 mm). Il semblerait que le 3ème passage au SAV ait été le bon pour le D7000, tandis que le 35 mm, lui, faisait le chemin inverse. 
Même si j'étais sûre au fond de moi que mon D90 était bien calé d'origine, en tant qu'amatrice, je n'avais que ma certitude, pas de preuve irréfutable. Maintenant ma certitude est renforcée quant à mon D90 et mon D7000 est "JMS certified". Donc mes 2 boîtiers peuvent me servir de référence et si j'achète de nouveaux objectifs et que j'ai du BF ou FF, je saurai que le problème viendra de l'objectif et, en aucun cas je ne laisserai au SAV l'un de mes boîtiers ! Quand on a truc qui marche, ben, mieux vaut éviter de le leur laisser... 

[Verso92]

A l'époque je n'avais pas les sous pour un 24.
Économiser 4 ans pour acheter une optique laissait du temps pour réfléchir   

Les f/2.8 24 et 28 Ais étaient peu ou prou au même prix, à l'époque (mais ce n'était pas 250€ !)...