fuji x10 ou canon g1x

Démarré par peter mako, Février 26, 2012, 12:57:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

peter mako

Février 26, 2012, 12:57:27
Fin janvier j'ai acheté un fuji x10 au bout de 9 jours il est tombé en panne ...zoom bloqué...fuji me l'a échangé au bout de 3 semaines...il est toujours chez mon revendeur..j'hésite à prendre à la place un canon g1x.....j'avais eu avant un g11 pendant 2 ans... en fait il servira de 2nd boitier car j'ai un reflex....j'ai lu presque tous les magazines photos qui parlent de ces 2 modèles mais bon j'hésite encore.....ce qui est "marrant" c'est que je n'ai pas hésité quand j'ai acheté mon g11....
merci pour vos réponses

tribulum

#1
Février 26, 2012, 15:17:22
Je sais pas si c'est l'effet loupe du net, mais on a quand même l'impression que Fuji est en train de se saborder avec des problèmes récurrents de fiabilité (je ne parle pas de l'ergonomie des menus): X100, X10, que donnera le nouveau X1 pro ? Vraiment très dommage, car une grande partie des innovations actuelles vient de cette marque, un peu comme Minolta autrefois (mais fiabilité exemplaire). Pourquoi pas un Pana LX5: ergonomie parfaite, léger, grande ouverture et bon range, viseur evf possible, pô cher, ergonomie au top, capteur multiformats, stabilisation, compacité. J'ai l'ancêtre LX3, et je dois avouer que ce qui est sorti depuis n'achève pas de me convaincre (je teste mon nouveau canon s100 actuellement). Le (ou les deux) diaphs en sensibilité de capteur gagnés depuis est compensé par un excellent traitement sous DXO, qui offre un gain en definition et deux diaphs sans lissage (impressionnant).

dydom

#2
Février 26, 2012, 21:08:10
Pour ma part, sans hésiter, le Canon G1X  ::) Plus grand capteur, construction sérieuse et fiabilité sans doute largement "égale" (  ;D ) au Fuji x10...

hexar

#3
Février 27, 2012, 00:08:49
Je suis exactement dans la meme situation, j'ai un G11 qui est entrain de rendre l'ame apres 3 ans de bons et loyaux services. Au début j'étais emballé par Fuji, d'abord par le X10 ensuite par le nouveau bridge le S-X1, mais au fil des lectures de forums je pense, enfin je suis certain de quitter l'idée d'acheter un Fuji et je vais rester fidele a Canon pour la serie G en me tournant vers le G 1x, les premiers utilisateurs n'ont que de bons commentaires a son sujet surtout niveau qualité photo. Il n'est peut etre pas tres reactif, le G11 ne l'est pas non plus et ça m'a jamais derangé. Je ne veux pas non plus d'objectif interchangeable pour ça j'ai mon reflex, bref je considere le G1x nettement superieur au X10 et au X-S1, j'ai l'impression que Fuji a voulu faire trop vite et le probleme des soucoupes est un probleme de capteur qui ne pourra etre resolu par un nouveau firmware, si c'était le cas ils l'autait fait depuis longtemps mais là ça bricole.

fitis

#4
Février 27, 2012, 10:03:44
+1 pour l'effet loupe du web! Il s'en ai vendu des X10! Rupture de stock pendant assez longtemps,je n'ai rien contre le GX1 mais il n'y en a guére en circulation! Ce n'est ni le meme poids,le meme encombrement ,ni le meme viseur, quant aux soucoupes il me semble que beaucoup chassent le martien  ;) et ceux qui en sont satisfait se manifestent beaucoup moins! Bref des produits trés différents.

Gér@rd

#5
Février 27, 2012, 12:03:13
Je dirais que les deux appareils n'offrent pas des fonctionnalités vraiment comparables (si ce n'est de faire de bonnes photos tous les deux) et que ça dépend donc des priorités de chacun.

Pour ce qui m'intéresse le plus, le gros point fort du X10 est son grand viseur et son zoom très ouvert. Même si ce viseur n'est pas parfait il est conçu pour pouvoir être utilisé comme viseur standard alors que celui du G1X (et des G en général) est plutôt une solution de dépannage (dans les conditions où l'écran arrière devient peu lisible).

Le gros point fort du G1X est son capteur de bonne taille (pas très loin d'un APS-C finalement) et (détail peut-être mais très important à mes yeux) son écran arrière orientable.

Une fusion des points forts des deux appareils devrait amener à quelque chose d'intéressant... ::)

Pascal70

#6
Février 27, 2012, 12:15:17
De ce qu'on peut lire (CI et RP notamment) la luminosité supérieure du fuji est compensée, sur le G1X par sa bien meilleure montée en ISO et par son grand capteur en ce qui concerne la pdc. Le Fuji à f2 en GA et le G1X à f2,8, le Fuji à f2,8 et le Canon à f5,8 en télé donneront des images proches en 'bruit' et en pdc (je n'ai pas essayé, mais c'est ce qu'il me semble déduire de ce qui est déjà publié). Par contre en rendu des fines textures (très important pour moi, je n'arrive pas à me faire au rendu des petits capteurs) le Canon par la taille de son capteur devrait être nettement plus performant, non ?
Après taille/poids, grossissement du viseur, écran orientable ou pas et ergonomie, ça relève plutôt du choix personnel, enfin il me semble.

L'idéal serait de pouvoir comparer les 2 sur des prises de vue identiques.

Gér@rd

#7
Février 27, 2012, 13:47:59 Dernière édition: Février 27, 2012, 13:53:58 par Gér@rd
Citation de: Pascal70 le Février 27, 2012, 12:15:17"Après taille/poids, grossissement du viseur, écran orientable ou pas et ergonomie, ça relève plutôt du choix personnel, enfin il me semble."

Oui, c'est ce que je voulais dire plus haut en disant que ça dépend des priorités de chacun. Amha je pense qu'au niveau qualité technique des résultats on ne doit pas voir de différence notable même sur des tirages A3. Pour moi ce qui compte alors c'est bien plus les différences d'ergonomie (viseurs, prise en main, écran orientable ou pas...) car elles conduiront alors à des prises de vues différentes (cadrage, composition différente). Et  c'est ça qui fait des photos interessantes bien plus que des différences de qualité techniques qui resteront quasi imperceptibles au niveau des résultats visuels (qui techniquement seront de toute façon pour tous les deux très bons et de niveaux comparables, les deux appareils se situant dans la même gamme).

hexar

#8
Février 27, 2012, 14:14:39
Pas sur Gerard pour le A3 avec le X10 je pense qu'on devrait voir une difference avec le Gx1 a cause de la taille du capteur.

Pascal70

#9
Février 27, 2012, 17:06:33
Citationdes différences de qualité techniques qui resteront quasi imperceptibles au niveau des résultats visuels

C'est justement de ça que je doute, car, expérience personnelle, entre un S95 (taille de capteur à peine plus petite que le X10) et un APSC (dans mon cas un Pentax K20D, mais la comparaison plus ancienne entre un G7 et IstDs [6M] allait dans le même sens), je vois une différence importante (textures, 'modelé'), sachant que la résolution n'est pas la même bien sûr, mais le 'rendu' (OK, difficile à traduire précisément) est très différent, amha.

marsupioux

#10
Février 28, 2012, 14:34:19
Citation de: hexar le Février 27, 2012, 14:14:39
Pas sur Gerard pour le A3 avec le X10 je pense qu'on devrait voir une difference avec le Gx1 a cause de la taille du capteur.
on dit souvent qu 'à petit tirage on ne voit pas la différence ; j ' ai regardé mes vieux albums photos tirage 9x13 ou 10x15 , fait le moins cher ,en grande surfaces et bien ,même dans ces petit formats ,je note une différence de rendu , une douceur dans les tirages fait d ' après mon nikon FM  1.8 50 , qu 'il n 'y a pas sur le rolley 35 ou autre powershot que j 'ai eu plus tard .Et je ne parle pas des diapos ! On voit des différences de rendu .
Mais c' etaient tous des 24x36 .
Aujourd' hui je ne sais plus quoi penser car on met face à face un fuji X10 avec un canon Gx1 qui ,je cite chasseur d'images , page 100 : " les images qu 'il délivre sont comparables à celle des meilleurs reflex récents . " En fait en lisant tous ces tests j ' en conclu que tous les appareils sont bon ( tout le monde il est beau , tout le monde il est gentil !!! ) et que seul des détails " pratique" les différencient ...
Les petits capteur font aussi bien que les 4/3 qui font aussi bien que les aps etc etc ...

gribou

#11
Février 28, 2012, 14:51:37
G1X pour l'écran orientable, le capteur, les résultats des tests sur Ci-RP-LMDP.

poppins92

#12
Février 28, 2012, 15:10:18
Capteur aps "c" contre micro capteur de compact
Y a pas photo
Rendu, modele, agrandissement
Lá ou je pense que la diffzrence se fait , c est en paysage
Les buissons, les arbres, les branchages, sont nettement detaille sur un grand capteur, et font "fouillit" sur unnmicro,capteur
C est pour cette raison que j ai quitte g12 pour un x100
Mais je pense que le g1x va etre tres bien.
Tout les avantages du g12 bague accessible pour les parametres, ecran orientable, et GRAND capteur
A mon sens, avoir compare le x10 avec le g1 x , est un contre sens
Maintenant je ne suis pas journaliste

ninon

#13
Février 28, 2012, 15:26:19
...Reportez vous a l' article du dernier CI et analysez les tests de qualité de l' objectif!
   C' est au top à toutes les focales et à toutes les ouvertures, et si on tient compte que les 1600 iso sont particulierement propres, il y a lieu de penser que Canon nous propose un apn tres interressant!...et puis vous n' aurez pas le stress d' avoir continuellement un Fuji braqué sur la tempe! ;D

Pascal70

#14
Février 28, 2012, 17:11:52
Les graphiques des tests ne disent rien du modelé ou du rendu des fines textures, là ou le dématriçage 'rame' à partir d'un microcapteur ou les différences entre 2 pixels sont moins marqués que sur un grand capteur, les pixels de ce dernier étant capables de différencier beaucoup plus de niveaux de luminosité (si un photosite peut capter entre 1 et 256 photons avant de saturer il différencie 256 niveaux, si un photosite plus grand peut capter jusqu'à 1000 photons il différenciera 1000 niveaux de luminosité). Enfin c'est comme ça que je comprends le fonctionnement d'un capteur numérique.
Ne pas perdre de vue que les beaux graphiques résultent de photos de mires où il y a du noir et du blanc.... Personnellement je ne photographie pas des mires.
Dans l'article de RP, en légende d'une photo, il est aussi écrit, à propos du X10 : '...mais il ne peut pas rivaliser avec un grand capteur sur les fines textures... '

mykonos44

#15
Février 28, 2012, 17:24:36
Citation de: Gér [at] rd le Février 27, 2012, 12:03:13
Je dirais que les deux appareils n'offrent pas des fonctionnalités vraiment comparables (si ce n'est de faire de bonnes photos tous les deux) et que ça dépend donc des priorités de chacun.

Pour ce qui m'intéresse le plus, le gros point fort du X10 est son grand viseur et son zoom très ouvert. Même si ce viseur n'est pas parfait il est conçu pour pouvoir être utilisé comme viseur standard alors que celui du G1X (et des G en général) est plutôt une solution de dépannage (dans les conditions où l'écran arrière devient peu lisible).

Le gros point fort du G1X est son capteur de bonne taille (pas très loin d'un APS-C finalement) et (détail peut-être mais très important à mes yeux) son écran arrière orientable.

Une fusion des points forts des deux appareils devrait amener à quelque chose d'intéressant... ::)
Bises

mykonos44

#16
Février 28, 2012, 17:27:58
Je ne sais pas comment faire des citations
On critique les modes d'emploi, mais ici ils ne savent pas faire non plus !!!!

Bon, tout ça pour dire que l'écran orientable est, pour moi, un plus considérable  pour choisir des angles de prise de vue originaux.

Mais bon sang, qu'il est lent ce G1X

lent, si lent .....

pourquoi si peu réactif ?

Outre un reflex qui remplit les conditions,
je cherche un appareil réactif avec un capteur pas trop petit et un écran orientable
si je compte bien ça me fait un veau à 3 pattes

Quel appareil remplit ces 3 critères ?

Merci
Bises

poppins92

#17
Février 28, 2012, 23:24:05
A ma connaissance il n y a que le canon g12et donc le g1x qui possede cet ecran orientable a 360° et permet des prises de vues impossible
En quoi est il lent, ce g1x ?
J ai un x100' et tout le monde le trouve lent en "af"
Moi il me convient
Comment faisait les reporteurs avant que l autofocus n existe ?
A verifier mais mon ex g12 m a toujours contente que ce soit en latence ou en temps de mise au point, sinon, beinnnnnn faut prendre un reflex
Yen a des tout petit chez pentax (kx ou km je me rapelle plus)
Le veau a 5 pattes cest vouloir les performances d un reflex ds une boite de compact
Faut choisir,
Un reflex...... Ca rentre pas dans une poche
Un g12, un g1x, un x100 ca rentre ds une "grande" poche,
mais ca rentre

Gér@rd

#18
Février 29, 2012, 07:32:22
"Comment faisait les reporteurs avant que l autofocus n existe ?"

Ils utilisaient simplement la fourchette de profondeur de champ de l'objectif et préréglaient vitesse et diaph en fonction de la luminosité et du type de sujet. Sans zoom ni plusieurs optiques, ils (les reporters surtout) utilisaient un Rollei 6x6 tenu à l'envers à bout de bras au dessus des têtes et photographiaient les stars (le labo recadrait ensuite et découpait toujours quelque chose de valable).

Juste pour dire que plus on en a (des perfectionnements et des conforts) plus on en demande ! Et c'est normal et humain. Mais c'est pour dire aussi qu'on est pas obligé de les attendre pour faire de bonnes photos  :D.

Jean-Claude

#19
Février 29, 2012, 19:09:09
L'avance technologique du capteur et du traitement d'image comptent bien d'avantage que la taille du capteur et des photosites.

Le capteur du Nikon V1 bat à plate couture en dynamique et en bruit le D70 avec un capteur et des pixels énormément plus grands, ce même V1 fait mieux que les meilleurs 4:3 à grand capteur à 1600 ISO et plus !

Et dans 5 ans tout aura bougé et changé de A à Z sur les numériques

Pascal70

#20
Mars 01, 2012, 08:50:48
CitationL'avance technologique du capteur et du traitement d'image comptent bien d'avantage que la taille du capteur et des photosites.

Sauf que l'avancée technologique est valable pour toutes les tailles de capteur, donc les grands garderont toujours un avantage sur les petits capteurs : c'est juste un problème de physique, un grand photosite capte plus d'info qu'un petit. Et les capteurs type 1/2,3" les plus modernes (j'en ai 1) sont encore très loin des APSC de la génération du D70 (dans mon cas un IstDs). Pour les Nikon one je ne sais pas je n'en n'ai jamais utilisé, mais ce que j'ai pu lire (dpreviex, CI, RP) montre qu'ils sont loin derrière les APSC actuels (le Sony 16MP ou le Canon par exemple).
Ce n'est d'ailleurs sûrement pas sans raison que Nikon à choisi un capteur un peu plus grand que ce qui se faisait jusque là pour les compact 'experts'... ce qui prouve bien que la taille du capteur, à génération égale évidemment, est LE point important pour la qualité d'image (pour les aspects pratiques, ergonomiques etc... c'est autre chose).

hexar

#21
Mars 02, 2012, 19:58:14
+1 Pascal

focaler

#22
Mars 04, 2012, 00:21:54
...ceci dit, vos justes arguments vous font juste oublier l'histoire du prix, finalement, l'un est presque le double de l'autre... :)

christ 88

#23
Mars 04, 2012, 07:38:55
Citation de: focaler le Mars 04, 2012, 00:21:54
...ceci dit, vos justes arguments vous font juste oublier l'histoire du prix, finalement, l'un est presque le double de l'autre... :)

500€ vs 700€.  On est loin du "double"  ::)

focaler

#24
Mars 04, 2012, 12:09:05
c'est juste mes source sont chères :-[ 400/800 :-\  mais je voulais quand même appuyer sur ce fait... c'est encore 200..
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur