fuji x10 ou canon g1x

[peter mako]

Fin janvier j'ai acheté un fuji x10 au bout de 9 jours il est tombé en panne ...zoom bloqué...fuji me l'a échangé au bout de 3 semaines...il est toujours chez mon revendeur..j'hésite à prendre à la place un canon g1x.....j'avais eu avant un g11 pendant 2 ans... en fait il servira de 2nd boitier car j'ai un reflex....j'ai lu presque tous les magazines photos qui parlent de ces 2 modèles mais bon j'hésite encore.....ce qui est "marrant" c'est que je n'ai pas hésité quand j'ai acheté mon g11....
merci pour vos réponses

[tribulum]

Je sais pas si c'est l'effet loupe du net, mais on a quand même l'impression que Fuji est en train de se saborder avec des problèmes récurrents de fiabilité (je ne parle pas de l'ergonomie des menus): X100, X10, que donnera le nouveau X1 pro ? Vraiment très dommage, car une grande partie des innovations actuelles vient de cette marque, un peu comme Minolta autrefois (mais fiabilité exemplaire). Pourquoi pas un Pana LX5: ergonomie parfaite, léger, grande ouverture et bon range, viseur evf possible, pô cher, ergonomie au top, capteur multiformats, stabilisation, compacité. J'ai l'ancêtre LX3, et je dois avouer que ce qui est sorti depuis n'achève pas de me convaincre (je teste mon nouveau canon s100 actuellement). Le (ou les deux) diaphs en sensibilité de capteur gagnés depuis est compensé par un excellent traitement sous DXO, qui offre un gain en definition et deux diaphs sans lissage (impressionnant).

[dydom]

Pour ma part, sans hésiter, le Canon G1X  Plus grand capteur, construction sérieuse et fiabilité sans doute largement "égale" (  ) au Fuji x10...

[hexar]

Je suis exactement dans la meme situation, j'ai un G11 qui est entrain de rendre l'ame apres 3 ans de bons et loyaux services. Au début j'étais emballé par Fuji, d'abord par le X10 ensuite par le nouveau bridge le S-X1, mais au fil des lectures de forums je pense, enfin je suis certain de quitter l'idée d'acheter un Fuji et je vais rester fidele a Canon pour la serie G en me tournant vers le G 1x, les premiers utilisateurs n'ont que de bons commentaires a son sujet surtout niveau qualité photo. Il n'est peut etre pas tres reactif, le G11 ne l'est pas non plus et ça m'a jamais derangé. Je ne veux pas non plus d'objectif interchangeable pour ça j'ai mon reflex, bref je considere le G1x nettement superieur au X10 et au X-S1, j'ai l'impression que Fuji a voulu faire trop vite et le probleme des soucoupes est un probleme de capteur qui ne pourra etre resolu par un nouveau firmware, si c'était le cas ils l'autait fait depuis longtemps mais là ça bricole.

[fitis]

+1 pour l'effet loupe du web! Il s'en ai vendu des X10! Rupture de stock pendant assez longtemps,je n'ai rien contre le GX1 mais il n'y en a guére en circulation! Ce n'est ni le meme poids,le meme encombrement ,ni le meme viseur, quant aux soucoupes il me semble que beaucoup chassent le martien  et ceux qui en sont satisfait se manifestent beaucoup moins! Bref des produits trés différents.

[Gér@rd]

Je dirais que les deux appareils n'offrent pas des fonctionnalités vraiment comparables (si ce n'est de faire de bonnes photos tous les deux) et que ça dépend donc des priorités de chacun.

Pour ce qui m'intéresse le plus, le gros point fort du X10 est son grand viseur et son zoom très ouvert. Même si ce viseur n'est pas parfait il est conçu pour pouvoir être utilisé comme viseur standard alors que celui du G1X (et des G en général) est plutôt une solution de dépannage (dans les conditions où l'écran arrière devient peu lisible).

Le gros point fort du G1X est son capteur de bonne taille (pas très loin d'un APS-C finalement) et (détail peut-être mais très important à mes yeux) son écran arrière orientable.

Une fusion des points forts des deux appareils devrait amener à quelque chose d'intéressant...

[Pascal70]

De ce qu'on peut lire (CI et RP notamment) la luminosité supérieure du fuji est compensée, sur le G1X par sa bien meilleure montée en ISO et par son grand capteur en ce qui concerne la pdc. Le Fuji à f2 en GA et le G1X à f2,8, le Fuji à f2,8 et le Canon à f5,8 en télé donneront des images proches en 'bruit' et en pdc (je n'ai pas essayé, mais c'est ce qu'il me semble déduire de ce qui est déjà publié). Par contre en rendu des fines textures (très important pour moi, je n'arrive pas à me faire au rendu des petits capteurs) le Canon par la taille de son capteur devrait être nettement plus performant, non ?
Après taille/poids, grossissement du viseur, écran orientable ou pas et ergonomie, ça relève plutôt du choix personnel, enfin il me semble.

L'idéal serait de pouvoir comparer les 2 sur des prises de vue identiques.

[Gér@rd]

"Après taille/poids, grossissement du viseur, écran orientable ou pas et ergonomie, ça relève plutôt du choix personnel, enfin il me semble."

Oui, c'est ce que je voulais dire plus haut en disant que ça dépend des priorités de chacun. Amha je pense qu'au niveau qualité technique des résultats on ne doit pas voir de différence notable même sur des tirages A3. Pour moi ce qui compte alors c'est bien plus les différences d'ergonomie (viseurs, prise en main, écran orientable ou pas...) car elles conduiront alors à des prises de vues différentes (cadrage, composition différente). Et  c'est ça qui fait des photos interessantes bien plus que des différences de qualité techniques qui resteront quasi imperceptibles au niveau des résultats visuels (qui techniquement seront de toute façon pour tous les deux très bons et de niveaux comparables, les deux appareils se situant dans la même gamme).

[hexar]

Pas sur Gerard pour le A3 avec le X10 je pense qu'on devrait voir une difference avec le Gx1 a cause de la taille du capteur.

[Pascal70]

des différences de qualité techniques qui resteront quasi imperceptibles au niveau des résultats visuels

C'est justement de ça que je doute, car, expérience personnelle, entre un S95 (taille de capteur à peine plus petite que le X10) et un APSC (dans mon cas un Pentax K20D, mais la comparaison plus ancienne entre un G7 et IstDs [6M] allait dans le même sens), je vois une différence importante (textures, 'modelé'), sachant que la résolution n'est pas la même bien sûr, mais le 'rendu' (OK, difficile à traduire précisément) est très différent, amha.

[marsupioux]

Pas sur Gerard pour le A3 avec le X10 je pense qu'on devrait voir une difference avec le Gx1 a cause de la taille du capteur.

on dit souvent qu 'à petit tirage on ne voit pas la différence ; j ' ai regardé mes vieux albums photos tirage 9x13 ou 10x15 , fait le moins cher ,en grande surfaces et bien ,même dans ces petit formats ,je note une différence de rendu , une douceur dans les tirages fait d ' après mon nikon FM  1.8 50 , qu 'il n 'y a pas sur le rolley 35 ou autre powershot que j 'ai eu plus tard .Et je ne parle pas des diapos ! On voit des différences de rendu .
Mais c' etaient tous des 24x36 .
Aujourd' hui je ne sais plus quoi penser car on met face à face un fuji X10 avec un canon Gx1 qui ,je cite chasseur d'images , page 100 : " les images qu 'il délivre sont comparables à celle des meilleurs reflex récents . " En fait en lisant tous ces tests j ' en conclu que tous les appareils sont bon ( tout le monde il est beau , tout le monde il est gentil !!! ) et que seul des détails " pratique" les différencient ...
Les petits capteur font aussi bien que les 4/3 qui font aussi bien que les aps etc etc ...

[gribou]

G1X pour l'écran orientable, le capteur, les résultats des tests sur Ci-RP-LMDP.

[poppins92]

Capteur aps "c" contre micro capteur de compact
Y a pas photo
Rendu, modele, agrandissement
Lá ou je pense que la diffzrence se fait , c est en paysage
Les buissons, les arbres, les branchages, sont nettement detaille sur un grand capteur, et font "fouillit" sur unnmicro,capteur
C est pour cette raison que j ai quitte g12 pour un x100
Mais je pense que le g1x va etre tres bien.
Tout les avantages du g12 bague accessible pour les parametres, ecran orientable, et GRAND capteur
A mon sens, avoir compare le x10 avec le g1 x , est un contre sens
Maintenant je ne suis pas journaliste

[ninon]

...Reportez vous a l' article du dernier CI et analysez les tests de qualité de l' objectif!
   C' est au top à toutes les focales et à toutes les ouvertures, et si on tient compte que les 1600 iso sont particulierement propres, il y a lieu de penser que Canon nous propose un apn tres interressant!...et puis vous n' aurez pas le stress d' avoir continuellement un Fuji braqué sur la tempe!

[Pascal70]

Les graphiques des tests ne disent rien du modelé ou du rendu des fines textures, là ou le dématriçage 'rame' à partir d'un microcapteur ou les différences entre 2 pixels sont moins marqués que sur un grand capteur, les pixels de ce dernier étant capables de différencier beaucoup plus de niveaux de luminosité (si un photosite peut capter entre 1 et 256 photons avant de saturer il différencie 256 niveaux, si un photosite plus grand peut capter jusqu'à 1000 photons il différenciera 1000 niveaux de luminosité). Enfin c'est comme ça que je comprends le fonctionnement d'un capteur numérique.
Ne pas perdre de vue que les beaux graphiques résultent de photos de mires où il y a du noir et du blanc.... Personnellement je ne photographie pas des mires.
Dans l'article de RP, en légende d'une photo, il est aussi écrit, à propos du X10 : '...mais il ne peut pas rivaliser avec un grand capteur sur les fines textures... '

[mykonos44]

Je dirais que les deux appareils n'offrent pas des fonctionnalités vraiment comparables (si ce n'est de faire de bonnes photos tous les deux) et que ça dépend donc des priorités de chacun.

Pour ce qui m'intéresse le plus, le gros point fort du X10 est son grand viseur et son zoom très ouvert. Même si ce viseur n'est pas parfait il est conçu pour pouvoir être utilisé comme viseur standard alors que celui du G1X (et des G en général) est plutôt une solution de dépannage (dans les conditions où l'écran arrière devient peu lisible).

Le gros point fort du G1X est son capteur de bonne taille (pas très loin d'un APS-C finalement) et (détail peut-être mais très important à mes yeux) son écran arrière orientable.

Une fusion des points forts des deux appareils devrait amener à quelque chose d'intéressant...

[mykonos44]

Je ne sais pas comment faire des citations
On critique les modes d'emploi, mais ici ils ne savent pas faire non plus !!!!

Bon, tout ça pour dire que l'écran orientable est, pour moi, un plus considérable  pour choisir des angles de prise de vue originaux.

Mais bon sang, qu'il est lent ce G1X

lent, si lent .....

pourquoi si peu réactif ?

Outre un reflex qui remplit les conditions,
je cherche un appareil réactif avec un capteur pas trop petit et un écran orientable
si je compte bien ça me fait un veau à 3 pattes

Quel appareil remplit ces 3 critères ?

Merci

[poppins92]

A ma connaissance il n y a que le canon g12et donc le g1x qui possede cet ecran orientable a 360° et permet des prises de vues impossible
En quoi est il lent, ce g1x ?
J ai un x100' et tout le monde le trouve lent en "af"
Moi il me convient
Comment faisait les reporteurs avant que l autofocus n existe ?
A verifier mais mon ex g12 m a toujours contente que ce soit en latence ou en temps de mise au point, sinon, beinnnnnn faut prendre un reflex
Yen a des tout petit chez pentax (kx ou km je me rapelle plus)
Le veau a 5 pattes cest vouloir les performances d un reflex ds une boite de compact
Faut choisir,
Un reflex...... Ca rentre pas dans une poche
Un g12, un g1x, un x100 ca rentre ds une "grande" poche,
mais ca rentre

[Gér@rd]

"Comment faisait les reporteurs avant que l autofocus n existe ?"

Ils utilisaient simplement la fourchette de profondeur de champ de l'objectif et préréglaient vitesse et diaph en fonction de la luminosité et du type de sujet. Sans zoom ni plusieurs optiques, ils (les reporters surtout) utilisaient un Rollei 6x6 tenu à l'envers à bout de bras au dessus des têtes et photographiaient les stars (le labo recadrait ensuite et découpait toujours quelque chose de valable).

Juste pour dire que plus on en a (des perfectionnements et des conforts) plus on en demande ! Et c'est normal et humain. Mais c'est pour dire aussi qu'on est pas obligé de les attendre pour faire de bonnes photos  .

[Jean-Claude]

L'avance technologique du capteur et du traitement d'image comptent bien d'avantage que la taille du capteur et des photosites.

Le capteur du Nikon V1 bat à plate couture en dynamique et en bruit le D70 avec un capteur et des pixels énormément plus grands, ce même V1 fait mieux que les meilleurs 4:3 à grand capteur à 1600 ISO et plus !

Et dans 5 ans tout aura bougé et changé de A à Z sur les numériques

[Pascal70]

L'avance technologique du capteur et du traitement d'image comptent bien d'avantage que la taille du capteur et des photosites.

Sauf que l'avancée technologique est valable pour toutes les tailles de capteur, donc les grands garderont toujours un avantage sur les petits capteurs : c'est juste un problème de physique, un grand photosite capte plus d'info qu'un petit. Et les capteurs type 1/2,3" les plus modernes (j'en ai 1) sont encore très loin des APSC de la génération du D70 (dans mon cas un IstDs). Pour les Nikon one je ne sais pas je n'en n'ai jamais utilisé, mais ce que j'ai pu lire (dpreviex, CI, RP) montre qu'ils sont loin derrière les APSC actuels (le Sony 16MP ou le Canon par exemple).
Ce n'est d'ailleurs sûrement pas sans raison que Nikon à choisi un capteur un peu plus grand que ce qui se faisait jusque là pour les compact 'experts'... ce qui prouve bien que la taille du capteur, à génération égale évidemment, est LE point important pour la qualité d'image (pour les aspects pratiques, ergonomiques etc... c'est autre chose).

[hexar]

+1 Pascal

[focaler]

...ceci dit, vos justes arguments vous font juste oublier l'histoire du prix, finalement, l'un est presque le double de l'autre...

[christ 88]

...ceci dit, vos justes arguments vous font juste oublier l'histoire du prix, finalement, l'un est presque le double de l'autre...

500€ vs 700€.  On est loin du "double" 

[focaler]

c'est juste mes source sont chères 400/800   mais je voulais quand même appuyer sur ce fait... c'est encore 200..

[tansui]

Actuellement on trouve très facilement le X10 à 450€ ttc (Top achat par exemple) et le Canon est quand même à 699€, 250€ d'écart et si on y rajoute l'encombrement très supérieur du canon g1x je ne suis plus très sûr qu'il faille vraiment comparer ces 2 boitiers.
Aucun randonneur qui cherche à voyager léger (et discret car n'oublions pas le gros logo Canon sur le fronton du G1x) n'hésitera longtemps entre les 2.

Si on cherche du "gros" capteur on peut comparer le canon g1x au pentax k01 qui est d'un encombrement comparable et qui en tarif (il sort à 789€ ttc chez camera nu avec au choix le zoom 18-55 ou le pancake 40mm) reste assez proche mais si le K01 dispose des mêmes performances que le K5 (dont il a le capteur et on peut même penser qu'il va faire mieux vu l'évolution constante des traitements d'image internes aux appareils) il n'y a guère de doutes qu'il va pulvériser en qualité d'image le g1x....et aussi en rapidité d'AF    .......sans compter qu'il permet de changer d'objectifs 
Vous allez me dire que le K01 n'a pas de viseur et vous aurez raison...mais le g1x non plus dans la vraie vie, j'ai déjà possédé des powershot de la série G9, G10 etc et ce truc que le marketing de canon persiste à appeler viseur n'en mérite absolument pas le nom et n'en assure pas plus la fonction.....
http://camerasize.com/compare/#257,285

Bref à première vue le g1x me parait vraiment cher pour ce qu'il propose, on a à peu près le même niveau de performances chez Fuji avec le X10 pour beaucoup moins cher, on a (vraisemblablement) beaucoup mieux partout pour à peine plus cher chez Pentax avec le K01, ceux qui ont besoin d'un autofocus performant le trouveront sur le V1 Nikon (qui rappelons-le se trouve à 690€ ttc avec le zoom 10-30, permet de changer d'objectif, permet même de monter les objectifs Nikon en monture F et en plus il dispose d'un viseur lui!) et les retraités fortunés compteurs de pixels qui font la gloire de ce forum et qui se fichent du prix comme de leur première chemise pourront toujours acheter le Sony Nex 9........ben mais alors il sert à quoi le G1x ? 

[bordelais]

JEan Claude, il est si bon que cela le V1?
Moi je voudrais un S100 pour le mettre dans la poche, vraiment dans la poche! G... trop gros pour ma poche! A coté j'ai un D300 17 55 etc mais quand je suis en ville j'aimerai bien un petit apn qualitatif.

[Pascal70]

Arguments que je pose aussi (je suis Pentaxiste côté reflex) : mais il faut comparer ce qui est comparable : le K01 avec le 17-70 (plage de focales équivalentes) va être beaucoup plus lourd et plus gros : difficile de le caser dans une sacoche de guidon de vélo ou dans un étui à la ceinture (type poche de ceinture des sacs de rando de 50L et plus), un G1X si. Et le prix du pentax K01 avec zoom est annoncé supérieur à celui du Canon (boitier nu au prix du G1X).
Et d'ici quelques mois les prix du CAnon vont baissés (en ce moment les quelques distributeurs qui en ont en profitent un max (on le voit vers 750€ !).

Mais le X10 est bien tentant, comme l'Olympus XZ1 d'ailleurs.

Tant qu'à prendre un Pentax, autant prendre le KR : m^me poids que le K01, vrai viseur, juste un peu plus haut, et beaucoup moins cher (bon, 12MP, mais des bons : parfait pour du A3, A2 envisageable)

Sinon le Nikon 3100 est nettement plus léger.

[hexar]

C'est vrai les deux G1x et K01 ne se compare pas, moi j'ai un K5 si je lorgne du coté du G1x c'est justement a cause de l'objectif qui ne se change pas, j'en ai pas mal des objectifs Pentax et malgrés cela le K01 ne m'attire pas du tout, au niveau encombrement je peux tres bien prendre le K5 ce sera a peu de choses près pareil. Avec le G1x j'ai la meme qualité d'image sans avoir a trimbaler de lourds objectifs. Si pour avoir un boitier compact a objectif interchangeable il y en a bien d'autres qui sont bien plus intéressant que le K01.

[Jean-Claude]

prétendre que tous les capteur ont le même niveau technologique à un instant donné est faux.
Les progrès vont très vite rarement un leader le reste plus de 1 an ou deux.

Mais cette sacro sainte réglé de taille de capteur qui détermine la qualité d'image est en train de devenir marginale pour deux raisons :
Avec l'énorme progrès de qualité des capteurs de tous formats les écarts entre formats se réduissent fortement
Le niveau de qualité atteint par l'ensemble des capteurs est bien au delà de ce que le photographe moyen sait obtenir en termes de contrôle de la prise de vie, post traitement et édition.

[poppins92]

mais le g1x non plus dans la vraie vie, j'ai déjà possédé des powershot de la série G9, G10 etc et ce truc que le marketing de canon persiste à appeler viseur n'en mérite absolument pas le nom et n'en assure pas plus la fonction.....

je m'insurge violemment contre cette heresie
Un viseur, aussi mal foutu soit il, est un viseur, et vaut mieux que pas de viseur du tout

en plein soleil, si tu vois rien ds l'ecran lcd, t'es bien content de viser à travers un minuscule trou de souris plutot que de tenir ton apareil a bout de bras et de viser au jugé
en cas de signal d'alerte du symbole batterie, il vaut mieux viser a travers un trou d'epingle que de rien viser du tout

tout le monde a visé a travers ce type de viseur a l'epoque des instamatic, polaroid et autre appareil "bon marché"
imaginez ce qu'auraient dit les gens de l'époque, si on leur avait vendu des appareil sans aucun viseur sous pretexte que vaut mieux pas de viseur, qu'un mauvais viseur !!!!!!!!

ceci dit faut pas se prendre la tete; si quelqun n'aime les viseurs dees série "G", ben qu'il change de crémerie
y a le x100 avec un vrai viseur, mais ce n'est pas le meme prix
et le k01 qui est au meme prix que le g1x, .......n'a pas de viseur
c'est bizarre cette relation "viseur / prix" comme s'il y avait correlation

[hexar]

C'est surtout en tirage A3 qu,on verra la difference, si c,est juste pour mettre des photos en ligne ou tirer en A4 je suis d'accord que le X10 suffit amplement. Moi il faut que je puisse tirer du A3 proprement ce que je n'arrive pas a faire avec mon G11 donc je n'ai pas tellement de choix etant donné que je ne veux pas d'appareil a objectif interchangeable. Apparement d'apres les premiers reviews les tirages du Gx1 sont excellents.

[Reflexnumerick]

il me semble que le choix ne porte que sur le budget, car ces deux compacts proposent du très très bons ... oublions vite les gadgets Nikon, ils ont encore raté une marche ....

[pyerre]

ayant 1 "gros"réflex il m'as fallu 2 bons mois pour m'adapter à mon pt X10 qui possède une optique extra et de bon jpg. Quand le Gx1 est sorti, il est vrai qu'à la lecture de ses mensurations j'ai pensé que l'on était loin d'une philosophie de compacte.... après une courte prise en main je dois avouer que l'ergonomie gomme bien la prise de poids et de volume mais on est loin honnêtement d'un compact avec cet avantage de ne pas avoir peur qu'il vous glisse des mains comme le X10. N'ayant pas pu tester la qualité de la prise de vue mais connaissant canon tout doit être bon....Le seul véritable point commun qu'ils possèdent tous les deux c'est d'être nommés compact expert et en deuxième lieu sans avoir pu faire moi même l'essai une qualité qui est là, chacun dans sa catégorie.

[montral7]

A force d'hésiter entre le G1X et le X 10, je suis allé acheter les deux appareils à la Fnac, en profitant du fait que l'on peut rendre le produit sous quelques jours. J'ai bien entendu dissocié les opérations. Au final, le X10 est effectivement, au plan ergonomique et souplesse d'utilisation, très loin devant le Canon. Rapide, piqué, capable de faire de la super macro, il est parfait pour un compact Aps haut de gamme. Je déteste ceci dit que le communatateur on/off soit sur l'objectif, et je crains à terme des problèmes de solidité sur ce point. Les menus sont fouillis, je le savais. Le rendu des images est un peu blanchâtre, la définition de l'écran est très moyenne. RIen de rédhibitoire. Parlons plutôt du Canon autrement plus intéressant. C'est un machin bizarre. Une petite brique carrée et lourde dans la paume, qui donne un sentiment de solidité surprenante. Le vrai veau à 5 pattes. Première surprise, impossibilité de faire le point sur l'assiette face à moi (j'étais dans un bistrot): la mise au point minimal est de 40 cm (20 avec la touche macro actionnée) elle monte à 1,20 mètre en télé. Si on se risque à utiliser le viseur dans cetter zone interdite, on floute comme dans les temps anciens; Autre spécificité déconcertante, le viseur qui fait penser à ceux des instamatics kodaks des années 70, en moins bien. Moins claire et large que celui du X10 (qu'est déjà pas terrible), son seul mérite est d'être là, ce qui constitue un plus majeur par rapport à tous les compacts qui n'en ont pas. Je n'ai rien remarqué d'affligeant sur le plan de la réactivité, mais il ne faut pas espérer couvrir un championnat de formule 1 ou une exhibition aérienne. Et puis arrive deux excellentes surprises: un modelé, un rendu des visages qui littéralement enfonce, ou explose, le X10. C'est simple: les deux appareils ne jouent pas dans la même cour. Et en plus pour le Canon la possibilité de jouer avec des sommets en Iso jusqu'à 12800 iso, sans tomber dans la purée de pixels avec des  résultats surprenants en Jpeg. Au final, cet appareil - c'est celui-là que j'ai bien sur conservé- est vraiment la perle rare pour les amoureux de la qualité photo (j'ai par ailleurs un 5D mark II et en deuxième boitier un 7D), là où un X10 apporte au fond peu de choses. Moralité et contrairement à ce qu'écrit CI dans le dernier numéro (qui doit toujours faire plaisir à ses annonceurs, ce qui limite pas mal la liberté des journalistes du canard en question), un capteur de haut vol fait naître une photo dont le rendu est plus subtil que ce que la mathématique un peu bourrin (mon objectif ouvre à f2, dont mon petit capteur peut rivaliser avec un gros capteur si celui-ci est handicapé par des optiques moins lumineuses) laisserait penser...

[xoni318]

Et bien on peut déjà poser nos desiderata pour le Canon G2X :
Un capteur dans la lignée de celui du G1X, de meilleures performances proxi/macro, une ergonomie et une souplesse d'utilisation améliorées (avec par ex une zoom manuel), une autre solution de viseur (pourquoi pas sa disparition, et un viseur optionnel optique... à discuter)...

[gribou]

Et un 10-24 ;-)

[Jacque1]

 [at]  Montral, (mais pour ne pas reprendre son message)
Bonjour, j'ai eu un x10 quelques mois, mais soucoupes (à 100 isos au soleil, pas trop le soir), problèmes de démarrage (contact à la bague de zoom) et surrex sur la 1ère photo (comme si le f restait sur 2). On me l'a remboursé et j'aurais quand même tendance à attendre le modèle modifié au niveau capteur. Comme j'ai 3 trip programmés, j'ai pris un nouveau tz25, pour seconder mon f550. J'en suis très content, il va très bien, mais....je suis quand même un ancien reflexiste, même si je ne fais que du jpeg., donc comme vous avez eu les deux, celà me fait hésiter. Surtout au niveau de l'af, que je n'ai hélas essayé que 3 minutes, car je l'avoue, c'est surtout pour une excursion au mois de juillet où j'aurais l'occasion de prendre des irruptions volcaniques dans la nuit, donc je n'aimerais pas que l'af soit trop lent ni la rafale (même sans suivit d'af, puisque c'est toujours le même endroit).
Là j'hésite beaucoup (ne voulant plus d'apn avec objo interchangeables), un peu déçu du x10 (pas au niveau qualité d'image), lx6 pas annoncé, plus trop de bousculades au portillon. (oui, y a t-il aussi un zoom numérique pas trop dégradant?)
Merci. 

[Jacque1]

Sans réponses, je suis faible  , petit essai en boutique,..................la batterie est en charge  ::)on verra bien. 

[Elcha]

Sans réponses, je suis faible  , petit essai en boutique,..................la batterie est en charge  ::)on verra bien. 

Tiens-nous au courant de tes impressions, ça aidera ceux qui hésitent à choisir entre ces 2 apn.

[stef72]

citation de jacque1: "y a t-il aussi un zoom numérique pas trop dégradant?"
j'ai posté  plusieurs  photos prisent au zoom numérique sur les différent fils du G1-X, et je le trouve plutot bien

Là
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=148535.0;attach=513804;image
et là
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=149023.0;attach=513063;image

[Jacque1]

Tiens-nous au courant de tes impressions, ça aidera ceux qui hésitent à choisir entre ces 2 apn.

Bon, après avoir un peu fait joujou avec l'appareil, ce n'est pas tout à fait pareil entre les 2.
Le G est quand même plus lourd, pas énorme, mais celà se sent surtout du côté du grip, la prise en main est plus ferme "moins compact", normal.
Finition, rien à dire non plus, mais moins esthétique surtout à l'oeil.
Pas trop fan de l'écran orientable (prendre une photo avec l'écran à gauche, bof, ou l'ouvrir chaque fois si on veut le protéger, bof, donc sauf pour un rangement long, je l'ai mis en position d'un écran normal avec une protection dessus. Mais cette orientation peut servir pour certains cadrages sympas (surtout moi ayant des difficultés à me baisser). Donc il y en a pour tous les goûts.
J'avais un peu peur de l'af, mais tout compte fait il est dans une très bonne moyenne, ancun soucis hier soir dans pas mal de conditions, certainement pas en dessous de l'x10.
Fuji n'est pas le seul à avoir des bizarreies dans son menu, ici aussi il y a des contraintes (par exemple être en 4/3 pour avoir droit au zoom numérique), mais j'en trouverais d'autres après lecture du mode d'emploi.
Tout compte fait, c'est sans toute moins précis qu'un zoom manuel, mais le fait de dégager entièrement la main gauche (par exemple pour tenir un parapluie surtout dans le noooooooord) à aussi son avantage.
Pas encore expérimenté mais il a aussi un icontrast, soit auto, 200 ou 400%, où il utilise l'iso 400 à 400% comme le dr fiji.
Le viseur, passons, on connait, mais la diode verte ou rouge se voit bien, là où le fuji ne montre rien.
Reste bien sûr le capteur, là effectivement c'est un grand et dans les hauts isos, il n'y a pas photo. Dommage que l'iso auto s'arrête à 1600, je l'aurais mis de suite à 12800.
La suite après quelques photos.

[stef72]

en mode AV tu choisis tes isos, j'ai fais un test sur un tableau dans une piece hyper sombre,
il y a beaucoup plus de détails sur la photo que sur place ou la toile était presque totalement noire
jpeg a 6800 isos sans retouche,  juste un recadrage

[marsupioux]

je m'insurge violemment contre cette heresie
Un viseur, aussi mal foutu soit il, est un viseur, et vaut mieux que pas de viseur du tout

en plein soleil, si tu vois rien ds l'ecran lcd, t'es bien content de viser à travers un minuscule trou de souris plutot que de tenir ton apareil a bout de bras et de viser au jugé
en cas de signal d'alerte du symbole batterie, il vaut mieux viser a travers un trou d'epingle que de rien viser du tout

tout le monde a visé a travers ce type de viseur a l'epoque des instamatic, polaroid et autre appareil "bon marché"
imaginez ce qu'auraient dit les gens de l'époque, si on leur avait vendu des appareil sans aucun viseur sous pretexte que vaut mieux pas de viseur, qu'un mauvais viseur !!!!!!!!

ceci dit faut pas se prendre la tete; si quelqun n'aime les viseurs dees série "G", ben qu'il change de crémerie
y a le x100 avec un vrai viseur, mais ce n'est pas le meme prix
et le k01 qui est au meme prix que le g1x, .......n'a pas de viseur
c'est bizarre cette relation "viseur / prix" comme s'il y avait correlation

Tout à fait d ' accord avec ça ,même le plus petit viseur trou de souris est un plus , venez faire un tour en Provence et vous comprendrez mieux ...

[DamienLyon]

en mode AV tu choisis tes isos, j'ai fais un test sur un tableau dans une piece hyper sombre,
il y a beaucoup plus de détails sur la photo que sur place ou la toile était presque totalement noire
jpeg a 6800 isos sans retouche,  juste un recadrage

Là où un x10 ce serait contenté de rester à 1600 isos... Car on peut ouvri à f/2 en grand angle ce qui est loin d'être négligeable.
Autre exemple, en sortie animalière pour le 1er mai, temps nuageux, mode A ouvert à f/2,2 en moyenne. Je n'ai ainsi raté que peu de photo d'oiseaux en mouvement alors que je déclenchais et visais un peu au jugé.
Je ne dis pas que le G1x est un mauvais appareil, bien au contraire ! Sauf mettre un aussi grand capteur derrière une optique aussi peu lumineuse est un choix qui ne me correspond pas du tout. D'où mon choix du X10.

[Jacque1]

Là où un x10 ce serait contenté de rester à 1600 isos... Car on peut ouvri à f/2 en grand angle ce qui est loin d'être négligeable.
Autre exemple, en sortie animalière pour le 1er mai, temps nuageux, mode A ouvert à f/2,2 en moyenne. Je n'ai ainsi raté que peu de photo d'oiseaux en mouvement alors que je déclenchais et visais un peu au jugé.
Je ne dis pas que le G1x est un mauvais appareil, bien au contraire ! Sauf mettre un aussi grand capteur derrière une optique aussi peu lumineuse est un choix qui ne me correspond pas du tout. D'où mon choix du X10.

Il n'a pas parlé de la focale, il était peut-être à 2.8, donc la différence serait mondre. Il y a aussi un zoom numérique 1.5 et 1.9, qui permet d'avoir l'équivalent 35 et 55 en 2.8 sans vraiment beaucoup de perte (sauf peut-être à X%).
L'optique (zoom) plus lumineuse sur un tel capteur, on n'en a déjà parlé depuis des années, c'est de l'optique et de la physique, impossible en l'état actuel. Si possibilité il y avait, elle exsisterait déjà.
Mais l'X10 était très attachant, c'est dommage de mes quelques déboires (au moment de différents voyages) et pas de possibilités de savoir quand il sera disponible avec le nouveau capteur.

[poppins92]

1)Je comprend pas l interet de comparer un x 10 avec un g1
On n est pas ds la,meme gamme
Micro capteur contre aps c

2) ceux qui se plaigne que le g1x n ouvre pas bien grand, bein..... Le x100 le fait mais pour 1000€ au lieu de 700

Tout se paie

[lick]

1)Je comprend pas l interet de comparer un x 10 avec un g1
On n est pas ds la,meme gamme
Micro capteur contre aps c

2) ceux qui se plaigne que le g1x n ouvre pas bien grand, bein..... Le x100 le fait mais pour 1000€ au lieu de 700

Tout se paie

Le X100 s'achète neuf à 850 eur actuellement.

[Grigou]

Je ne comprends pas bien la comparaison non plus.

Avez-vous étudié les différents zooms Canon pour boîtiers APS (gamme EF-S), couvrant au minimum la plage 28-112 en équivalent 24x36 ?

Déjà, il y en a peu (pour ne citer que les récents), et d'ailleurs leurs longues focales font toutes plus de 112 mm (équivalent) :

EF-S 15-85, 18-135 et 18-200 : 3.5 à 5.6 tous les trois

Avez-vous leurs prix ? Et étudié les tests de chacun ?

Bref : le G1X, équivalent à un virtuel EF-S 17-70 qui coûterait 500 euros, n'a pas à rougir de son ouverture et de sa qualité optique, bien au contraire.

Les grandes ouvertures, on n'y peut rien, c'est l'apanage des focales fixes en grand capteur, ou alors des petits capteurs.
Et leur utilité en faible lumière, en pratique, est de moins en moins cruciale voire nulle, vues les montées en ISO permises par les capteurs récents (à condition qu'ils ne soient pas trop petits comme celui X10).

Bref une grande ouverture cela reste intéressant pour la faible profondeur de champ, mais alors en grands capteurs...

[ninon]

...+1: excellent recadrage!

[grosnoob06]

  ah ben vivement les sigma dp merrill alors, f/2.8, grand capteur, et en plus un de dernière génération ... Bon, sous réserves que le prix reste contenu... Ça va faire mal. je l'attends de trépied ferme ! 

Désolé pour le hors sujet...

[DamienLyon]

1)Je comprend pas l interet de comparer un x 10 avec un g1
On n est pas ds la,meme gamme
Micro capteur contre aps c

2) ceux qui se plaigne que le g1x n ouvre pas bien grand, bein..... Le x100 le fait mais pour 1000€ au lieu de 700

Tout se paie

Je ne me plains pas, je trouve que l'objectif n'ouvre pas assez selon mes besoins.
Le x10 est un excellent appareil au rapport qualité prix rarement atteint.
Le G1x ne rassemble pas assez d'atouts et de qualités pour moi, surtout pour le budget qu'il demande (50% de plus que celui du x10 quand même !).
Et je pense enfin que les acheteurs du x10 n'ont pas besoin du x100, et réciproquement.

[jmk]

Je ne me plains pas, je trouve que l'objectif n'ouvre pas assez selon mes besoins.
Le x10 est un excellent appareil au rapport qualité prix rarement atteint.
Le G1x ne rassemble pas assez d'atouts et de qualités pour moi, surtout pour le budget qu'il demande (50% de plus que celui du x10 quand même !).
Et je pense enfin que les acheteurs du x10 n'ont pas besoin du x100, et réciproquement.

C'est quel besoin précis que tu as besoin d'un objectif qui ouvre plus ?

[DamienLyon]

Un des points de mon cahier des charges est la possibilité d'avoir un optique polyvalente. Capable aussi bien d'opérer en basse lumière que de faire des clichés à haute vitesse de sujets rapides (dernièrement des oiseaux en vol à moins de 10 mètres).
Sinon, je recherchais un appareil compact par rapport à un gros reflex, un budget ne dépassant pas 500€, la définition expert (zoom manuel, finition et construction, etc.).
Je dois avouer avoir chercher l'appareil idéal pendant 2 ans et avoir étudié les appareils suivants : Samsung EX1, Canon Powershot G10 à G12, Canon S90 à S100, Nikon V1, Olympus XZ1 et Pen. Et finalement, l'audace innovatrice de Fuji a emporté mon choix.
Bonnes photos.

[jmk]

Un des points de mon cahier des charges est la possibilité d'avoir un optique polyvalente. Capable aussi bien d'opérer en basse lumière que de faire des clichés à haute vitesse de sujets rapides (dernièrement des oiseaux en vol à moins de 10 mètres).
Sinon, je recherchais un appareil compact par rapport à un gros reflex, un budget ne dépassant pas 500€, la définition expert (zoom manuel, finition et construction, etc.).
Je dois avouer avoir chercher l'appareil idéal pendant 2 ans et avoir étudié les appareils suivants : Samsung EX1, Canon Powershot G10 à G12, Canon S90 à S100, Nikon V1, Olympus XZ1 et Pen. Et finalement, l'audace innovatrice de Fuji a emporté mon choix.
Bonnes photos.

Merci 

Perso, j'ai fait le choix du G1X.

Bonnes photos.

[suliaçais]

Merci 

Perso, j'ai fait le choix du G1X.

Bonnes photos.

super ton site.....

[lafs]

JMk, quelles sont les raisons du choix du G1x ?

[grosnoob06]

JMK j'aime bien tes photos... en plus je reconnais des coins que j'aime bien, ou alors où j'ai habité... le petit village de Gourdon, St Martin...  tu es doué. Bravo.