fuji x10 ou canon g1x

[tansui]

Actuellement on trouve très facilement le X10 à 450€ ttc (Top achat par exemple) et le Canon est quand même à 699€, 250€ d'écart et si on y rajoute l'encombrement très supérieur du canon g1x je ne suis plus très sûr qu'il faille vraiment comparer ces 2 boitiers.
Aucun randonneur qui cherche à voyager léger (et discret car n'oublions pas le gros logo Canon sur le fronton du G1x) n'hésitera longtemps entre les 2.

Si on cherche du "gros" capteur on peut comparer le canon g1x au pentax k01 qui est d'un encombrement comparable et qui en tarif (il sort à 789€ ttc chez camera nu avec au choix le zoom 18-55 ou le pancake 40mm) reste assez proche mais si le K01 dispose des mêmes performances que le K5 (dont il a le capteur et on peut même penser qu'il va faire mieux vu l'évolution constante des traitements d'image internes aux appareils) il n'y a guère de doutes qu'il va pulvériser en qualité d'image le g1x....et aussi en rapidité d'AF    .......sans compter qu'il permet de changer d'objectifs 
Vous allez me dire que le K01 n'a pas de viseur et vous aurez raison...mais le g1x non plus dans la vraie vie, j'ai déjà possédé des powershot de la série G9, G10 etc et ce truc que le marketing de canon persiste à appeler viseur n'en mérite absolument pas le nom et n'en assure pas plus la fonction.....
http://camerasize.com/compare/#257,285

Bref à première vue le g1x me parait vraiment cher pour ce qu'il propose, on a à peu près le même niveau de performances chez Fuji avec le X10 pour beaucoup moins cher, on a (vraisemblablement) beaucoup mieux partout pour à peine plus cher chez Pentax avec le K01, ceux qui ont besoin d'un autofocus performant le trouveront sur le V1 Nikon (qui rappelons-le se trouve à 690€ ttc avec le zoom 10-30, permet de changer d'objectif, permet même de monter les objectifs Nikon en monture F et en plus il dispose d'un viseur lui!) et les retraités fortunés compteurs de pixels qui font la gloire de ce forum et qui se fichent du prix comme de leur première chemise pourront toujours acheter le Sony Nex 9........ben mais alors il sert à quoi le G1x ? 

[bordelais]

JEan Claude, il est si bon que cela le V1?
Moi je voudrais un S100 pour le mettre dans la poche, vraiment dans la poche! G... trop gros pour ma poche! A coté j'ai un D300 17 55 etc mais quand je suis en ville j'aimerai bien un petit apn qualitatif.

[Pascal70]

Arguments que je pose aussi (je suis Pentaxiste côté reflex) : mais il faut comparer ce qui est comparable : le K01 avec le 17-70 (plage de focales équivalentes) va être beaucoup plus lourd et plus gros : difficile de le caser dans une sacoche de guidon de vélo ou dans un étui à la ceinture (type poche de ceinture des sacs de rando de 50L et plus), un G1X si. Et le prix du pentax K01 avec zoom est annoncé supérieur à celui du Canon (boitier nu au prix du G1X).
Et d'ici quelques mois les prix du CAnon vont baissés (en ce moment les quelques distributeurs qui en ont en profitent un max (on le voit vers 750€ !).

Mais le X10 est bien tentant, comme l'Olympus XZ1 d'ailleurs.

Tant qu'à prendre un Pentax, autant prendre le KR : m^me poids que le K01, vrai viseur, juste un peu plus haut, et beaucoup moins cher (bon, 12MP, mais des bons : parfait pour du A3, A2 envisageable)

Sinon le Nikon 3100 est nettement plus léger.

[hexar]

C'est vrai les deux G1x et K01 ne se compare pas, moi j'ai un K5 si je lorgne du coté du G1x c'est justement a cause de l'objectif qui ne se change pas, j'en ai pas mal des objectifs Pentax et malgrés cela le K01 ne m'attire pas du tout, au niveau encombrement je peux tres bien prendre le K5 ce sera a peu de choses près pareil. Avec le G1x j'ai la meme qualité d'image sans avoir a trimbaler de lourds objectifs. Si pour avoir un boitier compact a objectif interchangeable il y en a bien d'autres qui sont bien plus intéressant que le K01.

[Jean-Claude]

prétendre que tous les capteur ont le même niveau technologique à un instant donné est faux.
Les progrès vont très vite rarement un leader le reste plus de 1 an ou deux.

Mais cette sacro sainte réglé de taille de capteur qui détermine la qualité d'image est en train de devenir marginale pour deux raisons :
Avec l'énorme progrès de qualité des capteurs de tous formats les écarts entre formats se réduissent fortement
Le niveau de qualité atteint par l'ensemble des capteurs est bien au delà de ce que le photographe moyen sait obtenir en termes de contrôle de la prise de vie, post traitement et édition.

[poppins92]

mais le g1x non plus dans la vraie vie, j'ai déjà possédé des powershot de la série G9, G10 etc et ce truc que le marketing de canon persiste à appeler viseur n'en mérite absolument pas le nom et n'en assure pas plus la fonction.....

je m'insurge violemment contre cette heresie
Un viseur, aussi mal foutu soit il, est un viseur, et vaut mieux que pas de viseur du tout

en plein soleil, si tu vois rien ds l'ecran lcd, t'es bien content de viser à travers un minuscule trou de souris plutot que de tenir ton apareil a bout de bras et de viser au jugé
en cas de signal d'alerte du symbole batterie, il vaut mieux viser a travers un trou d'epingle que de rien viser du tout

tout le monde a visé a travers ce type de viseur a l'epoque des instamatic, polaroid et autre appareil "bon marché"
imaginez ce qu'auraient dit les gens de l'époque, si on leur avait vendu des appareil sans aucun viseur sous pretexte que vaut mieux pas de viseur, qu'un mauvais viseur !!!!!!!!

ceci dit faut pas se prendre la tete; si quelqun n'aime les viseurs dees série "G", ben qu'il change de crémerie
y a le x100 avec un vrai viseur, mais ce n'est pas le meme prix
et le k01 qui est au meme prix que le g1x, .......n'a pas de viseur
c'est bizarre cette relation "viseur / prix" comme s'il y avait correlation

[hexar]

C'est surtout en tirage A3 qu,on verra la difference, si c,est juste pour mettre des photos en ligne ou tirer en A4 je suis d'accord que le X10 suffit amplement. Moi il faut que je puisse tirer du A3 proprement ce que je n'arrive pas a faire avec mon G11 donc je n'ai pas tellement de choix etant donné que je ne veux pas d'appareil a objectif interchangeable. Apparement d'apres les premiers reviews les tirages du Gx1 sont excellents.

[Reflexnumerick]

il me semble que le choix ne porte que sur le budget, car ces deux compacts proposent du très très bons ... oublions vite les gadgets Nikon, ils ont encore raté une marche ....

[pyerre]

ayant 1 "gros"réflex il m'as fallu 2 bons mois pour m'adapter à mon pt X10 qui possède une optique extra et de bon jpg. Quand le Gx1 est sorti, il est vrai qu'à la lecture de ses mensurations j'ai pensé que l'on était loin d'une philosophie de compacte.... après une courte prise en main je dois avouer que l'ergonomie gomme bien la prise de poids et de volume mais on est loin honnêtement d'un compact avec cet avantage de ne pas avoir peur qu'il vous glisse des mains comme le X10. N'ayant pas pu tester la qualité de la prise de vue mais connaissant canon tout doit être bon....Le seul véritable point commun qu'ils possèdent tous les deux c'est d'être nommés compact expert et en deuxième lieu sans avoir pu faire moi même l'essai une qualité qui est là, chacun dans sa catégorie.

[montral7]

A force d'hésiter entre le G1X et le X 10, je suis allé acheter les deux appareils à la Fnac, en profitant du fait que l'on peut rendre le produit sous quelques jours. J'ai bien entendu dissocié les opérations. Au final, le X10 est effectivement, au plan ergonomique et souplesse d'utilisation, très loin devant le Canon. Rapide, piqué, capable de faire de la super macro, il est parfait pour un compact Aps haut de gamme. Je déteste ceci dit que le communatateur on/off soit sur l'objectif, et je crains à terme des problèmes de solidité sur ce point. Les menus sont fouillis, je le savais. Le rendu des images est un peu blanchâtre, la définition de l'écran est très moyenne. RIen de rédhibitoire. Parlons plutôt du Canon autrement plus intéressant. C'est un machin bizarre. Une petite brique carrée et lourde dans la paume, qui donne un sentiment de solidité surprenante. Le vrai veau à 5 pattes. Première surprise, impossibilité de faire le point sur l'assiette face à moi (j'étais dans un bistrot): la mise au point minimal est de 40 cm (20 avec la touche macro actionnée) elle monte à 1,20 mètre en télé. Si on se risque à utiliser le viseur dans cetter zone interdite, on floute comme dans les temps anciens; Autre spécificité déconcertante, le viseur qui fait penser à ceux des instamatics kodaks des années 70, en moins bien. Moins claire et large que celui du X10 (qu'est déjà pas terrible), son seul mérite est d'être là, ce qui constitue un plus majeur par rapport à tous les compacts qui n'en ont pas. Je n'ai rien remarqué d'affligeant sur le plan de la réactivité, mais il ne faut pas espérer couvrir un championnat de formule 1 ou une exhibition aérienne. Et puis arrive deux excellentes surprises: un modelé, un rendu des visages qui littéralement enfonce, ou explose, le X10. C'est simple: les deux appareils ne jouent pas dans la même cour. Et en plus pour le Canon la possibilité de jouer avec des sommets en Iso jusqu'à 12800 iso, sans tomber dans la purée de pixels avec des  résultats surprenants en Jpeg. Au final, cet appareil - c'est celui-là que j'ai bien sur conservé- est vraiment la perle rare pour les amoureux de la qualité photo (j'ai par ailleurs un 5D mark II et en deuxième boitier un 7D), là où un X10 apporte au fond peu de choses. Moralité et contrairement à ce qu'écrit CI dans le dernier numéro (qui doit toujours faire plaisir à ses annonceurs, ce qui limite pas mal la liberté des journalistes du canard en question), un capteur de haut vol fait naître une photo dont le rendu est plus subtil que ce que la mathématique un peu bourrin (mon objectif ouvre à f2, dont mon petit capteur peut rivaliser avec un gros capteur si celui-ci est handicapé par des optiques moins lumineuses) laisserait penser...

[xoni318]

Et bien on peut déjà poser nos desiderata pour le Canon G2X :
Un capteur dans la lignée de celui du G1X, de meilleures performances proxi/macro, une ergonomie et une souplesse d'utilisation améliorées (avec par ex une zoom manuel), une autre solution de viseur (pourquoi pas sa disparition, et un viseur optionnel optique... à discuter)...

[gribou]

Et un 10-24 ;-)

[Jacque1]

 [at]  Montral, (mais pour ne pas reprendre son message)
Bonjour, j'ai eu un x10 quelques mois, mais soucoupes (à 100 isos au soleil, pas trop le soir), problèmes de démarrage (contact à la bague de zoom) et surrex sur la 1ère photo (comme si le f restait sur 2). On me l'a remboursé et j'aurais quand même tendance à attendre le modèle modifié au niveau capteur. Comme j'ai 3 trip programmés, j'ai pris un nouveau tz25, pour seconder mon f550. J'en suis très content, il va très bien, mais....je suis quand même un ancien reflexiste, même si je ne fais que du jpeg., donc comme vous avez eu les deux, celà me fait hésiter. Surtout au niveau de l'af, que je n'ai hélas essayé que 3 minutes, car je l'avoue, c'est surtout pour une excursion au mois de juillet où j'aurais l'occasion de prendre des irruptions volcaniques dans la nuit, donc je n'aimerais pas que l'af soit trop lent ni la rafale (même sans suivit d'af, puisque c'est toujours le même endroit).
Là j'hésite beaucoup (ne voulant plus d'apn avec objo interchangeables), un peu déçu du x10 (pas au niveau qualité d'image), lx6 pas annoncé, plus trop de bousculades au portillon. (oui, y a t-il aussi un zoom numérique pas trop dégradant?)
Merci. 

[Jacque1]

Sans réponses, je suis faible  , petit essai en boutique,..................la batterie est en charge  ::)on verra bien. 

[Elcha]

Sans réponses, je suis faible  , petit essai en boutique,..................la batterie est en charge  ::)on verra bien. 

Tiens-nous au courant de tes impressions, ça aidera ceux qui hésitent à choisir entre ces 2 apn.

[stef72]

citation de jacque1: "y a t-il aussi un zoom numérique pas trop dégradant?"
j'ai posté  plusieurs  photos prisent au zoom numérique sur les différent fils du G1-X, et je le trouve plutot bien

Là
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=148535.0;attach=513804;image
et là
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=149023.0;attach=513063;image

[Jacque1]

Tiens-nous au courant de tes impressions, ça aidera ceux qui hésitent à choisir entre ces 2 apn.

Bon, après avoir un peu fait joujou avec l'appareil, ce n'est pas tout à fait pareil entre les 2.
Le G est quand même plus lourd, pas énorme, mais celà se sent surtout du côté du grip, la prise en main est plus ferme "moins compact", normal.
Finition, rien à dire non plus, mais moins esthétique surtout à l'oeil.
Pas trop fan de l'écran orientable (prendre une photo avec l'écran à gauche, bof, ou l'ouvrir chaque fois si on veut le protéger, bof, donc sauf pour un rangement long, je l'ai mis en position d'un écran normal avec une protection dessus. Mais cette orientation peut servir pour certains cadrages sympas (surtout moi ayant des difficultés à me baisser). Donc il y en a pour tous les goûts.
J'avais un peu peur de l'af, mais tout compte fait il est dans une très bonne moyenne, ancun soucis hier soir dans pas mal de conditions, certainement pas en dessous de l'x10.
Fuji n'est pas le seul à avoir des bizarreies dans son menu, ici aussi il y a des contraintes (par exemple être en 4/3 pour avoir droit au zoom numérique), mais j'en trouverais d'autres après lecture du mode d'emploi.
Tout compte fait, c'est sans toute moins précis qu'un zoom manuel, mais le fait de dégager entièrement la main gauche (par exemple pour tenir un parapluie surtout dans le noooooooord) à aussi son avantage.
Pas encore expérimenté mais il a aussi un icontrast, soit auto, 200 ou 400%, où il utilise l'iso 400 à 400% comme le dr fiji.
Le viseur, passons, on connait, mais la diode verte ou rouge se voit bien, là où le fuji ne montre rien.
Reste bien sûr le capteur, là effectivement c'est un grand et dans les hauts isos, il n'y a pas photo. Dommage que l'iso auto s'arrête à 1600, je l'aurais mis de suite à 12800.
La suite après quelques photos.

[stef72]

en mode AV tu choisis tes isos, j'ai fais un test sur un tableau dans une piece hyper sombre,
il y a beaucoup plus de détails sur la photo que sur place ou la toile était presque totalement noire
jpeg a 6800 isos sans retouche,  juste un recadrage

[marsupioux]

je m'insurge violemment contre cette heresie
Un viseur, aussi mal foutu soit il, est un viseur, et vaut mieux que pas de viseur du tout

en plein soleil, si tu vois rien ds l'ecran lcd, t'es bien content de viser à travers un minuscule trou de souris plutot que de tenir ton apareil a bout de bras et de viser au jugé
en cas de signal d'alerte du symbole batterie, il vaut mieux viser a travers un trou d'epingle que de rien viser du tout

tout le monde a visé a travers ce type de viseur a l'epoque des instamatic, polaroid et autre appareil "bon marché"
imaginez ce qu'auraient dit les gens de l'époque, si on leur avait vendu des appareil sans aucun viseur sous pretexte que vaut mieux pas de viseur, qu'un mauvais viseur !!!!!!!!

ceci dit faut pas se prendre la tete; si quelqun n'aime les viseurs dees série "G", ben qu'il change de crémerie
y a le x100 avec un vrai viseur, mais ce n'est pas le meme prix
et le k01 qui est au meme prix que le g1x, .......n'a pas de viseur
c'est bizarre cette relation "viseur / prix" comme s'il y avait correlation

Tout à fait d ' accord avec ça ,même le plus petit viseur trou de souris est un plus , venez faire un tour en Provence et vous comprendrez mieux ...

[DamienLyon]

en mode AV tu choisis tes isos, j'ai fais un test sur un tableau dans une piece hyper sombre,
il y a beaucoup plus de détails sur la photo que sur place ou la toile était presque totalement noire
jpeg a 6800 isos sans retouche,  juste un recadrage

Là où un x10 ce serait contenté de rester à 1600 isos... Car on peut ouvri à f/2 en grand angle ce qui est loin d'être négligeable.
Autre exemple, en sortie animalière pour le 1er mai, temps nuageux, mode A ouvert à f/2,2 en moyenne. Je n'ai ainsi raté que peu de photo d'oiseaux en mouvement alors que je déclenchais et visais un peu au jugé.
Je ne dis pas que le G1x est un mauvais appareil, bien au contraire ! Sauf mettre un aussi grand capteur derrière une optique aussi peu lumineuse est un choix qui ne me correspond pas du tout. D'où mon choix du X10.

[Jacque1]

Là où un x10 ce serait contenté de rester à 1600 isos... Car on peut ouvri à f/2 en grand angle ce qui est loin d'être négligeable.
Autre exemple, en sortie animalière pour le 1er mai, temps nuageux, mode A ouvert à f/2,2 en moyenne. Je n'ai ainsi raté que peu de photo d'oiseaux en mouvement alors que je déclenchais et visais un peu au jugé.
Je ne dis pas que le G1x est un mauvais appareil, bien au contraire ! Sauf mettre un aussi grand capteur derrière une optique aussi peu lumineuse est un choix qui ne me correspond pas du tout. D'où mon choix du X10.

Il n'a pas parlé de la focale, il était peut-être à 2.8, donc la différence serait mondre. Il y a aussi un zoom numérique 1.5 et 1.9, qui permet d'avoir l'équivalent 35 et 55 en 2.8 sans vraiment beaucoup de perte (sauf peut-être à X%).
L'optique (zoom) plus lumineuse sur un tel capteur, on n'en a déjà parlé depuis des années, c'est de l'optique et de la physique, impossible en l'état actuel. Si possibilité il y avait, elle exsisterait déjà.
Mais l'X10 était très attachant, c'est dommage de mes quelques déboires (au moment de différents voyages) et pas de possibilités de savoir quand il sera disponible avec le nouveau capteur.

[poppins92]

1)Je comprend pas l interet de comparer un x 10 avec un g1
On n est pas ds la,meme gamme
Micro capteur contre aps c

2) ceux qui se plaigne que le g1x n ouvre pas bien grand, bein..... Le x100 le fait mais pour 1000€ au lieu de 700

Tout se paie

[lick]

1)Je comprend pas l interet de comparer un x 10 avec un g1
On n est pas ds la,meme gamme
Micro capteur contre aps c

2) ceux qui se plaigne que le g1x n ouvre pas bien grand, bein..... Le x100 le fait mais pour 1000€ au lieu de 700

Tout se paie

Le X100 s'achète neuf à 850 eur actuellement.

[Grigou]

Je ne comprends pas bien la comparaison non plus.

Avez-vous étudié les différents zooms Canon pour boîtiers APS (gamme EF-S), couvrant au minimum la plage 28-112 en équivalent 24x36 ?

Déjà, il y en a peu (pour ne citer que les récents), et d'ailleurs leurs longues focales font toutes plus de 112 mm (équivalent) :

EF-S 15-85, 18-135 et 18-200 : 3.5 à 5.6 tous les trois

Avez-vous leurs prix ? Et étudié les tests de chacun ?

Bref : le G1X, équivalent à un virtuel EF-S 17-70 qui coûterait 500 euros, n'a pas à rougir de son ouverture et de sa qualité optique, bien au contraire.

Les grandes ouvertures, on n'y peut rien, c'est l'apanage des focales fixes en grand capteur, ou alors des petits capteurs.
Et leur utilité en faible lumière, en pratique, est de moins en moins cruciale voire nulle, vues les montées en ISO permises par les capteurs récents (à condition qu'ils ne soient pas trop petits comme celui X10).

Bref une grande ouverture cela reste intéressant pour la faible profondeur de champ, mais alors en grands capteurs...

[ninon]

...+1: excellent recadrage!