Nex 7 : article de JMS , réflexions, questions...

[Cachou]

JMS, aucune colere de ma part, et surtout pas concernant le 50 1.8, puisque je ne savais meme pas qu'il s'agissait de cet objectif!
Maintenant, si je lis attentivement la page de test de cet objectif, je ne vois aucune mention du fait qu'il ne s'agit pas d'un exemplaire finalise (objectif + boitier).
Bien au contraire, je cite: "Malgré la correction automatique, il reste une aberration chromatique importante (3,9 pixels) dans les angles de l'image et des franges pourront apparaître sur des détails en paysage." le texte semble donc indiquer que les corrections sont deja prises en charge par le boitier.
En ce qui concerne la commercialisation de cette optique que je suis de pres car elle semble offrir un tres bon rapport qualite-prix malgre sa focale un peu batarde, ni standard, ni vraiment portrait, il me semblait en avoir rate un lot europeen offert recemment a la vente par plusieurs sites en ligne, en Allemagne en particulier, mais je peux me tromper!
Il semblerait que ma facon d'intervenir a ete un peu mal prise. J'en suis desole, voulant juste indiquer une amelioration possible pour aider l'acheteur potentiel a faire son choix, en lui fournissant de facon plus claire, une information plus complete.
Si je peux me permettre, pour terminer, une rapide evaluation des optiques anciennes presentees dans ton ouvrage, toute ma reconnaissance pour le prix de vente a l'exemplaire

[nialab]

"une rapide evaluation des optiques anciennes presentees dans ton ouvrage, toute ma reconnaissance pour le prix de vente a l'exemplaire "

+1
Avec un petit regret ces évaluations s'arrêtent au 90mm    Je ne sais toujours pas ce que vaut mon vieux NK 105 2,5 AIS  sur mon nex 7  
Un tome 2 est il prévu ? 

[Darthguili]

Bonjour,

J'aurais aime savoir si les informations contenues dans l'eBook sont a peu pres transposables pour le NEX-5N. J'en ai et je suis fortement interesse par y monter de vieux objectifs.

[nialab]

Merci beaucoup JMS pour cet essai. Je crois que n'ayant pas la chance d'avoir des optiques prestigieuses (Leitz) mes vieux Nikon vont rester au fond de leur sac en espérant que sony nous sorte quelques fixes de la qualité du 24 Zeiss. Pour l'instant le 7 et le 18-200 me comblent pour partir léger.
Maintenant si il y a un tome 2 avec le test de focales un peu plus longues je suis preneur 

[pueyo]

merci à JMS pour tout ce qu'il fait.

j'ai une question qui me taraude.

le nex 7 corrige les aberrations de ses optiques dédiées;  si l'on passe les raws dans DXO  as-ton une nouvelle correction?

[geraldb]

le nex 7 corrige les aberrations de ses optiques dédiées;  si l'on passe les raws dans DXO  as-ton une nouvelle correction?

Oui, mais il corrige que les jpeg...

[pueyo]

merci à vous j'ai pigé

[livre]

Les RAW ne sont pas corrigés dans le boîtier, mais le logiciel Sony, ou LR4, ou DxO, les corrigent au développement.

C'est exact les raw ne sont pas corrigés par le boîtier, peut-on savoir le pourquoi ?

[FredEspagne]

C'est exact les raw ne sont pas corrigés par le boîtier, peut-on savoir le pourquoi ?

Pour permettre à l'utilisateur d 'utiliser ses propres corrections sans aucune interférence. Rappelle toi la polémique sur l'A900 et ses raws lors de sa sortie.

[Verso92]

C'est exact les raw ne sont pas corrigés par le boîtier, peut-on savoir le pourquoi ?

A ton avis ?

[livre]

Pour permettre à l'utilisateur d 'utiliser ses propres corrections sans aucune interférence. Rappelle toi la polémique sur l'A900 et ses raws lors de sa sortie.

A l'époque je n'étais pas sur le site de sony, mais si tu peux me mettre au courant.
Personnellement la correction de la distorsion sur les raw serait la bienvenue, surtout quand tu fais un panoramique.
Enfin j'essaie d'utiliser le 18*200 dans les zones  avec distorsion faible.

[Verso92]

Personnellement la correction de la distorsion sur les raw serait la bienvenue, surtout quand tu fais un panoramique.

Je crois que tous ces types de corrections seraient mal venus sur des RAW. D'ailleurs, je ne sais même pas si c'est possible, techniquement...
(déjà que le "nettoyage" que Nikon fait subir à ses RAW pénalisent certains types de photographies...)

[livre]

Je crois que tous ces types de corrections seraient mal venus sur des RAW. D'ailleurs, je ne sais même pas si c'est possible, techniquement...

oui c'est pour cela que je pose la question. 

[Mistral75]

C'est exact les raw ne sont pas corrigés par le boîtier, peut-on savoir le pourquoi ?

En fait, ils le sont. Le format RAW (.arw chez Sony) est un conteneur et un fichier (conteneur) .arw contient à la fois le fichier "brut de capteur" et des fichiers de métadonnées, parmi lesquels les données EXIF et les corrections à appliquer au fichier image après dématriçage.

Si vous voulez une analogie, vous pouvez comparer avec un fichier (conteneur) .avi ou .mov qui contient le fichier vidéo, le fichier son, les fichiers de sous-titres, etc.

Quand le RAW est développé dans le boîtier ou dans un logiciel Sony, les métadonnées de corrections qu'il contient sont utilisées pour proposer la première version de l'image, que l'on peut ensuite modifier à loisir.

Quand le RAW est développé dans Lightroom ou DxO, les corrections "Sony" sont ignorées et le logiciel applique à la place son propre jeu de corrections, en fonction des données EXIF qui lui indiquent quel boîtier et quel objectif ont été utilisés, à quelle distance le point a été fait, etc.

En aucun cas il n'y a double correction.

[livre]

C'est vrai les raw mis dans les logiciels n'affichent pas le corrections
Par contre j'ai fait un essai de raw avec le boîtier avec et sans correction et avec mon ixus j'ai photographié le LCD
sans correction

[livre]

avec correction

[pueyo]

à Livre:

donc ça veut dire que si ton image 2 (corrigée boitier) passe par  DXO elle se fera corriger deux fois .

je suis un peu boulet sur ce coup excuses.

[pueyo]

à Livre:

donc ça veut dire que si ton image 2 (corrigée boitier) passe par  DXO elle se fera corriger deux fois .

je suis un peu boulet sur ce coup excuses.

traitée

[gerarto]

SI j'ai bien compris, livre a photographié son écran arrière. Il est donc tout à fait normal qu'il voit la correction lorsqu'il l'active - même en raw - puisque l'écran lui montre le jpeg (virtuel) avec tous les réglages courants, dont la correction de l'objectif.

Je n'ai pas de nex, mais je ne vois pas pourquoi il dérogerait à la règle des raw "bruts" (par définition ! ), donc sans aucun des réglages courants.
L'indication des réglages peut être embarquée dans le raw (en plus des exifs) pour récupération par le logiciel propriétaire afin de le développer "comme réglé", mais le fichier raw de l'image restera toujours celui de l'enregistrement en sortie du capteur.

Donc un raw passant dans DxO ne sera pas corrigé deux fois : il ne sera corrigé que par le module objectif de DxO.

[livre]

SI j'ai bien compris, livre a photographié son écran arrière. Il est donc tout à fait normal qu'il voit la correction lorsqu'il l'active - même en raw - puisque l'écran lui montre le jpeg (virtuel) avec tous les réglages courants, dont la correction de l'objectif.

Je n'ai pas de nex, mais je ne vois pas pourquoi il dérogerait à la règle des raw "bruts" (par définition ! ), donc sans aucun des réglages courants.
L'indication des réglages peut être embarquée dans le raw (en plus des exifs) pour récupération par le logiciel propriétaire afin de le développer "comme réglé", mais le fichier raw de l'image restera toujours celui de l'enregistrement en sortie du capteur.

Donc un raw passant dans DxO ne sera pas corrigé deux fois : il ne sera corrigé que par le module objectif de DxO.

Tu as raison même si c'est marqué RAW l'écran affiche en jpeg et dans DxO il n'y aura qu'une correction.