quelle pellicule noir et blanc ?

[CosmicPizza]

Salut à toutes et à tous.
Voilà j' ai envie de me mettre au portrait de famille noir et blanc sachant que je viens d' acheter
un eos 300 d' occase à 13 €.............
Mais je ne sais quelle pellicule acheter puisque je n' y connais rien et que je débarque dans
le monde de l' argentique.
Sachant aussi que je compte faire développer mes péloches chez le photographe, ou pourquoi pas
me rapprocher d' un club en essonne pour apprendre à le faire moi-même; j' en sais rien je suis un
peu perdu.

Je m' en remets donc un peu à vous pour me guider comme vous le pouvez 

ps: j' ai vu une pellicule qui m' a pas l' air mal, à savoir la TMAX 100 135/36 (mais rentre-t' elle dans
mon appareil photo ).
ps2: j' ai décidé de me mettre à la photo noir et blanc argentique après avoir vu des clichés chez un
ami (ce ne sont pas ses photos mais celle d' une connaissance qui apparement les fait développer
lui-même....bref j' ai été très emballé par le rendu comparé à mes noirs et blancs numériques).

MERCI d' avance.

[CosmicPizza]

Je vous mets le genre de photos que j' aime faire pour que vous puissiez
m' aiguiller :

[Lechauve]

Salut,

Je te conseillerai de commencer par le commencement,à savoir,aprends à connaitre ton matériel, a savoir qu'un film 135 se monte bien dans un boitier reflexe argentique, commence a t'intérésser mais surtout a lire tout ce qui touche au domaine de la prise de vue et ensuite développe et tire toi même tes négatifs, pour commencer, ensuite on passera à l'étape 2.

[clic_clac]

TriX ou HP5, un joli grain, les plus souples au niveau exposition

[domino48]

Je pense que pour commencer ce n'est pas fondamental... il faut surtout se lancer!
Disons qu'il faut d'abord savoir si un travail en labo est prévu... peut-être pas évident si c'est un tout début, car il faut s'équiper, et c'est un investissement risqué  avant de savoir si on va devenir "accroc"!

Une possibilité pour commencer sans labo: utiliser une pellicule noir et blanc nécessitant un développement couleur. Par ex: Ilford XP2  super 400 ou Kodak BW400CN. Avantage: développement et/ou tirage acceptés par n'importe quel labo, y compris en grande surface, à prix standard. En effet, la clientèle argentique couleur est encore assez nombreuse pour permettre un développement et tirage rentable alors que le noir et blanc est une niche... ces pellicules son traitées comme la couleur! Les tirages ne seront pas forcément exceptionnels, mais sans tirage c'est aussi coûteux... cela vaut bien une planche de contact! Bien sûr, vous recevrez la pellicule avec les tirages, elle pourra être exploitée personnellement plus tard (je n'ai reçu que des développements corrects)! Inconvénient: comme toute pellicule, cela plaît ou pas à chacun... les avis seront très partagés!

Sinon, en pellicule de "vrai" noir et blanc, commencer par une pellicule offrant une bonne latitude de pose? Chez ilford, HP5, FP4? Kodak:  Tri-X?  Même si un habitué au numérique n'a pas à se tracasser: la latitude de pose en noir et blanc est assez grande. Eviter les pellicules "pro" pour commencer, c'est tout? Le problème si on ne développe pas est de trouver un bon labo.

Mais le labo vient si on persiste, ne serait-ce que pour développer! Il est vrai que pour le développement seul, l'investissement est limité et vite rentable (car on peut encore subdiviser entre  développement + scan pour numériser ou développement + tirage papier... )

Et ne pas oublier qu'il y a des marques vraiment pas cher: foma (fomapan) par ex, ou encore moins cher, agfa, efke, ce qui n'est pas un gage de moindre qualité semble-t-il... Mais je commence juste à les utiliser, je n'irai pas plus loin!

Une des grandes différences avec l'argentique: chaque pellicule, chaque produit de développement, chaque papier a sa personnalité, et ils interagissent différemment... avec le temps, chacun choisit selon son goût, ses sujets, la variété est très grande! Les forums sont pleins de discussions sur ces choix, la finesse ou la forme du grain, le contraste, etc.
Donc il faut commencer, par quoi n'est pas essentiel, se tenir à une pellicule classique quelque temps pour bien la connaître, puis essayer autre chose selon son évolution personnelle! Revenu à l'argentique après des dizaines d'années d'interruption, je trouve que la lecture des forums est très profitable!

Et je n'ai pas parlé de la sensibilité...

[domino48]

TriX ou HP5, un joli grain, les plus souples au niveau exposition

Oui!

[hnrh2]

Une des grandes différences avec l'argentique: chaque pellicule, chaque produit de développement, chaque papier a sa personnalité, et ils interagissent différemment... avec le temps, chacun choisit selon son goût, ses sujets, la variété est très grande! Les forums sont pleins de discussions sur ces choix, la finesse ou la forme du grain, le contraste, etc.
Donc il faut commencer, par quoi n'est pas essentiel, se tenir à une pellicule classique quelque temps pour bien la connaître, puis essayer autre chose selon son évolution personnelle!

Pour de la photo de famille en interieur, j'aurais dit TMAX 400.
L'absence relative de grain en fait un film passe partout.
Son traitement est relativement simple et tolérant. Et elle vit bien sous et sur expositions.

[Mouton carnivore]

Perso, je te conseillerais de commencer par la pellicule couleur la moins chère que tu trouve près de chez toi (genre Fuji Superia), ça te permettra, à moindre frais, de te faire la main sur ton appareil et de vérifier qu'il n'y ai pas de fuites de lumières... L'avantage de la pellicule couleur étant que tu peux la faire développer rapidement, et, donc, être rapidement informé du bon fonctionnement de ton appareil.

Ensuite, tu pourras passer au noir et blanc (développement plus long et généralement plus cher dans un labo). Imagines que tu prennes des photos importantes pour toi, et que tu te rendes compte, après coup, que ton appareil est une passoire ?

Ceci étant, Lechauve a raison. Tu grilles un peu les étapes. Le plus important n'est pas de choisir la bonne pellicule, mais surtout de savoir utiliser ton appareil (et ton premier poste suggère que tu ne sais pas encore comment il fonctionne). De plus, je ne pense pas que tu puisse réellement "mal tomber" sur une pellicule. les rendus sont différents, certes, d'un modèle à l'autre, mais personnellement je n'ai encore jamais vu de mauvaise pellicule. Par contre il faut que tu sache quel usage tu en auras. 100 ISO en intérieur, c'est un peu juste...

Et, au fait, bienvenu chez les fous !!!  

[Le Troisième Oeil]

Bonjour,

Bien vu, Mouton Carnivore a raison : d'abord savoir si ton appareil n'a pas de souci... en exposant et faisant tirer (au moins) un film couleur ordinaire !

Ensuite, je trouve que la suggestion qui t'est faite par Domino48 de commencer le Noir et Blanc d'abord avec une "Ilford XP2 super 400" (film N&B mais développable comme un "film couleur ordinaire" via n'importe quel supermarché) est une bonne idée.

Enfin, si tu accroches à la photo N&B (et si tu penses que tu as "l'oeil N&B", c'est-à-dire capable d'imaginer en nuances de gris ce que tu vois en couleur dans ton viseur), deux choses :
         1/ Prends contact TRES VITE avec un Club-photo et deviens adhérent. Tu ne pourras apprendre à développer et tirer le N&B qu'avec d'autres, car il y a plein des gestes techniques précis, et des petits trucs, qu'on n'acquiert pas en se contentant de "lire" dans des bouquins (ni même sur des forums). L'autre avantage est que tu pourras utiliser le labo déjà équipé du Club... avant d'investir toi-même dans un équipement.
          2/ Je plussoie pour la Tmax 400... C'est en effet un excellent film, passe-partout, tolérant, le dernier sorti et le plus performant des "vrais" N&B développables en labo perso. D'ailleurs, ma main au feu que la photo-exemple de "ce que tu aimes" a été faite avec une Tmax, il me semble bien en reconnaître le modelé et la dynamique...
              (La Tri-X et le HP5 sont des films certes intéressants mais moins récents, moins modernes, et ayant à ce titre "un grain et un caractère" que certains spécialistes-passionnés de "rendu à l'ancienne" adorent et recherchent volontairement. Peut-être auras-tu envie de les essayer ensuite, mais ce serait un peu comme d'apprendre à conduire aujourd'hui avec une voiture ancienne...).

Alors, bon courage, bonnes photos et... à dans quelques semaines ou mois avec tes premiers clichés N&B postés sur ce forum !

[J]

+1 avec tout le monde!
Aujourd'hui je ne suis pas contrariant. Pour tester ton appareil une pellicule couleur pas chère me semble bien indiquée, par exemple une fuji supéria. Pour le noir et blanc, je suis un grand fan de la bonne vieille TriX pour les raisons suivantes :

- Elle est pas trop chère
- Tu as une grande latitude en cas d'éventuelles erreurs d'exposition
- Tu pourras la surexposer très largement quand tu maitriseras un peu mieux la question
- Elle est facile a développer soi-même, et tolère bien des erreurs de timing ou de température de l'ordre de 10-15% facile, ce qui n'est pas vraiment le cas de la TMax
- Le développement noir et blanc maison est assez économique (même si il y a un petit investissement de départ à faire, l'offre en occasion est large)
- Elle offre de beaux contrastes et un grain old-school (mais ça c'est une question de gout)

Dans tous les cas bienvenue au club!

[CosmicPizza]

  merci pour vos messages de bienvenue 

- je vais donc commencer avec une fuji superia ou une ilford xp2 super 400 asa (d' ailleurs quelle est
la différence entre une ilford xp2 super 135 et une super 120 ).
- je vais ensuite me tourner vers un club c' est sûr (quelqu' un en connait un en île-de-france qui propose
de tirer ses photos ? (j' en contacte un ce week-end dans mon département pour savoir).
- je pense que je vais maîtriser l' appareil car j' ai déjà un 24x36 mais numérique.
à plus...

[poc128]

merci pour vos messages de bienvenue 

- je vais donc commencer avec une fuji superia ou une ilford xp2 super 400 asa (d' ailleurs quelle est
la différence entre une ilford xp2 super 135 et une super 120 ).
- je vais ensuite me tourner vers un club c' est sûr (quelqu' un en connait un en île-de-france qui propose
de tirer ses photos ? (j' en contacte un ce week-end dans mon département pour savoir).
- je pense que je vais maîtriser l' appareil car j' ai déjà un 24x36 mais numérique.
à plus...

Houla! Faut lire des bouquins l'ami... 135 et 120 sont deux formats différents. Le 135 c'est du petit format, celui que tu glisses dans ton 24X36 et le 120 c'est du moyen format qui se glisse dans du 4,5X6, 6X6, 6X7, 6X9, 6X12...
Par contre, pour vérifier le bon fonctionnement de ton boîtier, comme les pitits camarades, je te conseille de charger une pellicule couleur à pas cher (le moins cher possible), de la faire développer et tirer (en 10X15) pour voir si le bouzin fonctionne. C'est ce que je ferais en tous cas!
Ensuite, c'est une autre histoire!

[Mouton carnivore]

merci pour vos messages de bienvenue 

- je vais donc commencer avec une fuji superia ou une ilford xp2 super 400 asa (d' ailleurs quelle est
la différence entre une ilford xp2 super 135 et une super 120 ).
- je vais ensuite me tourner vers un club c' est sûr (quelqu' un en connait un en île-de-france qui propose
de tirer ses photos ? (j' en contacte un ce week-end dans mon département pour savoir).
- je pense que je vais maîtriser l' appareil car j' ai déjà un 24x36 mais numérique.
à plus...

C'est pour ce genre de choses que l'on te conseille de t'informer un peu... Maitriser ton 24x36 numérique est une chose, mais il y a des spécificités à connaitre dans l'argentique... Dans ton message du début tu envisageais de prendre une pellicule 100 ISO, tout en nous donnant en exemple une photo prise en intérieur... En argentique tu ne peux pas adapter tes ISO à la situation après coup, tu dois faire avec la pellicule chargée...

Sinon, de souvenir la xp2 n'est pas donnée comparée à la supéria, à vérifier...

[Lechauve]

http://www.pixelistes.com/forum/l-edito-photo-pixelistes-de-fevrier-et-pour-du-mariage-i-fo-koi-t100317.html

[CosmicPizza]

On est d' accord mouton c' est pour ça que je vais prendre une péloche 400 iso
(elles sont commandées d' ailleurs: une superia et une xp2) même si c' est pas
forcemment top en intérieur.
J' aurai peut-être une ou deux questions plus tard le temps de parcourir le forum
dédié à l' argentique..........

[CosmicPizza]

Bon lechauve j' ai lu ton lien et en gros tu te fous de moi.
Bref, on est tous le con d' un autre et tu le sais   
(là c' est tombé sur moi)

En attendant je parcours les topics et en apprends de plus
en plus sur ce forum fort sympathique.

[VentdeSable]

Bon lechauve j' ai lu ton lien et en gros tu te fous de moi.
Bref, on est tous le con d' un autre et tu le sais   
(là c' est tombé sur moi)

En attendant je parcours les topics et en apprends de plus
en plus sur ce forum fort sympathique.

Hum... Demandez donc à LeChauve si votre film 135 il est fait pour le Pentax P67 II qui est un boitier réflexe argentique...

"a savoir qu'un film 135 se monte bien dans un boitier reflexe argentique"

Oui mais pas dans tous...

[VentdeSable]

Et pour compléter, la Tri-X existe certes depuis des années, mais elle en est à sa énième version et tout comme sa soeur de chez ilford la HP5, c'est certainement le film d'apprentissage le plus tolérant qui soit car contrairement à la T-Max 400 qui est bien plus pointilleuse, elle supporte a peu près toutes les erreurs d'exposition.

Donc, si vous souhaitez pouvoir rapidement comprendre et utiliser du N&B je ne saurai que trop vous conseiller de trouver 1 un bon livre, 2 un pack de HP5 ou de Tri-X (au moins cher) et 3 une cuve, du HC110 (le plus économique et le plus souple des révélateurs) un fixateur et de l'eau. Après, scan ou tirage, cela dépendra de vous et vous adapterez votre façon d'exposer en fonction.

Si vous préférez faire développer vos premiers rouleaux, envoyez les chez Picto, ils sont excellents ce qui vous permettra d'enlever, dans un premier temps une source d'erreurs.

Bienvenue.

Jérôme.

[toutoune-creation]

Comme tous ceux qui pratiquent encore le noir et blanc argentique, je te conseille de chercher un photo club qui a conservé un labo argentique. Tu vas y rencontrer des passionnés attention on peut devenir vite accros. Le choix d'un film va dépendre du type d'image que tu aimes avec un grain visible ou plus discret. Il y a toujours des solutions différentes il faut faire ses essais je sais c'est long pas passionnant mais nécessaire une fois que l'on a trouvé le film qui convient on essaie d'y rester.
Pour ma part j'utilise de l'HP5 plus en intérieur et extérieur pour son grain et de l'Acros100 en studio et photo de nuit.

[Lechauve]

Vent de sable,
des problémes de comprenette ou de lecture, ou les 2?
Confondrait tu un Eos et un pentax 67II?

sachant que je viens d' acheter
un eos 300 d' occase à 13 €.............
Mais je ne sais quelle pellicule acheter puisque je n' y connais rien et que je débarque dans
le monde de l' argentique.
ps: j' ai vu une pellicule qui m' a pas l' air mal, à savoir la TMAX 100 135/36 (mais rentre-t' elle dans
mon appareil photo ).

car pour ton information un Eos est un réflexe qui utilise du 135 et l'autre est un reflexe qui utilise du 120 ou du 220.

[Canito]

Pour tester l'appareil, le mieux c'est encore un film positif, qui sera moins tolérant qu'un négatif et permettra de mieux identifier d'éventuels problèmes de cellule.

Ensuite, comme Ventdesable, je conseillerais la HP5 ou la Tri-X (cette dernière étant moins chère que la première). Ce sont des films "école", et on peut n'utiliser qu'eux pendant toute une vie de photographe. En outre, ils sont bien adaptés à l'usage envisagé par l'auteur de ce fil.

En revanche, pour faire développer les films, il faudra s'adresser ailleurs que chez Picto, qui n'assure plus cette prestation.

[snorg]

Sinon, même sans club : une cuve, 1 litre de révélateur, 1 litre de fixateur et du vinaigre blanc, et quelques peloches, quelles qu'elles soient pour s'entrainer, ça va pas chercher très loin et ça permet de s'amuser, après on scanne les négatifs et hop !

[thierry h]

j'ai assisté à une conférence de Gildas Lepetit Castel et cela me donné envie de réessayer l'argentique, j'ai quelques fuji couleur mais je préfère recommencer par du B&W
ou trouver des pellicules N [at] B pas cher

[Fred_G]

En fonction des stocks disponibles et des tarifs proposés au moment où j'ai besoin, je m'approvisionne soit chez Digit Photo (prix parmi les plus bas, site sérieux, logistique rigoureuse... RAS) soit chez MX2 (très bons prix, des références parfois difficiles à trouver ailleurs, communication moins rigoureuse sur la partie logistique mais ça arrive toujours).

Ces deux sites vendent également du matériel de labo, et de la chimie.

[Simon Gay]

Indispensable avant toute chose: Acheter le livre de Philipe Bacheler , le Noir et Blanc delà prise de vue au développement chez eyrold . Ensuite moi je préfère la TriX400 m'ait la TMAX à ces partisans ainsi que la Fuji 100 pour le portrait.

[Fabian_R]

http://www.pixelistes.com/forum/l-edito-photo-pixelistes-de-fevrier-et-pour-du-mariage-i-fo-koi-t100317.html

Ca va encore finir à 2 grammes (adhésif écossais ou en VSOP charentais)

[Jean Breil]

Quelqu'un ici pour connaitre des adresses de vente de film noir et blanc à moins de 3 euros l'unité? ou 4 euros max?

Merci

[carpat]

Emmaüs ?

[Pierre Collin]

Emmaüs ?

J'ai acheté, il y a 2 ans environ dans un vide-grenier, une boite à chaussures pleine de TriX 400 24 poses pour 5 € soit 0,20 € l'unité, les films étaient dans leur boite plastique mais sans le carton donc aucune idée de la date de péremption, la boite était en plein soleil.

J'ai presque terminé ce stock et je n'ai pas fait la différence avec de la pellicule neuve !

[Jean Breil]

Emmaüs ?

Merci pour la solidarité et l'intelligence de ta réponse, 12 452 messages de cet acabit? ça laisse songeur. Le jour où je n'aurai besoin de rien je reviendrai vous demander.

[carpat]

Merci pour la solidarité et l'intelligence de ta réponse, 12 452 messages de cet acabit? ça laisse songeur. Le jour où je n'aurai besoin de rien je reviendrai vous demander.

Dis-donc, mon bon, avec 10 messages à ton compteur, sur une inscription de 2 jours (mes 12 000, sont étalés sur 12 ans), tu viens faire ton cador et poser une question à laquelle une recherche google de 2 minutes en tapant à 2 doigts sur ton clavier te donnerait une réponse ? http://labo-argentique.com/produits/films/noir-et-blanc.html. A part la fomapan, et encore... Il faut au moins mettre le prix pour avoir quelque chose... Et la réponse de pierre collin te montre que ce que je disais sérieusement (et si ça avait été humoristique, rien ne t'empêche de débrayer ton agressivité) est possible : fins de stocks, restes de greniers, j'en trouve assez régulièrement et en dessous des tarifs que tu vises. Avec celles de plus de 40 ans, je m'amuse dans des vieux appareils (trouvés aux mêmes endroits), le reste est stocké au congélo. J'ai même récupéré plus de 500 films konica à la benne d'une déchetterie par le repreneur d'un entrepôt qui virait tout : elles servent d'entraînement pour la mise en spire.

Jean breil et j'pars au quart de tour... ça ose tout.

[parkmar]

Merci pour la solidarité et l'intelligence de ta réponse, 12 452 messages de cet acabit? ça laisse songeur. Le jour où je n'aurai besoin de rien je reviendrai vous demander.

Tu démarres fort..........(il ne te reste plus que 12 442 messages pour nous amuser).

[remi56]

Merci pour la solidarité et l'intelligence de ta réponse, 12 452 messages de cet acabit? ça laisse songeur. Le jour où je n'aurai besoin de rien je reviendrai vous demander.

Est-ce que tu as un peu cherché par toi-même?
C'est une manie agaçante sur ce forum de poser d'abord la question pour que les autres fasse le boulot à ta place.
Puisque tu peux venir sur le forum,, tu peux aussi chercher sur internet et trouver les réponses par toi-même.

[Jean Breil]

Est-ce que tu as un peu cherché par toi-même?
C'est une manie agaçante sur ce forum de poser d'abord la question pour que les autres fasse le boulot à ta place.
Puisque tu peux venir sur le forum,, tu peux aussi chercher sur internet et trouver les réponses par toi-même.

Si je pose la question ici c'est bien car j'ai auparavant écumé des jours durant toutes les adresses possibles et imaginables, tant physiques qu'online. Mon stock de film noir et blanc s'épuise et j'ai été surpris de l'inflation des prix des films. Mes Tri-X achetés en 2010/2011 m'avaient coutés 27€ les 10, je les vois aujourd'hui dans les 60€.

N'étant ni riche ni ne faisant un film par an, je ne peux et ne veux payer 6€ un malheureux film noir et blanc, j'ai donc cherché et cherché, avant de me rendre à l'évidence que c'était le prix courant.

De là l'idée de vous demander, pensant, à tort, que peut être vous auriez ici des tuyaux, et la gentillesse de les partager si le cas.

Vous n'étiez pas censés savoir ça, certes, mais un peu d'intelligence et de camaraderie sur un forum ne saurait nuire, surtout de la part de fossiles aux milliers de messages.

Mais passons.

[J]

Quand tu auras fini d'embrayer tu iras bobiner. Ça coute moins cher, et le temps passé dans le noir, favorable à l'introspection, rend parfois un peu moins con.

Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que les fossiles au milliers de messages campent ici depuis déjà un certain temps. La fossilisation ne les a pas, par définition, rendus plus flexibles. Et je ne vois absolument pas au nom de quoi ils partageraient leur bons plans avec un mec qui sort de nulle part et commence direct par vouloir les taper là ou ça fait mal : la pelloche; dont certains ont des stocks fabuleux de plusieurs millions de rouleaux de Plus-X et d'agfapan dans des cavernes réfrigérées situées sur des glaciers et gardées par des ogres et des dragons. Ils avaient des fées aussi, mais les ont malencontreusement tuées en les sodomisant : ils les avaient confondus avec les mouches qui composent leur ordinaire.

Par ailleurs, tu (ré)apprendras qu'en photographie argentique ce qui coute la peau des rouleaux n'est pas le film mais le papier. Et donc, que n'importe qui de sensé se bat de payer 6, 8 ou 10 euros le film parce qu'en tirage baryté l'écart de prix entre une bonne pelloche qui se tirera facilement, et de la merde qui te demandera trois feuilles de plus par image, est amorti en trois feuilles justement.  

[VentdeSable]

Quand tu auras fini d'embrayer tu iras bobiner. Ça coute moins cher, et le temps passé dans le noir, favorable à l'introspection, rend parfois un peu moins con.

Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que les fossiles au milliers de messages campent ici depuis déjà un certain temps. La fossilisation ne les a pas, par définition, rendus plus flexibles. Et je ne vois absolument pas au nom de quoi ils partageraient leur bons plans avec un mec qui sort de nulle part et commence direct par vouloir les taper là ou ça fait mal : la pelloche; dont certains ont des stocks fabuleux de plusieurs millions de rouleaux de Plus-X et d'agfapan dans des cavernes réfrigérées situées sur des glaciers et gardées par des ogres et des dragons. Ils avaient des fées aussi, mais les ont malencontreusement tuées en les sodomisant : ils les avaient confondus avec les mouches qui composent leur ordinaire.

Par ailleurs, tu (ré)apprendras qu'en photographie argentique ce qui coute la peau des rouleaux n'est pas le film mais le papier. Et donc, que n'importe qui de sensé se bat de payer 6, 8 ou 10 euros le film parce qu'en tirage baryté l'écart de prix entre une bonne pelloche qui se tirera facilement, et de la merde qui te demandera trois feuilles de plus par image, est amorti en trois feuilles justement.  

Pour la tirade sur les fées on va passer et vous laisser rêver. Mais pour le reste...

Les films, ce n'est pas comme les champignons : montrer son coin à bons films permet d'encourager le vendeur à continuer de pratiquer ses prix les plus bas.

D'autre part, il n'existe pas de mauvais films aujourd'hui. Uniquement de mauvais photographes qui comme des sagouins exposent sans savoir pourquoi, développent sans rigueur et s'étonnent d'avoir des films difficiles à tirer. si tant est qu'il y ait des négatifs faciles à tirer...

Ceux qui seraient les plus faciles à tirer sont ceux qui proposent une dynamique de 5-6 diaphs qui rentrera parfaitement dans les capacités du papier. Point noir, point blanc et c'est réglé. Seulement voilà les films modernes, dont la Tri-X, prennent plus de 15 diaph de dynamique et souvent les sujets photographiés font cette dynamique, voir plus. Alors, si vous voulez tout faire rentrer ; va falloir sortir le chausse-pieds. Et... jeter du papier !

Mais vous verrez. Avec l'expérience vous arriverez à comprendre.

Pour Jean Breil,

Merci pour la solidarité et l'intelligence de ta réponse, 12 452 messages de cet acabit? ça laisse songeur. Le jour où je n'aurai besoin de rien je reviendrai vous demander.

Avec une réponse comme cela... ne vous étonnez pas de prendre des retours de manivelle. A titre personnel j'aurais sans doute procédé à une petite étude de marché (Maco Direct, Sels d'Argent, Labo-Argentique et quelques autres) avant d'ouvrir un nouveau sujet. Sauf si vous considérez que votre demande ne mérite pas un peu d'effort. Au quel cas...

A priori Tri-X c'est 5,4 € un peu partout en neuf. Mais e-Bay et le bon coin seront peut-être utile. C'est rare que les gens aient gardé leurs cartons de tri-x sur la plage arrière de l'auto.

Photostock

[geargies]

Tu as regardé sur photostock ?  Boulevard Serurier ?

[Jean Breil]

Tu as regardé sur photostock ?  Boulevard Serurier ?

Oui, pendant des années je me suis pourvu chez eux (entre autre) mais ma dernière commande affiche 29€ pour 10 films, les choses ont bien changées ... je roulais sur stock jusqu'à présent mais il s'étiole sensiblement. Comme le prix augmente je vais devoir réduire ma consommation, 5 films au lieu de 10 pour le même prix, sic!  Si dans 5 ou 6 ans on arrive à 15€ le film ( puis 20 puis 30 puis 50€ le film? )je suis mal barré ...

[carpat]

Si je pose la question ici c'est bien car j'ai auparavant écumé des jours durant toutes les adresses possibles et imaginables, tant physiques qu'online. Mon stock de film noir et blanc s'épuise et j'ai été surpris de l'inflation des prix des films. Mes Tri-X achetés en 2010/2011 m'avaient coutés 27€ les 10, je les vois aujourd'hui dans les 60€.

N'étant ni riche ni ne faisant un film par an, je ne peux et ne veux payer 6€ un malheureux film noir et blanc, j'ai donc cherché et cherché, avant de me rendre à l'évidence que c'était le prix courant.

De là l'idée de vous demander, pensant, à tort, que peut être vous auriez ici des tuyaux, et la gentillesse de les partager si le cas.

Vous n'étiez pas censés savoir ça, certes, mais un peu d'intelligence et de camaraderie sur un forum ne saurait nuire, surtout de la part de fossiles aux milliers de messages.

Mais passons.

Ils auraient bien partagé, ils n'ont pas été pris au sérieux et tu les envoies balader. Ils auraient même été prêts à céder une part de stocks achetés à des tarifs raisonnables par rapport au marché, car passé par un groupement d'acheteurs (la quantité justifiant la ristourne), mais néanmoins supérieurs aux limites indécentes que tu fixes. une première question laconique, une explication a posteriori, le constat personnel d'un prix courant supérieur à ce que tu veux y mettre, qui est la moitié de ce prix courant, elle est où, l'intelligence ? Et tu en rajoutes une couche, gratuitement, encore une fois, dans ton dernier propos. Elle est où la camaraderie ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261094.0.html

Si tu passes par là-bas, dimanche 13, fais-toi connaître, on te fera + 20%, tu auras une raison de faire ton pédant.

Le seul conseil à te fournir, mon bon : change de pseudo et sois aimable.

N'étant ni riche, ni ne faisant un film par an, je vais garder mon stock constitué au congélo, mes adresses et te faire un signe d'adieu avec un seul doigt.

Désolé pour l'initiateur de ce fil, qui a sa réponse, lui.

[Remyphotographe]

Salut à toutes et à tous.
Voilà j' ai envie de me mettre au portrait de famille noir et blanc sachant que je viens d' acheter
un eos 300 d' occase à 13 €.............
Mais je ne sais quelle pellicule acheter puisque je n' y connais rien et que je débarque dans
le monde de l' argentique.
Sachant aussi que je compte faire développer mes péloches chez le photographe, ou pourquoi pas
me rapprocher d' un club en essonne pour apprendre à le faire moi-même; j' en sais rien je suis un
peu perdu.

Je m' en remets donc un peu à vous pour me guider comme vous le pouvez 

ps: j' ai vu une pellicule qui m' a pas l' air mal, à savoir la TMAX 100 135/36 (mais rentre-t' elle dans
mon appareil photo ).
ps2: j' ai décidé de me mettre à la photo noir et blanc argentique après avoir vu des clichés chez un
ami (ce ne sont pas ses photos mais celle d' une connaissance qui apparement les fait développer
lui-même....bref j' ai été très emballé par le rendu comparé à mes noirs et blancs numériques).

MERCI d' avance.

Je te conseille de commencer par le développement et le tirage non que cela soit plus difficile que la prise de vue mais pour bien maîtriser la technique et acquérir des bases solides. En fait c'est souvent là que cela "coince" car négligé par les photographes qui s'y essayent. A noter qu'en noir et blanc le travail à la machine (donc en labo pour un prix acceptable) est souvent très décevant. A noter que l'alternative argentico-numérique (c'est à, dire en utilisant un très bon scanner) est une alternative crédible.

[frmfrm]

Quelqu'un ici pour connaitre des adresses de vente de film noir et blanc à moins de 3 euros l'unité? ou 4 euros max?

Merci

Si la fomapan ne te fait pas peur :

http://www.cyberlabophoto.com/

Ma seule et unique commande chez eux remonte à 2013, mais à l'époque ça c'était bien passé.

[Jean Breil]

Si la fomapan ne te fait pas peur :

http://www.cyberlabophoto.com/

Ma seule et unique commande chez eux remonte à 2013, mais à l'époque ça c'était bien passé.

Fomapan ne me fait pas peur, tant que j'ai du film à dérouler je suis content, peu importe la marque. Je te remercie pour cette adresse que je ne connaissais pas, ça a l'air sérieux et les prix abordables.

Encore merci.

[gibborim]

https://www.macodirect.de/en/film/black-und-white-films/?p=1&o=3&n=72&f=171

sur ce site il y a un peu de tout, je commande la en general

pour avoir le meilleur prix, il faut peut etre acheter les bobines et monter sois meme son film ?

[Jean Breil]

https://www.macodirect.de/en/film/black-und-white-films/?p=1&o=3&n=72&f=171

sur ce site il y a un peu de tout, je commande la en general

pour avoir le meilleur prix, il faut peut etre acheter les bobines et monter sois meme son film ?

Ca revient moins cher en effet, je l'ai fait pendant des années, mais j'en ai eu marre de bobiner et bobiner, en plus j'avais les cartouches neutres sans codage DX et parfois je me trompais dans la sensibilité à afficher sur le boitier, d'autres cartouches qui s'ouvraient.. mais c'est plus économique oui, et, au début en tout cas pour moi, très valorisant, la sensation de plus d'artisanat encore..

[gibborim]

pas trop galère a charger  ?

et on utilise quelle longueur environ pour 12/24/36 poses ?

[Jean Breil]

pas trop galère a charger  ?

et on utilise quelle longueur environ pour 12/24/36 poses ?

Non ça va, c'est même facile et rigolo, faut choper le truc et savoir que chaque bobine aura un nombre de vues approximatif, tu bobines pour 36 vues par exemple et tu peux avoir 36 vues effectivement ou un peu plus ou un peu moins, une fois j'étais arrivé à 42 je crois ou un truc comme ça. Le hic pour moi c'est que lorsqu'il fallait que je gère bien mes vues je ne savais pas forcément combien il me restait de vues et allait surgit un évènement important; alors pour être sûr je rebobinais le film dans le boitier pour mettre un neuf et pallier à l'évènement, mais de la sorte je rebobinais alors qu'il me restait peut être 7 ou 8 vues, ce qui aurait suffit mais bon..

Pour les bobines je prenais les 30 mètres je crois..

[remi56]

Si je pose la question ici c'est bien car j'ai auparavant écumé des jours durant toutes les adresses possibles et imaginables, tant physiques qu'online. Mon stock de film noir et blanc s'épuise et j'ai été surpris de l'inflation des prix des films. Mes Tri-X achetés en 2010/2011 m'avaient coutés 27€ les 10, je les vois aujourd'hui dans les 60€.

N'étant ni riche ni ne faisant un film par an, je ne peux et ne veux payer 6€ un malheureux film noir et blanc, j'ai donc cherché et cherché, avant de me rendre à l'évidence que c'était le prix courant.

De là l'idée de vous demander, pensant, à tort, que peut être vous auriez ici des tuyaux, et la gentillesse de les partager si le cas.

Vous n'étiez pas censés savoir ça, certes, mais un peu d'intelligence et de camaraderie sur un forum ne saurait nuire, surtout de la part de fossiles aux milliers de messages.

Mais passons.

Cela signifie simplement qu'à 3 euros la 36 poses tu n'en trouveras nulle part...

[nfi]

pas trop galère a charger  ?

et on utilise quelle longueur environ pour 12/24/36 poses ?

En fait, selon la "bobineuse" c'est au nombre de tours indiqués sur celle-ci que tu détermines le nombre de poses car si tu mesures il parait que ça prend la lumière...

[nfi]

Cela signifie simplement qu'à 3 euros la 36 poses tu n'en trouveras nulle part...

Bientôt la question sera plutôt de savoir où se procurer de la pellicule en pouvant encore choisir la sensibilité le grain (la marque ?) alors le prix ne sera plus un critère pour celui qui voudra continuer en argentique, restons réalistes...

[Jean Breil]

Bientôt la question sera plutôt de savoir où se procurer de la pellicule en pouvant encore choisir la sensibilité le grain (la marque ?) alors le prix ne sera plus un critère pour celui qui voudra continuer en argentique, restons réalistes...

Pas qui voudra continuer, qui pourra.

[veto]

Pas de soucis ... On peut toujours acheter du fusain sans problème alors que ce truc a été inventé au Paléolithique ( au moins ! ) Y'en a même qui font encore le tour du monde à la voile , alors pour la péloche dormez tranquilles ... J'en connais même qui font toujours leur mayonnaise à la main , alors pourquoi ne pas se passer d'ordinateur pour faire des images ?

[titisteph]

N'étant ni riche ni ne faisant un film par an, je ne peux et ne veux payer 6€ un malheureux film noir et blanc

Je m'étonne de cette remarque.
Je n'utilise pas la Tri-X, mais seulement la Delta 100 en 36 poses.
J'ai un petit carnet où, il y a quelques années, je notais mes achats photos.

En 1998, j'avais noté que j'avais payé 200 francs pour 5 films Delta 100. Converti en Euros, cela fait du 6,10 Euros l'unité.
Aujourd'hui, sur le net, on le trouve à 6,92 Euros (sans frais de port) l'unité, ou à 6,20 Euros si on en prend 10.

Cela fait certes une augmentation (pas énorme!), mais ce n'est pas le triple, comme tu le dis.
En tout cas, je ne vois là rien de scandaleux.
Des films à 2 ou 3 euros l'unité, désolé, mais ça n'existe pas (et ça n'a jamais existé), à moins de prendre, bien sûr, des sous-marques, ou des films périmés.

Si tu veux faire des économies, tu peux passer au demi-format (72 photos par film!), acheter au mètre (mais ça ne sera pas 3 fois moins cher!). Et bien sûr, développer toi-même (mais je suppose que tu le fais déjà).

Je trouve dommage de pratiquer l'argentique en ayant pour priorité de dépenser le moins possible. Cela oblige à ne pas choisir ses films en fonction de leur qualité, mais de leur prix, ce qui est un non-sens.

On peut très bien faire des économies en évitant de trop shooter. Pour ma part, avant de déclencher, je me pose toujours cette question : cette image méritera-t-elle de se faire suer à faire un tirage ou un scan? Bien souvent, la réponse est non!
De façon étonnante, on finit par très très peu déclencher, et cela, sans être frustré.

Pour ma part, j'ai arrêté le 24X36 pour ne plus faire que du 6X7. Malgré l'augmentation des coûts par déclenchement, ça me coûte bien moins cher que du temps du 24X36, simplement parce que je me pose la fameuse question avant d'appuyer sur le bouton!

[Jean Breil]

Je m'étonne de cette remarque.
Je n'utilise pas la Tri-X, mais seulement la Delta 100 en 36 poses.
J'ai un petit carnet où, il y a quelques années, je notais mes achats photos.

En 1998, j'avais noté que j'avais payé 200 francs pour 5 films Delta 100. Converti en Euros, cela fait du 6,10 Euros l'unité.
Aujourd'hui, sur le net, on le trouve à 6,92 Euros (sans frais de port) l'unité, ou à 6,20 Euros si on en prend 10.

Cela fait certes une augmentation (pas énorme!), mais ce n'est pas le triple, comme tu le dis.
En tout cas, je ne vois là rien de scandaleux.
Des films à 2 ou 3 euros l'unité, désolé, mais ça n'existe pas (et ça n'a jamais existé), à moins de prendre, bien sûr, des sous-marques, ou des films périmés.

Si tu veux faire des économies, tu peux passer au demi-format (72 photos par film!), acheter au mètre (mais ça ne sera pas 3 fois moins cher!). Et bien sûr, développer toi-même (mais je suppose que tu le fais déjà).

Je trouve dommage de pratiquer l'argentique en ayant pour priorité de dépenser le moins possible. Cela oblige à ne pas choisir ses films en fonction de leur qualité, mais de leur prix, ce qui est un non-sens.

On peut très bien faire des économies en évitant de trop shooter. Pour ma part, avant de déclencher, je me pose toujours cette question : cette image méritera-t-elle de se faire suer à faire un tirage ou un scan? Bien souvent, la réponse est non!
De façon étonnante, on finit par très très peu déclencher, et cela, sans être frustré.

Pour ma part, j'ai arrêté le 24X36 pour ne plus faire que du 6X7. Malgré l'augmentation des coûts par déclenchement, ça me coûte bien moins cher que du temps du 24X36, simplement parce que je me pose la fameuse question avant d'appuyer sur le bouton!

La priorité est l'argent car c'est ce qui fait défaut, pas l'envie de photographier ni les sujets, mais l'argent pour acheter du film.

Limiter les déclenchements? c'est ce que je disais, quand on fait quelques photos par an peu importe qu'un film coute 10€; je ne gaspille pas le film, mais pour sortir une image pas trop mauvaise, il faut en faire quelques unes, la bonne ne vient pas du premier clic. Sur une planche de contact de 36, bien content quand j'ai une bonne photo, deux c'est la super joie, 4 ou 5 du luxe.

La photo argentique devient un sport de luxe, plus à certains égards que la photo numérique.

[veto]

  Voilà qui est fort bien dit ...!

[stratojs]

Oui, enfin, il faut relativiser, la photo argentique n'a jamais été un sport de pauvre!..

[parkmar]

Oui, enfin, il faut relativiser, la photo argentique n'a jamais été un sport de pauvre!..

Entièrement d'accord!
La photo est un plaisir onéreux; mais pas plus que le tiercé ou le tabac

[gibborim]

la solution de faire ses bobines est economique quand on shoote beaucoup

l'exemple avec la delta 100

80e la bobine 30.5m = 18x36 poses = 4.45 l'unite

5.75 l'unité sur macodirect = 103.5e pour 18 films

la "bobineuse" coute 100e sur le meme site + qques cartouches c'est amorti au bout de 90 films 36 poses

avec de la fomapan 100 on est a 2.6e le film (au lieu de 3.5e), avec rollei 400  on est a 2.7e le film

[stratojs]

la solution de faire ses bobines est economique quand on shoote beaucoup.

Exactement, sinon non seulement cela est une fausse économie, mais peut même devenir plus cher que des achats ponctuels,
sans compter que cela limite les changements d'émulsion.

[titisteph]

Pour juste le dev d'un néga, un labo pro ne va pas te mettre sur la paille!

[frmfrm]

Pour juste le dev d'un néga, un labo pro ne va pas te mettre sur la paille!

C'est reparti pour un tour ? ;-)

Sinon sur le lien que j'ai donné plus haut dans le fil, la fomapan 24x36 en 36 pose est repassée au status "en stock" aujourd'hui et elle est à 2,85 euros ...

[titisteph]

Pour juste le dev d'un néga, un labo pro ne va pas te mettre sur la paille!

Mes excuses, en fait, je me suis trompé de fil en écrivant cela. Je pensais être dans le fil de celui qui demande comment développer un film oublié.
Evidemment que je ne recommande pas d'aller régulièrement dans un labo pro pour faire des économies!

[focal8]

Bonjour
la solution donnée par certains me semble raisonnable et pleine de bon sens(il faut toujours savoir "écouter" les anciens): prendre un bon film que l'on aime bien (vaste choix) faire développer le négatif et passer au scan(bon si possible) après on peut choisir la photo(les) ça évite les planches contacts et les tirages de tout le négatif complet avec des photos que l'on trouve pas terrible mais hélas facturées!

l'argentique c'est vraiment pas comme le numérique : il vaut mieux(sauf si on est "blindé de pognon a plus savoir quoi en faire") savoir que chaque déclenchement engendre de l'argent par la suite contrairement au numérique ou il suffit d'éliminer les vues inintéressantes.

et puis il y a le plaisir du rendu d'un bon tirage bien réalisé et qui nous rend fier du résultat.

[elscode]

J'ai écrit ça sur mon blog il y a quelques temps.

Quelle pellicule choisir ?

Voilà une des premières questions à laquelle est confronté le photographe débutant en argentique.

La réponse n'est pas simple et nourri des débats très passionnés. Chaque photographe à SON avis, souvent très tranché, sur cette question.

Les éléments qui différencient les films entre eux :
 
1. la sensibilité : de 50 iso à 3200 iso

Une pellicule de 50 iso ne sera pas appropriée pour faire les photos de l'anniversaire de la petite dernière avec pour seul éclairage, les bougies de son gâteau.
Les 3200 iso ne seront pas non plus approprié pour un shooting en plein soleil à grande ouverture.
Choisissez celle correspondant au besoin.

Plus la sensibilité sera élevée, plus le grain sera gros et visible.

Si vous souhaitez volontairement un rendu contrasté et un grain très visible, vous pouvez exploiter une pellicule à une sensibilité plus élevée que celle annoncée et compenser avec un développement prolongé. Par exemple une tri-x 400 utilisée à 1600 iso.

2. Le type de grain

Il existe 2 familles : les grains "à l'ancienne", plutôt rond. Et les grains tabulaire (en T).
A sensibilité égale un grain en T sera perçu plus doux, plus "fondu". Si vous aimer un grain bien visible, très caractérisé, évitez le grain tabulaire.
Si au contraire vous cherchez des rendu très "propres", lisse, il est fait pour vous.

3. La souplesse d'exposition

Certaines pellicules ont une très bonne tolérance aux écarts d'expositions. Ces écarts pouvant, ou pas, être compensés au moment de développement.
Ces écarts peuvent être de l'ordre de plusieurs diaph.

En studio, avec une lumière maîtrisée et parfaitement mesurée, il ne sera pas utile de s'orienter vers des pellicules ultra tolérantes.
En photo de rue, avec des conditions très changeantes ou parfois des gros écarts de luminosités dans une scène (contraste fort), une pellicule tolérante sera plus adaptée.

En cas de doute, TOUJOURS préférer la sur-exposition plutôt que la sous-exposition.

4. Prix

Attention avec les films premier prix. Souvent les caractéristiques ne sont pas mauvaises, mais il y a des soucis de constance dans les lots (vécu !). Ils encaissent généralement moins bien les forts écarts d'exposition et se "rattrapent" plus difficilement au développement. Dans des conditions de lumières maîtrisée ils peuvent être un bon choix.

Mon conseil :

Ne vous éparpillez pas, choisissez une référence pour chaque usage et apprenez à travailler avec.
On accorde à mon avis beaucoup trop d'importance au choix du film et pas assez au processus global (exposition, développement et tirage).

Le choix du film à un impact non négligeable, mais limité sur le résultat final.
Si vous cherchez une amélioration significative dans vos résultats de tirage, cherchez ailleurs, un changement de film ne sera pas la solution miracle . . . laissez les grands débats sur ce sujet à ceux qui ont du temps (à perdre ?) et concentrez vous sur des choses plus essentielles.

Mes choix (qui ne font pas office de conseil) :

Portrait en studio : panF50
Nu en studio : FP4+ 125
Extérieur : Tri-X 400 ou Tri-X 320 (que j'exploite entre 100 iso et 1600 iso, avec adaptation du développement)
Pour un rendu très caractérisé avec grain et contraste : Tri-X ou HP5+ 400 poussée à 1600