quelle pellicule noir et blanc ?

veto · Décembre 01, 2016, 09:50:53

Pas de soucis ... On peut toujours acheter du fusain sans problème alors que ce truc a été inventé au Paléolithique ( au moins ! ) Y'en a même qui font encore le tour du monde à la voile , alors pour la péloche dormez tranquilles ... J'en connais même qui font toujours leur mayonnaise à la main , alors pourquoi ne pas se passer d'ordinateur pour faire des images ?

titisteph · Décembre 01, 2016, 10:54:44

CitationN'étant ni riche ni ne faisant un film par an, je ne peux et ne veux payer 6€ un malheureux film noir et blanc

Je m'étonne de cette remarque.
Je n'utilise pas la Tri-X, mais seulement la Delta 100 en 36 poses.
J'ai un petit carnet où, il y a quelques années, je notais mes achats photos.

En 1998, j'avais noté que j'avais payé 200 francs pour 5 films Delta 100. Converti en Euros, cela fait du 6,10 Euros l'unité.
Aujourd'hui, sur le net, on le trouve à 6,92 Euros (sans frais de port) l'unité, ou à 6,20 Euros si on en prend 10.

Cela fait certes une augmentation (pas énorme!), mais ce n'est pas le triple, comme tu le dis.
En tout cas, je ne vois là rien de scandaleux.
Des films à 2 ou 3 euros l'unité, désolé, mais ça n'existe pas (et ça n'a jamais existé), à moins de prendre, bien sûr, des sous-marques, ou des films périmés.

Si tu veux faire des économies, tu peux passer au demi-format (72 photos par film!), acheter au mètre (mais ça ne sera pas 3 fois moins cher!). Et bien sûr, développer toi-même (mais je suppose que tu le fais déjà).

Je trouve dommage de pratiquer l'argentique en ayant pour priorité de dépenser le moins possible. Cela oblige à ne pas choisir ses films en fonction de leur qualité, mais de leur prix, ce qui est un non-sens.

On peut très bien faire des économies en évitant de trop shooter. Pour ma part, avant de déclencher, je me pose toujours cette question : cette image méritera-t-elle de se faire suer à faire un tirage ou un scan? Bien souvent, la réponse est non!
De façon étonnante, on finit par très très peu déclencher, et cela, sans être frustré.

Pour ma part, j'ai arrêté le 24X36 pour ne plus faire que du 6X7. Malgré l'augmentation des coûts par déclenchement, ça me coûte bien moins cher que du temps du 24X36, simplement parce que je me pose la fameuse question avant d'appuyer sur le bouton!

Jean Breil · Décembre 01, 2016, 11:51:27

Citation de: titisteph le Décembre 01, 2016, 10:54:44
Je m'étonne de cette remarque.
Je n'utilise pas la Tri-X, mais seulement la Delta 100 en 36 poses.
J'ai un petit carnet où, il y a quelques années, je notais mes achats photos.

En 1998, j'avais noté que j'avais payé 200 francs pour 5 films Delta 100. Converti en Euros, cela fait du 6,10 Euros l'unité.
Aujourd'hui, sur le net, on le trouve à 6,92 Euros (sans frais de port) l'unité, ou à 6,20 Euros si on en prend 10.

Cela fait certes une augmentation (pas énorme!), mais ce n'est pas le triple, comme tu le dis.
En tout cas, je ne vois là rien de scandaleux.
Des films à 2 ou 3 euros l'unité, désolé, mais ça n'existe pas (et ça n'a jamais existé), à moins de prendre, bien sûr, des sous-marques, ou des films périmés.

Si tu veux faire des économies, tu peux passer au demi-format (72 photos par film!), acheter au mètre (mais ça ne sera pas 3 fois moins cher!). Et bien sûr, développer toi-même (mais je suppose que tu le fais déjà).

Je trouve dommage de pratiquer l'argentique en ayant pour priorité de dépenser le moins possible. Cela oblige à ne pas choisir ses films en fonction de leur qualité, mais de leur prix, ce qui est un non-sens.

On peut très bien faire des économies en évitant de trop shooter. Pour ma part, avant de déclencher, je me pose toujours cette question : cette image méritera-t-elle de se faire suer à faire un tirage ou un scan? Bien souvent, la réponse est non!
De façon étonnante, on finit par très très peu déclencher, et cela, sans être frustré.

Pour ma part, j'ai arrêté le 24X36 pour ne plus faire que du 6X7. Malgré l'augmentation des coûts par déclenchement, ça me coûte bien moins cher que du temps du 24X36, simplement parce que je me pose la fameuse question avant d'appuyer sur le bouton!

La priorité est l'argent car c'est ce qui fait défaut, pas l'envie de photographier ni les sujets, mais l'argent pour acheter du film.

Limiter les déclenchements? c'est ce que je disais, quand on fait quelques photos par an peu importe qu'un film coute 10€; je ne gaspille pas le film, mais pour sortir une image pas trop mauvaise, il faut en faire quelques unes, la bonne ne vient pas du premier clic. Sur une planche de contact de 36, bien content quand j'ai une bonne photo, deux c'est la super joie, 4 ou 5 du luxe.

La photo argentique devient un sport de luxe, plus à certains égards que la photo numérique.

veto · Décembre 01, 2016, 11:53:43

Voilà qui est fort bien dit ...!

stratojs · Décembre 01, 2016, 13:06:16

Oui, enfin, il faut relativiser, la photo argentique n'a jamais été un sport de pauvre!..

parkmar · Décembre 01, 2016, 13:50:30

Citation de: stratojs le Décembre 01, 2016, 13:06:16
Oui, enfin, il faut relativiser, la photo argentique n'a jamais été un sport de pauvre!..

Entièrement d'accord!
La photo est un plaisir onéreux; mais pas plus que le tiercé ou le tabac

gibborim · Décembre 01, 2016, 13:57:37

la solution de faire ses bobines est economique quand on shoote beaucoup

l'exemple avec la delta 100

80e la bobine 30.5m = 18x36 poses = 4.45 l'unite

5.75 l'unité sur macodirect = 103.5e pour 18 films

la "bobineuse" coute 100e sur le meme site + qques cartouches c'est amorti au bout de 90 films 36 poses

avec de la fomapan 100 on est a 2.6e le film (au lieu de 3.5e), avec rollei 400 on est a 2.7e le film

stratojs · Décembre 01, 2016, 14:10:46

Citation de: gibborim le Décembre 01, 2016, 13:57:37
la solution de faire ses bobines est economique quand on shoote beaucoup.

Exactement, sinon non seulement cela est une fausse économie, mais peut même devenir plus cher que des achats ponctuels,
sans compter que cela limite les changements d'émulsion.

titisteph · Décembre 01, 2016, 15:59:02

Pour juste le dev d'un néga, un labo pro ne va pas te mettre sur la paille!

frmfrm · Décembre 01, 2016, 17:01:30

Citation de: titisteph le Décembre 01, 2016, 15:59:02
Pour juste le dev d'un néga, un labo pro ne va pas te mettre sur la paille!

C'est reparti pour un tour ? ;-)

Sinon sur le lien que j'ai donné plus haut dans le fil, la fomapan 24x36 en 36 pose est repassée au status "en stock" aujourd'hui et elle est à 2,85 euros ...

titisteph · Décembre 02, 2016, 08:59:42

CitationPour juste le dev d'un néga, un labo pro ne va pas te mettre sur la paille!

Mes excuses, en fait, je me suis trompé de fil en écrivant cela. Je pensais être dans le fil de celui qui demande comment développer un film oublié.
Evidemment que je ne recommande pas d'aller régulièrement dans un labo pro pour faire des économies!

focal8 · Décembre 07, 2016, 09:00:00

Bonjour
la solution donnée par certains me semble raisonnable et pleine de bon sens(il faut toujours savoir "écouter" les anciens): prendre un bon film que l'on aime bien (vaste choix) faire développer le négatif et passer au scan(bon si possible) après on peut choisir la photo(les) ça évite les planches contacts et les tirages de tout le négatif complet avec des photos que l'on trouve pas terrible mais hélas facturées!

l'argentique c'est vraiment pas comme le numérique : il vaut mieux(sauf si on est "blindé de pognon a plus savoir quoi en faire") savoir que chaque déclenchement engendre de l'argent par la suite contrairement au numérique ou il suffit d'éliminer les vues inintéressantes.

et puis il y a le plaisir du rendu d'un bon tirage bien réalisé et qui nous rend fier du résultat.

elscode · Décembre 15, 2016, 16:03:55

J'ai écrit ça sur mon blog il y a quelques temps.

Quelle pellicule choisir ?

Voilà une des premières questions à laquelle est confronté le photographe débutant en argentique.

La réponse n'est pas simple et nourri des débats très passionnés. Chaque photographe à SON avis, souvent très tranché, sur cette question.

Les éléments qui différencient les films entre eux :

1. la sensibilité : de 50 iso à 3200 iso

Une pellicule de 50 iso ne sera pas appropriée pour faire les photos de l'anniversaire de la petite dernière avec pour seul éclairage, les bougies de son gâteau.
Les 3200 iso ne seront pas non plus approprié pour un shooting en plein soleil à grande ouverture.
Choisissez celle correspondant au besoin.

Plus la sensibilité sera élevée, plus le grain sera gros et visible.

Si vous souhaitez volontairement un rendu contrasté et un grain très visible, vous pouvez exploiter une pellicule à une sensibilité plus élevée que celle annoncée et compenser avec un développement prolongé. Par exemple une tri-x 400 utilisée à 1600 iso.

2. Le type de grain

Il existe 2 familles : les grains "à l'ancienne", plutôt rond. Et les grains tabulaire (en T).
A sensibilité égale un grain en T sera perçu plus doux, plus "fondu". Si vous aimer un grain bien visible, très caractérisé, évitez le grain tabulaire.
Si au contraire vous cherchez des rendu très "propres", lisse, il est fait pour vous.

3. La souplesse d'exposition

Certaines pellicules ont une très bonne tolérance aux écarts d'expositions. Ces écarts pouvant, ou pas, être compensés au moment de développement.
Ces écarts peuvent être de l'ordre de plusieurs diaph.

En studio, avec une lumière maîtrisée et parfaitement mesurée, il ne sera pas utile de s'orienter vers des pellicules ultra tolérantes.
En photo de rue, avec des conditions très changeantes ou parfois des gros écarts de luminosités dans une scène (contraste fort), une pellicule tolérante sera plus adaptée.

En cas de doute, TOUJOURS préférer la sur-exposition plutôt que la sous-exposition.

4. Prix

Attention avec les films premier prix. Souvent les caractéristiques ne sont pas mauvaises, mais il y a des soucis de constance dans les lots (vécu !). Ils encaissent généralement moins bien les forts écarts d'exposition et se "rattrapent" plus difficilement au développement. Dans des conditions de lumières maîtrisée ils peuvent être un bon choix.

Mon conseil :

Ne vous éparpillez pas, choisissez une référence pour chaque usage et apprenez à travailler avec.
On accorde à mon avis beaucoup trop d'importance au choix du film et pas assez au processus global (exposition, développement et tirage).

Le choix du film à un impact non négligeable, mais limité sur le résultat final.
Si vous cherchez une amélioration significative dans vos résultats de tirage, cherchez ailleurs, un changement de film ne sera pas la solution miracle . . . laissez les grands débats sur ce sujet à ceux qui ont du temps (à perdre ?) et concentrez vous sur des choses plus essentielles.

Mes choix (qui ne font pas office de conseil) :

Portrait en studio : panF50
Nu en studio : FP4+ 125
Extérieur : Tri-X 400 ou Tri-X 320 (que j'exploite entre 100 iso et 1600 iso, avec adaptation du développement)
Pour un rendu très caractérisé avec grain et contraste : Tri-X ou HP5+ 400 poussée à 1600