Sony est déjà à 48 Megapixels et comparaison D4 -D3s

[restoc]

On avait oublié mais Sony a sorti fin 2011  le A77 qui a une densité de pixel équivalente à 48 MP : 24 MP sur un capteur 24*15,6 mm, peut être le Nex 7 aussi. Donc un DSLR remplaçant le A900 ne devrait pas tarder.
On peut vaguement comparer ici ( en jpeg, as de raw). Regarder la rosace de ftm, on voit malgré la compression jpeg et filtre AA la  tendance à moirer vers les plus fins détails.
http://www.dpreview.com/news/2012/03/03/nikond4studiosamples

Au passage si vous comparez le D4 et le D3s on voit bien l'amélioration réelle du passage de 12 à 16 Mpix.
Bon la limite de cette visualisation est qu'on ignore si toutes les photos on été traitées avec le même dématriceur ce qui m'étonnerait pour le D4.

[jeanbart]

Une simple règle de trois donne un résultat de 57,6 Mpx, pas 48. 

Sinon que Sony sorte un remplaçant à l'A900 c'est bien, mais ça me fait autant d'effets que la sortie du 5D III; autrement dit cela me laisse totalement indifférent. 
Et l'on peut télecharger les nefs sur dpreview. 

[restoc]

Juste si ramené à une vraie surface 24 36, faux si on se contente de doubler le format APsc Sony.  Mon propos est juste de dire que pour ceux qui se posent des questions D800 ou pas, ils peuvent se faire une idée sur l'outil de comparaison de ce site. Il manque juste le D3x.

PS les raw ne changent pas le pb : il faut comparer à dématriceur égal ... et encore.

Aprés je ne pense pas t'avoir conseillé d'acheter Sony: On doit seulement reconnaitre qu'ils sont les pionniers en matière de capteurs hautes densité et en plus installés dans des boîtiers pas chers.

[arno06]

Au passage si vous comparez le D4 et le D3s on voit bien l'amélioration réelle du passage de 12 à 16 Mpix.
Bon la limite de cette visualisation est qu'on ignore si toutes les photos on été traitées avec le même dématriceur ce qui m'étonnerait pour le D4.

je me demande bien ou tu vois cette amelioration reelle sur le lien que tu nous montres...
je dirais meme qu'on ne voit quasiment aucune difference (enfin je me suis arreté a 3200isos)....
cela etant ce n'est pas une grande surprise et je doute que les futures acheteur de d4 le font pour ce genre d'amelioration....<<c'est plutot la partie video qui a vraiment fait un bond ....

[arno06]

je dirait meme que a ce qu'on voit ici le d3s est plus propre  ;-)
.... (Moiré)

[Pierred2x]

Franchement, je veux déjà pas de 36MP (Que je considère inutiles et contre-productifs), alors 48, pour moi, ils ont pèté un cable...

[jeanbart]

Franchement, je veux déjà pas de 36MP (Que je considère inutiles et contre-productifs), alors 48, pour moi, ils ont pèté un cable...

On peut quand même se demander si Sony va réellement sortir un nouveau 24x31 de 48 mpx ou bien laisser le marché des 24x36 à Canikon.

[VOLAPUK]

La plupart de ceux qui ont acheté un nex7 l'ont fait pour les pixels ou le viseur intégré ? Pour le viseur je pense. Et un 5N avec le viseur intégré et 16 mp auraient été le bonheur. La différence entre les 2 capteurs à 3200 isos est vraiment visible.
Alors 48 mp, même dans un FF, ça tient de l'usage spécifique et de l'argument marketing pour moi. C'est une logique Sony qui se tient vu la taille de la boite mais pour une marque spécifiquement photo comme Nikon, je doute de l'intérêt de cette logique pour une majorité d'utilisateurs.
par ailleurs, Sony implante ces capteurs maintenant dans des appareils sans miroir. Pour des boitiers avec miroir, ces derniers auront intérêt à être sacrément bien amortis sinon...

[Bernard2]

je dirait meme que a ce qu'on voit ici le d3s est plus propre  ;-)
.... (Moiré)

Oui mais regarde les boules rouges et jaune...

[Tonton-Bruno]

On peut quand même se demander si Sony va réellement sortir un nouveau 24x31 de 48 mpx ou bien laisser le marché des 24x36 à Canikon.

On peut surtout se demander pourquoi Sony aurait fabriqué un capteur 24*36 de 36MP uniquement pour le vendre à Nikon.

Sony a déjà déclaré qu'il allait lui aussi présenter un reflex 24*36 à base de ce même capteur 36MP.

[p.jammes]

Ce que je remarque c'est qu'il n'y a pratiquement aucune différence avec le D4 entre 100 et 12800.....
Plutôt bon signe.

[Tonton-Bruno]

Ce que je remarque, c'est qu'en RAW, et ramené au format du D3s, le D4 est devant jusqu'à 12800 ISO.

[Lorca]

Avez-vous une idée du diaph et du temps d'expo, par exemple à 6.400 ISO, je n'ai pas trouvé ?

[Tonton-Bruno]

Avez-vous une idée du diaph et du temps d'expo, par exemple à 6.400 ISO, je n'ai pas trouvé ?

Le comparatif de DPReview est fait en lumière normalisée et abondante.

Cela ne permet pas de savoir comment se comportera vraiment le capteur en très faible lumière, mais ça donne tout de même une petite idée.

[p.jammes]

Pour le D4 1/500  f11.

[p.jammes]

Par contre à H4, pas grand chose à espérer.

[Lorca]

Merci P.Jammes.
Donc, aucun intérêt, trop de lumière.
Je constate qu'on tire beaucoup de conclusions sur les nouveaux boîtiers d'après des fichiers qui ne présentent aucun intérêt et d'une qualité douteuse, qui plus est.
On verra bien, plus tard, attendons.

[p.jammes]

Au moins la base image chez DP est une constante et permet surtout de faire des comparaisons entre boitiers.

ps: H2 a l'air utilisable par contre....
A+

[jeanbart]

Par contre à H4, pas grand chose à espérer.

On est pas près de sortir un A3+ du portrait de Lulu Président à 200.000 iso. 

[jeanbart]

Le comparatif de DPReview est fait en lumière normalisée et abondante.

Cela ne permet pas de savoir comment se comportera vraiment le capteur en très faible lumière, mais ça donne tout de même une petite idée.

Je trouve que la différence D3S/D4 est moins marquée que ne l'était celle des D3/D3S.

[Tonton-Bruno]

Je trouve que la différence D3S/D4 est moins marquée que ne l'était celle des D3/D3S.

Moi aussi.

C'est bien ce qui m'inquiète à propos du D800.

Quand on voit le faible gain en hauts ISO en passant du D3s au D4, je crains fort une régression en passant du D700 au D800.

Puissé-je me tromper ! 

[barberaz]

Moi aussi.
C'est bien ce qui m'inquiète à propos du D800.
Quand on voit le faible gain en hauts ISO en passant du D3s au D4, je crains fort une régression en passant du D700 au D800.
Puissé-je me tromper ! 

Les samples disponibles ne laisse pas entrevoir ce genre de crainte, d'autant que la définition très supérieur, peu en parti compenser.
Bien que la haute sensibilité est très marginale dans ma photographie, je suis assez confiant à ce sujet et pense qu'ils seront comparable.

[p.jammes]

L'avantage du D4 /  D3s, c'est plus 4Mpx pour le capteur et des recadrages un peu plus avantageux, une ergonomie nettement améliorée et surtout une vidéo au top.

Pas de révolution à attendre sur la section photo si ce n'est le nouveau capteur AF et un suivi des sujets nettement amélioré.

[jeanbart]

Moi aussi.

C'est bien ce qui m'inquiète à propos du D800.

Quand on voit le faible gain en hauts ISO en passant du D3s au D4, je crains fort une régression en passant du D700 au D800.

Puissé-je me tromper ! 

J'espère aussi que tu te trompes.
D'un autre coté, si l'on souhaites récupérer des D3S à prix doux, il vaudrait mieux publiquement faire le constat inverse.

On verra bien ce qu'en disent C.I et dxo_mark.

[jeanbart]

L'avantage du D4 /  D3s, c'est plus 4Mpx pour le capteur et des recadrages un peu plus avantageux, une ergonomie nettement améliorée et surtout une vidéo au top.

Pas de révolution à attendre sur la section photo si ce n'est le nouveau capteur AF et un suivi des sujets nettement amélioré.

Pour ce qui est des 4 mpx de plus faut voir, par contre le nouvel AF doit être terrible.
Luc pourra te rôder le boitier le 16 mars au Mans. 

[Tonton-Bruno]

Les samples disponibles ne laisse pas entrevoir ce genre de crainte, d'autant que la définition très supérieur, peu en parti compenser.
Bien que la haute sensibilité est très marginale dans ma photographie, je suis assez confiant à ce sujet et je pense qu'ils seront comparable.

Jusqu'à présent, je n'ai pas vu un seul échantillon vraiment représentatif des conditions usuelles à hauts ISO.

Je rapelle ma définition des conditions d'éclairage:

- Gris moyen bien exposé pour 1/60s f/2,8 pour 6400 ISO; scène présentant plus de 8 IL de dynamique.

Un peu moins exigeant, pour les photos de sport (mais le D800 et le sport...)

- Gris moyen bien exposé pour 1/250s f/2,8 pour 6400 ISO; scène présentant au moins 8 IL de dynamique.

En revanche, à 100 ISO sur trépied, ou en studio, je suis convaincu que le D800 sera absolument exceptionnel, et viendra chatouiller le Leica S2.

[barberaz]

Jusqu'à présent, je n'ai pas vu un seul échantillon vraiment représentatif des conditions usuelles à hauts ISO.
Je rapelle ma définition des conditions d'éclairage:
- Gris moyen bien exposé pour 1/60s f/2,8 pour 6400 ISO; scène présentant plus de 8 IL de dynamique.
Un peu moins exigeant, pour les photos de sport (mais le D800 et le sport...)
- Gris moyen bien exposé pour 1/250s f/2,8 pour 6400 ISO; scène présentant au moins 8 IL de dynamique.
En revanche, à 100 ISO sur trépied, ou en studio, je suis convaincu que le D800 sera absolument exceptionnel, et viendra chatouiller le Leica S2.

Même si je pense qu'il sera proche à taille de tirage équivalent à un D700, je ne pense pas que le besoin de hauts iso soit un critère de choix pour ce type de boitier. Personnellement je remplace mon D3 avec lequel je faisais pas mal d'assemblages d'images, ce boitier était donc vraiment attendu de ma part, mais si j'avais un réel besoin de hautes sensibilités avec un budget de D800 je prendrai sans hésiter un D3s d'occasion.

[p.jammes]

De ce que j'ai pu en voir, il y a aussi une belle amélioration en finesse et profondeur de couleurs.
Je pense qu'on le réalisera bientôt, dès les premiers samples en NEF.

Tu peux charger les NEF sur le site de DP....

[p.jammes]

Un essai à 204000 via nx2.3.1

Pas taper

[arno06]

Donc, aucun intérêt, trop de lumière.

c'est clair .
A regarder dp review il semble que les boitiers font tous la meme chose ....

Par contre quand Patrick jammes dit que de 100 a 12800 il voit la meme chose cela m'inquiete tres fortement quand a la qualité de ses yeux !!!!

[arno06]

Ce que je remarque c'est qu'il n'y a pratiquement aucune différence avec le D4 entre 100 et 12800.....
Plutôt bon signe.

gros probleme de vue la , non ?

a gauche 12800 isos a dte 100 isos avec deja beaucoup trop de lumiere pour tirer une conclusion je n'ose imaginer le 12800 en basse lumiere comparé au 100 dans les meme conditions sur pieds !!!!
Messieurs a lire certains de vos commentairez je dirai que vos depenses intempestives vous font perdre la vue.
Amitiés,
Arno

[p.jammes]

c'est clair .
A regarder dp review il semble que les boitiers font tous la meme chose ....

Par contre quand Patrick jammes dit que de 100 a 12800 il voit la meme chose cela m'inquiete tres fortement quand a la qualité de ses yeux !!!!

Tu as raison, je ne les avais pas regardé en détail. Mais de loin....

[Lorca]

Et puis ce n'est pas tout, la perte de dynamique et des couleurs (ce qui au demeurant est la même chose en photographie) dans des conditions de lumière difficile complique bien souvent la pratique de la photo. Et sur ce point, on ne voit rien sur ces photos de DP.
De toute façon avec la génération D3 on a atteind de tels niveaux que les différences ne seront pas de toute façon abyssales, sur ce seul critère.

[arno06]

Tu as raison, je ne les avais pas regardé en détail. Mais de loin....

tuy me rassures PAtrick ...
j'avais eu un peu peur !!!
Amitiés,
Arno

[rafoville]

Le D3s est bel et bien meilleur que le D4 à haut iso malgré une perte de détails dans les rouges

[Pierred2x]

Le D3s est bel et bien meilleur que le D4 à haut iso malgré une perte de détails dans les rouges

Mais taisez vous bon sang! 
Comment on va faire pour les réccupèrer à vil prix?

[rafoville]

Désolé!   

[rafoville]

suivant le point focus des modèles qui est loin d'être sérieux...

[rafoville]

De plus l'image du D4 est moins contrastée ce qui ne joue pas en sa faveur si on le remonte.
Bon c'est vrai que c'est léger.

[rafoville]

Sur cet exemple le D4 est net sur le mur du fond et aussi sur les trombones en premier plan, le D3s lui, est net que sur les ficelles de laines, mur flou et trombones floues.

même objectif utilisé?

En bref, pas très sérieux ces tests de dpreview.

[arno06]

Sur cet exemple le D4 est net sur le mur du fond et aussi sur les trombones en premier plan, le D3s lui, est net que sur les ficelles de laines, mur flou et trombones floues.

même objectif utilisé?

En bref, pas très sérieux ces tests de dpreview.

si ca continue on va conclure que le d4 a une plus de profondeur de champs a optique et ouverture egale !!!
ces tests c'est du pipo  !!!

[arno06]

Mais mon impression générale, sur tout ce que j'ai vu du D4, c'est une amélioration des résultats par rapport au D3s.

mon impression c'est une amelioration tres sensible voire quasi nulle de qualite signal bruit par rapport au d3s.
la bdb et colo me semble par contre meilleure ...

[rafoville]

la bdb et colo me semble par contre meilleure ...

c'est mon impression aussi.

[barberaz]

mon impression c'est une amelioration tres sensible voire quasi nulle de qualite signal bruit par rapport au d3s.
la bdb et colo me semble par contre meilleure ...

"Très sensible" ou "quasi nulle", il faut choisir
La bdb du D4 semble en effet meilleurs mais je me demande à quel point le traitement interne ne joue pas en faveur du D3s en ce qui concerne le bruit... le D4 me donne l'impression d'une image plus brut.

[Sebmansoros]

Ce qui me chiffonne dans le test c'est que la taille des images n'est pas la même. Donc aucune signification à en déduire.

[Bernard2]

Je trouve que la différence D3S/D4 est moins marquée que ne l'était celle des D3/D3S.

Cela me parait normal. a technologie de capteur voisine ou identique une fois que les améliorations importantes ont été faites on ne peut plus agir qu'à la marge. Et avoir le même bruit alors que les photosites sont plus petits est en soi un progrès correct. Les avancées majeures sur les capteurs ne se produisent pas systématiquement à chaque génération

[barberaz]

Ce qui me chiffonne dans le test c'est que la taille des images n'est pas la même. Donc aucune signification à en déduire.

Elles sont simplement à 100% chacune.

[omair]

48 million de pixels avec les optiques 24-36 et un Af mou du genou, faut m'expliquer..

[Faustinien]

La comparaison est effectivement d'autant plus difficile que le facteur d'agrandissement, angle de prise de vue et éclairage ne sont pas identiques. les photos vont par paire (D4 et 5D d'un côté, D3S et 1D de l'autre). Même les bobines on changé. On comprend qu'il n'est pas facile de garantir les même conditions de prise de vue sur plusieurs années, mais comme les performances de ceux-ci nous amènent à tenter de compter les fils à 6400 ISO...

[hendrix]

pour une taille de tirage identique le D4 me semble meilleur à cause du gain en résolution, surtout sur l'images avec les cartes de jeux....

mais c'est clair que ceux qui ont un D3S hésiterons à l'acheter....

[JMS]

Il faut regarder pour l'usage presse...c'est à dire en JPEG ! 

Là on voit des différences, de l'ordre du gain d'1 IL en très haute sensibilité.

(par ailleurs le titre de ce fil est stupide, mais bon... )

[jeanbart]

Si ça continue on va avoir des tests en jpeg Small.   

[rafoville]

Il faut regarder pour l'usage presse...c'est à dire en JPEG ! 

Là on voit des différences, de l'ordre du gain d'1 IL en très haute sensibilité.

(par ailleurs le titre de ce fil est stupide, mais bon... )

Moi je dirais 1 grade de plus de lissage 

[JMS]

Non, c'est dans la correction du bruit chromatique dans les gris qu'il faut regarder.

[jeanbart]

Il faut regarder pour l'usage presse...c'est à dire en JPEG ! 

Là on voit des différences, de l'ordre du gain d'1 IL en très haute sensibilité.

(par ailleurs le titre de ce fil est stupide, mais bon... )

Pourquoi le D3S est il à 51200 iso alors que les autres sont à 25600 dans cette comparaison ?

[4mpx]

je dirait meme que a ce qu'on voit ici le d3s est plus propre  ;-)
.... (Moiré)

C'est plus propre certes mais aussi plus lisse. Ce, au detriment des details.
Finalement, vu la difference de prix entre ces deux boitiers je prefererais acheter un D3s d'occasion (il y en a pas mal en ce moment !), sauf si je suis vraiment un accro de la video HD (une revolution sur le D4 compare au D3s).

[jtoupiolle]

mais c'est clair que ceux qui ont un D3S hésiterons à l'acheter....

hello,

pas sûr,,, beaucoup franchissent le pas, ou l'on déjà franchit,, en ayant vendu leur D3S!!!

jp

[Pixel-Z]

hello,

pas sûr,,, beaucoup franchissent le pas, ou l'on déjà franchit,, en ayant vendu leur D3S!!!

jp

Grave erreur, il faut le garder son D3S plutôt que de le brader !...

[jtoupiolle]

Grave erreur, il faut le garder son D3S plutôt que de le brader !...

hello,

jusqu'à présent dans les petites annonces,, je ne vois pas qu'il ait été bradé,,,,(3300 et 3600€),,,,

jp

[JMS]

Pourquoi le D3S est il à 51200 iso alors que les autres sont à 25600 dans cette comparaison ?

Le D3s collait un IL aux Canon, non ?

[arno06]

Pourquoi le D3S est il à 51200 iso alors que les autres sont à 25600 dans cette comparaison ?

Le D3s collait un IL aux Canon, non ?

La ou je te rejoins c'est que le d4 semble au dessus du lot au dela de 12800 isos.
La ou ils jouent tous les deux dans la même cours c'est jusqu a 3200 la ou la qualite d'image est encore excellente....au dela l'image est bonne jusqu a 12800 est similaire. a mon avis au dela de 12800 le d4 est tres superieur mais bon il va y avoir un moment ou il faudra quand même se poser la question de savoir si on a vraiment besoin d'aller si haut en isos ou plutot de s'equiper en optique qui tiennent la route ...
A voir si l'af est vraiment superieur ou non mais a priori en image c'est plus sur la video qu'ils se sont mit a niveau par rapport a canon ...
Comme a dit 4mpix photo kif kif bourricot pour celui qui fait de la video il n'y a pas a hesiter c'est d4 ....

[jeanbart]

Pourquoi le D3S est il à 51200 iso alors que les autres sont à 25600 dans cette comparaison ?

Le D3s collait un IL aux Canon, non ?

Sans doute, mais cela biaise aussi le comparo D4/D3S.
Autant comparer au même niveau d'iso.

Ce n'est que mon avis, mais je le partage. 

[Alain 31]

Autant comparer au même niveau d'iso.

Cà paraît logique (pour le commun des mortels dont nous sommes) mais c'est sans doute trop simple comme analyse.

[JMS]

Toujours râler...
(maintenant le premier qui me dit de régler le 5D Mark II à 51 200 en JPEG il bouffe ce boîtier)

[Tonton-Bruno]

De ces 4 images, je préfère celle du D3s.

Certes, il y a du bruit, mais au moins les détails sont là.

[jeanbart]

Toujours râler...
(maintenant le premier qui me dit de régler le 5D Mark II à 51 200 en JPEG il bouffe ce boîtier)

Gnagnagna... 
Tu vois quant tu veux. 
N'empêche que c'est plus parlant pour les simplets comme moi qui raisonnent de travers à iso constant et cropio de la muerta 100%.

Plus que dix jours à attendre avant que Patrick, Bitere, E.B et tous les autres ne nous fasse un compte rendu terrain de ce vaisseau amiral de la flotte jaune.

[p.jammes]

A mon avis, de 200 à 12800, ce sera équivalent. on gagnera peut être sur H1 et H2 à mon avis.
Là ou j'avais fixer la limite à 12800 des iso auto, je la passerais à 25600. Dxo a annoncé le module D4 pour avril 2012, et donc pas trop de tests avant, ne maitrisant que difficilement Nx2.

De toute façon, ce sera largement suffisant pour mes besoins.
A+

[arno06]

De ces 4 images, je préfère celle du D3s.

Certes, il y a du bruit, mais au moins les détails sont là.

oui certes mais il est egalement juste de dire que les 4 images sont pourries, non ?

[raoul34]

  Ben! je suis très déçu .
  Sont pas malins de commercialiser un appareil moins performant que le précédent .
  De plus, font attendre un mois supplémentaire, pour rien .
  Nikon, c'est plus ce que c'était, tous ces jeunes dans les bureaux d'études, z'ont plus la notion ...   
  Tant pis, faut que je m'y fasse .

  Raoul
 
 
 

[iridium]

Le test DP montre le prix d'un "diaph boîtier". Il indique que le 3200 Isos du D4 est égal ou très légèrement supérieur en qualité au 1600 Isos d'un boîtier d'entrée de gamme dix fois moins cher. On retrouve cet écart en montant en sensibilité, mais en diminuant les Isos il se réduit vite à presque rien. On gagne donc au mieux un diaph et demi. Peut-être davantage en pratique si les gros pixels pardonnent mieux le bougé. Pour les objectifs un diaph fait seulement quadrupler le prix.

[arno06]

Le test DP montre le prix d'un "diaph boîtier". Il indique que le 3200 Isos du D4 est égal ou très légèrement supérieur en qualité au 1600 Isos d'un boîtier d'entrée de gamme dix fois moins cher. On retrouve cet écart en montant en sensibilité, mais en diminuant les Isos il se réduit vite à presque rien. On gagne donc au mieux un diaph et demi. Peut-être davantage en pratique si les gros pixels pardonnent mieux le bougé. Pour les objectifs un diaph fait seulement quadrupler le prix.

ceci est vrai et faut egalement.
Faut pas non plus tirer des conclusion sur des photos qui ne le permettent pas.
se diaph se transforme en 2 ou 3 valeur lorsque on tire sur le fichier...
par expérience perso un d3S fait nettement mieux a 12800 qu'un d90 a 1600 ... et je pense que cela se verifiera encore sur les generation suivantes !