Nikon D4 Vs EOS 5DIII en hauts isos Y'a pas photo

[Fab35]

Juste une précision : la position "6400 iso" du D4 semble plus sensible que celle du 5D3.
Il est à 1/1250 vs 1/800. Les deux prises étant faites avec le même obj sigma à f8. On peut espérer que l'éclairage soit le même.

Donc en fait le D4 pourrait être un peu meilleur en hautes sensibilités, peut-être un demi-diaph.

Pas de quoi fouetter un chat, mais tant qu'à faire des comparaisons... :-)

Benaparis a remarqué que sur le site IR le D4 devait être remonté de 1/3 IL pour correspondre au rendu du 5DIII. Il devrait donc avoir shooté au 1/1000s pour un même rendu.
1/1250s vs 1/800, ça doit faire 2/3 IL de différence ça, donc y'a encore 1/3 IL à se balader...
Le 5DIII triche peut-être un chouia dans l'affaire pour gagner ce 1/3 d'IL à 6400 ISO ?

Peut-être fallait-il assombrir l'image du 5dIII pour se recaler sur celle du D4 pour en déduire que le D4 était un 1/3IL plus sensible donc ?
(ce qui serait assez logique étant donné les photosites plus grands du D4)

[fred134]

Le D4 à 1/1000 aurait eu un chouilla plus de lumière, donc un chouilla moins de bruit.

Bon, c'est du chipotage... les vitesses doivent être arrondies dans les exif, et les obj ont pu fermer un poil différemment.

Mais ça indique peut-être 1/2 ou 2/3 de diaph de différence (1/1250 vs 1/800 c'est deux crans de 1/3).

[titou29120]

franchement, si peu de différence en sensibilité, et donc en vitesse, pour une telle différence de prix ... autant le D800 a des arguments en terme de déf qui offriront toujours des arguments à ses défenseurs, autant le D4 me paraît quand même dans une position délicate ... même si je sais bien qu'un switch, pour un pro, ce n'est pas anodin ...

[Benaparis]

franchement, si peu de différence en sensibilité, et donc en vitesse, pour une telle différence de prix ... autant le D800 a des arguments en terme de déf qui offriront toujours des arguments à ses défenseurs, autant le D4 me paraît quand même dans une position délicate ... même si je sais bien qu'un switch, pour un pro, ce n'est pas anodin ...

Par rapport à quoi, à qui, à quelle utilisation?

Franchement, au delà du fait que sur le terrain on n'a aucune base de comparaison à ce jour, croyez vous sincèrement qu'un 5DIII aussi bon soit-il (et je ne doute pas qu'il soit excellent), puisse venir rivaliser en usage pour un professionnel de l'actu ou du sport (pour ne citer que ces deux domaines) un D4 ou encore un 1DX...c'est tout simplement absurde. Les constructeurs le savent parfaitement, et savent également ce qu'attendent les professionnels à qui sont destinés les D4 et 1DX.

[Fab35]

Par rapport à quoi, à qui, à quelle utilisation?

Franchement, au delà du fait que sur le terrain on n'a aucune base de comparaison à ce jour, croyez vous sincèrement qu'un 5DIII aussi bon soit-il (et je ne doute pas qu'il soit excellent), puisse venir rivaliser en usage pour un professionnel de l'actu ou du sport (pour ne citer que ces deux domaines) un D4 ou encore un 1DX...c'est tout simplement absurde. Les constructeurs le savent parfaitement, et savent également ce qu'attendent les professionnels à qui sont destinés les D4 et 1DX.

+1
Bah oui, évidemment...

[iceman93]

franchement, si peu de différence en sensibilité, et donc en vitesse, pour une telle différence de prix ... autant le D800 a des arguments en terme de déf qui offriront toujours des arguments à ses défenseurs, autant le D4 me paraît quand même dans une position délicate ... même si je sais bien qu'un switch, pour un pro, ce n'est pas anodin ...

par rapport au 5DIII ... allons faut être sérieux la autant je suis canon autant le D4 a des atouts que n'aura pas le 5DIII
je dis ca mais j'aurais un 5DIII avant le D4 

[panchito]

et en plus, quand je vois les images - ok, jpg, compressées, etc. - présentées en première page, ben moi, la différence me saute aux yeux ! les images du D4 sont bien moins définies : je le vois notamment sur l'étiquette "muscat wine vinegar" ...

+1000 et pas seulement sur l'étiquette. En fait, point de vue netteté, il n'y a pas photo. Mais j'ai l'impression que l'accentuation est beaucoup plus forte sur cette image pour le Canon/Nikon, méfiance...

Par rapport à quoi, à qui, à quelle utilisation?

Franchement, au delà du fait que sur le terrain on n'a aucune base de comparaison à ce jour, croyez vous sincèrement qu'un 5DIII aussi bon soit-il (et je ne doute pas qu'il soit excellent), puisse venir rivaliser en usage pour un professionnel de l'actu ou du sport (pour ne citer que ces deux domaines) un D4 ou encore un 1DX...c'est tout simplement absurde. Les constructeurs le savent parfaitement, et savent également ce qu'attendent les professionnels à qui sont destinés les D4 et 1DX.

Je ne serais pas aussi affirmatif que toi sur ce point. Les pros du sport et de l'actualité soit, mais il y en a beaucoup dans d'autres spécialités qui vont y regarder à deux fois. Pour le prix de un 1DX tu peux avoir deux 5dIII. Au vu de l'état de la profession actuellement,  y'en plus d'un qui vont réfléchir... d'autant plus que ce 5D3 a l'air d'avoir une bien meilleure finition que son prédécesseur (mais c'est juste une impression).
Bref, si tu fais de l'archi, du paysage, de la mode, du pack shot, du corporate etc... bein franchement moi je choisirais plutôt le 5DIII que le 1DX. Qu'est-ce que tu en pense?

[panchito]

Ahhhhh je comprends pourquoi ta joie et ta bonne humeur !!!
Déjà on ne dit pas "je suis SUR Nikon", on dit "je suis Nikon" ! Faut suivre la pub. Nous on est... Canon (what else ?)

Bon sache pour ta culture générale que sur le forum CI Canon, on fait la fête au nouveau matériel et tous y sont passés: Le 60D est nul en tout et bon à rien, le 7D est nul, le 5D Mark II est nul, le 1D X est un Nikon mais avec 18 Mp, le 5D Mark III aurait du s'appeler 3D X et être encore meilleur notamment supporter 30 IL logiciel sans broncher.

C'est ça être canoniste chez CI ! Regarde sur la carte:


Et si tu y regardes encore de plus près:


Mais je te rassure, ça se passe mieux pour ces pauvres boitiers ensuite quand ceux qui passent leur temps à prendre des photos plutôt qu'à se baser sur les performances papier commencent à participer aux différents fils des éphémères !
Et ça se finit bien:

Excellent.

[Nioky]

Que pensez du sérieux d'un site en faveur de  Canon 

J'ai farfouillé un peu ce site, ca parle plus d'imprimante Canon, de LR, de Pentax, de Sony que de Nikon. Y a meme un classement des APN les plus populaires, avec des 600D et 60D plus populaire que n'importe quel Nikon, qu'un M9 ou qu'un Nex-7 

J'ai du mal à trouver du sérieux dans tout ça 

[JMS]

Vous avez les droits de poster Astérix ?  

Vous savez que la fille Uderzo est championne pour les procès, y compris vis à vis de son Pôpa...aussi forte que Moulinsart Production qui a fait comdamner un troquet de Bruxelles qui avait mis des figurines de Tintin pour décorer !

[Pat20d]

Que pensez du sérieux d'un site en faveur de  Canon 
[..]

Ce serait plus clair si tu indiquais clairement de quel site tu parles non ?  

[panchito]

Vous avez les droits de poster Astérix ?  

Vous savez que la fille Uderzo est championne pour les procès, y compris vis à vis de son Pôpa...aussi forte que Moulinsart Production qui a fait comdamner un troquet de Bruxelles qui avait mis des figurines de Tintin pour décorer !

OK JMS, mais il s'agissait d'un commerce alors on peut comprendre que la fille ne soit pas d'accord avec ce qui peut se comprendre comme une utilisation abusive.
Ce n'est pas du tout notre cas.

[dideos]

Voir plutot ce comparatif la :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=40843653

[Powerdoc]

Voir plutot ce comparatif la :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=40843653

Sur ce comparo il y a entre un demi et deux tiers d'IL en faveur du D4.
Considérant l'écart qui existait entre le D3 S et le 5dmk2, on peut considérer que Canon a fait du très bon travail.

[dideos]

Jusqu'a 6k4 c'est pas tres loin derriere.
Au dessus je suis un peu déçu, je pensais que ce serait pareil.
En particulier c'est étonnant que le 25k fake du D4 soit aussi nettement meilleur que le 25k réel du 5D.
Faudrait voir maintenant a 100.
(A noter au passage : Pour moi, jusqu'a 6400  ya pas + de 1/3 de step entre le 5D II et le III)

[toukrikri]

Je sais pas si qqn a le courage de le faire mais le mieux serait de comparer les perfs sur un tirage a1,a2,a0

Si je comprends bien jusqu'a 6400

D4=D3s+1/3= 5DmkIII+1/3=5DmkII+2/3 ?

[dideos]

A noter, sur le test en RAW l'image du 5D est "redescendue"  a la meme taille que celle du D4

[Powerdoc]

A noter, sur le test en RAW l'image du 5D est "redescendue"  a la meme taille que celle du D4

Il faut toujours se méfier de ce genre de manip.

[lowlow]

Perso je dirais que y a 2/3 d'il en faveur du D4 sur ces tests ....

Considérant l'écart qui existait entre le D3 S et le 5dmk2, on peut considérer que Canon a fait du très bon travail.

Je partage complètement ton avis même si j'aurais aimé voir le 5DIII un peu mieux se comporter ..(l'exigence ... ). mais bon attendons les tests pratiques et en faible lumière

Je sais pas si qqn a le courage de le faire mais le mieux serait de comparer les perfs sur un tirage a1,a2,a0

....   .. la on risque d'av oir du mal à trouver un volontaire ... ...  Badloo si tu nous lis (tu veux pas rééditer tes tests) ?  

[dideos]

Il faut toujours se méfier de ce genre de manip.

Avec une reduction basique ca réduit le bruit de 17%
Un autre point signalé dans le test, les parametres d'expo ne sont pas les memes. Le 5D est + éclairé de 1/3 EV apparemment.

[fred134]

Si je comprends bien jusqu'a 6400

D4=D3s+1/3= 5DmkIII+1/3=5DmkII+2/3 ?

Quelqu'un aurait-il une estimation du 5D1 par rapport au 5D2 ? (ou à un autre boîtier récent - j'avais l'impression qu'il y avait de l'ordre du demi diaph par rapport au D700 - hors banding - mais ce n'était qu'une impression rapide).

J'utilise encore ce vieux clou et ne suis sûrement pas le seul... :-)

Merci d'avance !

[toukrikri]

tu peux aller là :

j'ai pas le mode d'emploi pour lire les courbes :-)

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR_65.htm

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/RN_ADU.htm

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm

il y a des références à des "vieux" appareils sinon tu vas ici : http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors

[fred134]

tu peux aller là :
...

Merci, je ne connaissais pas ce site sur comcast. En "vielleries", il n'y a malheureusement que des Nikon.
L'auteur a fait l'effort de définir un "photographic dynamic range", mais il faudrait tout lire sur sa méthode  - et avoir le retour de tireurs expérimentés - pour savoir à quel point c'est fiable. Toujours mieux que la définition dxo ceci dit.

J'ai regardé sur dxo le 5D1 vs 5D2, il semble que l'écart en haute sensibilité soit très faible, au mieux 1/3 de diaph selon leurs mesures, et encore, sans doute moins si on regarde le bruit chromatique mesuré.
Cela correspond-il à l'expérience des photographes qui ont eu les deux ?

[Hector06]

Pas de mon coté....

Avec le 5D1 je ne me suis que très rarement, uniquement en etant sur de mon coup, aventuré
au dela de 800 isos. Donc 1600 isos très rarement.

Avec le 5D2 j'ai pu shooter en tout quietude à 1600 isos et les 3200 isos sont
qualitatifs, suffisants  pour tirer du A3 en passant par un petit debruitage, et encore
pas toujours.

Cet ecart de seulement 1/3 de diaph m a l air erroné

[fred134]

Pas de mon coté....
...

Merci pour l'info, plutôt au moins 1 diaph alors.

(J'avoue que je monte plus avec le 5D1, mais je dois être moins exigeant.)