Retours sur les bugs Lr 4.0 ?

Démarré par THG, Mars 07, 2012, 14:15:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

THG

Mars 07, 2012, 14:15:37
Pour récapituler les bugs Lr 4.0 qui semblent émerger depuis la sortie, avez-vous des retours sur (dans l'ordre d'importance et de récurrence, à ce jour - susceptible d'évoluer) :

- Lightroom 4 modifie les réglages de courbe de tonalité des images traitées dans Lightroom 3.
- Le géocodage inversé ne fonctionne pas ou que de manière intermittente ?
- L'impossibilité d'utiliser un éditeur externe ?

N'oubliez pas de préciser le système et de faire un topo sur les circonstances exactes.

Merci.

THG

#1
Mars 08, 2012, 09:30:47
Eh bien, à part les râleurs traditionnels, on dirait que cette sortie de Lr4 se passe pas trop mal du point de vue des bugs  :D

Un petit "update" pour les cas cités dans la première intervention :

- Le problème de la courbe de tonalité (qui affecte la courbe à points et pas la courbe paramétrique) devrait être corrigé par une mise à jour de maintenance en cours de préparation.
- Le problème de géocodage inversé ne devrait plus se produire, Adobe ayant procédé à quelques ajustements sur les serveurs.
- Le problème d'éditeurs externes semble rester contenu et limité à quelques cas. Pas de réponse pour l'instant.

McIntosh

#2
Mars 08, 2012, 10:15:37
Bonjour,
J'aimerai préciser un petit détail qui n'est peut être pas lié à LR4 ?
J'utilise les plugins NIK (dernières versions).
Je passe dans Color Effex Pro, et applique le filtre Dynamic Skin Softener  (prés de 2 minutes 45 secondes d'attente...  pourtant avec un iMac 27 – 3,4 GHz – 16 Mo de RAM – et le GPU activé ! ).
Lors du retour dans LR4, les réglages d'origine du RAW – Exposition, Contraste, etc - ne sont pas conservés.

RAW                  TIF
Température : 5000         0
Exposition : + 0,25         + 1,25
Contraste : + 5            - 11
Tons Clairs : - 85            - 21
Tons foncés : + 57         + 21   
Blancs : + 7            + 7
Noirs : - 28             + 1
Clarté : + 12            0
Vibrance : + 16            0
Courbe Tons C : 0         0   
Courbe Teintes C : + 36      0
Courbe Teintes S : + 27      0
Courbe Tons F : 0         0
Saturation TSL Rouge : - 29      0   
Saturation TSL Orange : -14      0
Netteté : 25            0
Correction de Profil : OK      NON

Même chose avec d'autres éditeurs, comme par exemple PORTRAIT PRO.
Est-ce du à un paramétrage de LR4 ?
Merci.

Pat91

#3
Mars 08, 2012, 10:21:52
Citation de: THG le Mars 08, 2012, 09:30:47
- Le problème d'éditeurs externes semble rester contenu et limité à quelques cas. Pas de réponse pour l'instant.

Comme prévu, ça commence à se remarquer. Au fur et à mesure que les gens installent, les signalements remontent sur le forum Adobe. Statistiquement, le nombre d'utilisateurs ayant ce problème est devenu plus significatif qu'un échantillonage de sondage. On ne peut déjà plus parler de problème isolé et des représentants d'Adobe commencent à intervenir dans ces fils, signe que le problème diffuse.

Selon la pratique de chacun, on peut ou non considérer ce problème comme rédhibitoire.
Patrick

THG

#4
Mars 08, 2012, 10:22:29
Alors 2 choses :
- Le temps d'attente avec le filtre, ça c'est le problème de Color Efex et pas Lr.
- Quelle option as-tu cochée lors du transfert vers CEP ? Avec ou sans réglages Lightroom ?

THG

#5
Mars 08, 2012, 10:24:08
Citation de: Pat91 le Mars 08, 2012, 10:21:52
Comme prévu, ça commence à se remarquer. Au fur et à mesure que les gens installent, les signalements remontent sur le forum Adobe. Statistiquement, le nombre d'utilisateurs ayant ce problème est devenu plus significatif qu'un échantillonage de sondage. On ne peut déjà plus parler de problème isolé et des représentants d'Adobe commencent à intervenir dans ces fils, signe que le problème diffuse.

Selon la pratique de chacun, on peut ou non considérer ce problème comme rédhibitoire.

Une fois de plus, on ne dit pas le contraire. C'est toi qui faisais du catastrophisme sur l'autre fil. On va pas continuer ici, merci de n'exposer que les faits dans cette discussion que j'ai initiée.

THG

#6
Mars 08, 2012, 10:28:31
Patrick, juste une question pour revenir aux problèmes de plug-ins :

- As-tu essayé avec un catalogue neuf ?
- As-tu essayé après avoir viré les préférences ?

Merci !

Pat91

#7
Mars 08, 2012, 10:37:42
Citation de: THG le Mars 08, 2012, 10:28:31
Patrick, juste une question pour revenir aux problèmes de plug-ins :

- As-tu essayé avec un catalogue neuf ?
- As-tu essayé après avoir viré les préférences ?

Merci !

Rien n'y fait. Le seul "truc" qui a fonctionné pour certains c'est d'installer les versions d'essai de PS ou PSE. Je pense que c'est juste un hasard si ça corrige le problème dans certains cas car ces installations activent des services chargés au démarrage et cela provoque une modification de l'organisation des programmes en mémoire. Dans le cas des bugs liés à un pointeur invalide, cela peut tout simplement rendre le bug invisible. Je crois que l'installation d'une autre application pourrait avoir le même effet.

Encore une fois, il n'y a pas à se prendre la tête pour trouver des explications : le message d'erreur est limpide et indique clairement la cause et l'endroit de l'erreur. C'est une faute de progammation hyper classique.
Patrick

THG

#8
Mars 08, 2012, 10:39:29
Citation de: Pat91 le Mars 08, 2012, 10:37:42
Rien n'y fait. Le seul "truc" qui a fonctionné pour certains c'est d'installer les versions d'essai de PS ou PSE. Je pense que c'est juste un hasard si ça corrige le problème dans certains cas car ces installations activent des services chargés au démarrage et cela provoque une modification de l'organisation des programmes en mémoire. Dans le cas des bugs liés à un pointeur invalide, cela peut tout simplement rendre le bug invisible. Je crois que l'installation d'une autre application pourrait avoir le même effet.

Encore une fois, il n'y a pas à se prendre la tête pour trouver des explications : le message d'erreur est limpide et indique clairement la cause et l'endroit de l'erreur. C'est une faute de progammation hyper classique.

Ok, je te crois pas de soucis. C'était juste au cas où et je me doute bien que tu as essayé.

De mon côté, je n'ai pas eu de réponse (j'ai également posté le message d'erreur). Je pense qu'ils sont tous "busy" avec une màj de maintenance.

McIntosh

#9
Mars 08, 2012, 11:12:35
Alors 2 choses :
- Le temps d'attente avec le filtre, ça c'est le problème de Color Efex et pas Lr.
- Quelle option as-tu cochée lors du transfert vers CEP ? Avec ou sans réglages Lightroom ?
Bonjour Gilles,

J'ai bien utilisé l'option : "Avec réglages Lightroom"

Merci.

THG

#10
Mars 08, 2012, 11:29:16
Citation de: McIntosh le Mars 08, 2012, 11:12:35
Alors 2 choses :
- Le temps d'attente avec le filtre, ça c'est le problème de Color Efex et pas Lr.
- Quelle option as-tu cochée lors du transfert vers CEP ? Avec ou sans réglages Lightroom ?
Bonjour Gilles,

J'ai bien utilisé l'option : "Avec réglages Lightroom"

Merci.


Tu dis que les paramètres ne sont pas conservés, mais du point de vue expo/contraste, est-ce que l'image change ?

McIntosh

#11
Mars 08, 2012, 11:56:28
"Tu dis que les paramètres ne sont pas conservés, mais du point de vue expo/contraste, est-ce que l'image change ?"
Oui ; une comparaison entre l'image RAW et TIF - l'une à coté de l'autre - démontre sans aucune ambiguité que le TIF récupére des réglages completement aléatoires.
L'image TIF est très différente de celle modifiée avec LR4.

Merci.

McIntosh

#12
Mars 08, 2012, 12:40:55
Je viens d'importer une image RAW (4288 x 2848 - D300), dans LR4, puis charger la même image avec PS CS 5.5 en passant dans Caméra RAW 6.7 BETA.
Les images sont très différentes entre les deux logiciels, avec l'application - d'office – de certains réglages choisis (au hasard ?), par LR4 et CR 6.7 BETA.

Voici le résultat :

                                CR 6.7  BETA         LR4

Température      5000               5000
Teinte         +1               +1
Exposition              +0,35            +1,20
Récupération      0           TC      -2
Lumière Appoint           0           TF      +2
Blancs                       NEANT                               +14
Noirs                 4                  -20
Luminosité             +10                NEANT
Contraste             +45                0
Clarté             0                0
Vibrance             0                0
Saturation             0                0

THG

#13
Mars 08, 2012, 12:46:17
Il faut que je fasse quelques essais aussi, paqrce que ce n'est pas évident à interpréter dans une discussion.

geraldb

#14
Mars 08, 2012, 13:58:43
Oui, quand j'ai tenté cette opération, il m'a été indiqué que cela ne pouvait
ne pas fonctionné avec ACR 6.7, qu'il fallait faire la MAJ avec la version 7.0...
Difficile à réaliser actuellement!
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

THG

#15
Mars 09, 2012, 08:57:28
Dans les problèmes à rajouter, on a aussi des problèmes de performances de 4.0, notamment vis à vis de 3.6 installé sur la même machine. Des retours de votre côté ?

Patrice_nikon

#16
Mars 09, 2012, 09:55:13
Problème dans la personnalisation de la plaque d'identité: Pour le paramétrage du nom, avec certaines polices de grande taille (taille 48), le nom est tronqué au dessus (on ne voit que la bas des lettres). Pas de problème avec LR3.6 ni il me semble avec la beta LR4.

cul de bouteille

#17
Mars 09, 2012, 10:00:33
Citation de: THG le Mars 09, 2012, 08:57:28
Dans les problèmes à rajouter, on a aussi des problèmes de performances de 4.0, notamment vis à vis de 3.6 installé sur la même machine. Des retours de votre côté ?

Pour moi, c'est l'inverse. LR4 est plus rapide que LR3.

JCVG

#18
Mars 09, 2012, 19:38:23
Citation de: THG le Mars 08, 2012, 09:30:47
Eh bien, à part les râleurs traditionnels, on dirait que cette sortie de Lr4 se passe pas trop mal du point de vue des bugs  :D

Un petit "update" pour les cas cités dans la première intervention :

- Le problème de la courbe de tonalité (qui affecte la courbe à points et pas la courbe paramétrique) devrait être corrigé par une mise à jour de maintenance en cours de préparation.
- Le problème de géocodage inversé ne devrait plus se produire, Adobe ayant procédé à quelques ajustements sur les serveurs.
- Le problème d'éditeurs externes semble rester contenu et limité à quelques cas. Pas de réponse pour l'instant.
THG, je n'ai pas encore eu le temps de tester les impressions mais je suppose qu'ils ont corrigé le gros bug de la beta? (si ça pouvait m'éviter de gâcher de l'encre et du papier). De mon cote je suis plutôt ravi de LR4, c'est de la balle et j'attends CS6!  ;D

SimCI

#19
Mars 12, 2012, 18:19:13 Dernière édition: Mars 12, 2012, 18:26:43 par SimCI
W7 64 4GB, tout petit catalogue neuf.
Pas d'essais exhaustifs.Pas toujours reproductible.

Quand je "stacke" des images de meme format,
empilement immediat.

Meme manip avec en haut de la pile une image recadree,
pas de reaction.

Je suis oblige de cliquer sur le rectangle (nb d'images dans la pile).

"Feature" ? Pb memoire ? Fausse manip ?

Le Tailleur

#20
Mars 12, 2012, 21:15:39
+1. W7 64, 8GB

Citation de: geraldb le Mars 08, 2012, 13:58:43
Oui, quand j'ai tenté cette opération, il m'a été indiqué que cela ne pouvait
ne pas fonctionné avec ACR 6.7, qu'il fallait faire la MAJ avec la version 7.0...
Difficile à réaliser actuellement!

Ca, ça sent l'humour d'informaticien...  :D

Citation de: SimCI le Mars 12, 2012, 18:19:13
...
"Feature" ?...
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

JamesBond

#21
Mars 12, 2012, 21:26:46
Citation de: SimCI le Mars 12, 2012, 18:19:13
[...] "Feature" ? [...]

Dans ce cas, ce serait un con feature...  ;D ;)
Capter la lumière infinie

Le Tailleur

#22
Mars 12, 2012, 21:33:38
We've been conned...  :D

Citation de: JamesBond le Mars 12, 2012, 21:26:46
Dans ce cas, ce serait un con feature...  ;D ;)
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

THG

#23
Mars 12, 2012, 22:08:59
Pour les problèmes de performances, essayez ceci :

- Reconstruisez la totalité des aperçus.

ou

- Après conversion de votre catalogue Lr3 > Lr4, exportez le contenu en tant que nouveau catalogue.

Ptigui

#24
Mars 13, 2012, 09:21:49
CitationDans les problèmes à rajouter, on a aussi des problèmes de performances de 4.0, notamment vis à vis de 3.6 installé sur la même machine. Des retours de votre côté ?
C'est à mes yeux le principal problème de LR4... Je suis fort tenté de revenir à la 3.6 tant l'inconfort est grand ! :o(

Citation- Reconstruisez la totalité des aperçus.

ou

- Après conversion de votre catalogue Lr3 > Lr4, exportez le contenu en tant que nouveau catalogue.
Je vais tenter cela ce soir... A tester dans cet ordre (privilégier la reconstruction des aperçus donc), je suppose ?
Gilles, question bête : serait-il possible de nous souffler comment ces manips réalisées ?
J'ai le souvenir d'un "Enregistrer en tant que catalogue...". Mais jamais régénéré d'aperçus...

Merci d'avance !
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur