Trix 400 asa sous exposée à 200

[kora]

J'ai lu récemment que le contraste de la Trix X 400 asa peut être amélioré en la sous exposant à 200 asa.
Qui parmi vous pratique ainsi ?
Merci pour vos retour d'expérience sachant que j'utilise que le format 120.
a+

[fotd]

 Une Trix 400 exposée à 200 = surexposition
Surexposer ne modifie pas le contraste.
Tu aurras plus de détails dans les ombres et éventuellement un grain légèrement différent.
En n&b, une surexposition d'un diaph est peu visible.
En revanche, il est recommandé de surexposer pour compenser les erreurs de mesure de la cellule ou des vitesses du boîtier qui pourrait conduire à une sous exposition.
Exposer un film à sa sensibilité nominale revient à exposer à gauche et donc à la limite de la sous exposition.
La latitude de pose de la Trix étant enorme, la surex et sans incidence, la sous exposition, même légère, bouche les ombres.

[kora]

Oui il s'agit bien d'une sur exposition 

[Le Dom]

CA donne aussi davantage de souplesse au labo :-)

[Gér@rd]

A une époque (sur les conceils d'un copain) j'avais essayé la Tri-X posée à 200 ISO et développée dans du Microdol-X (révélateur Kodak grain fin, je sais pas s'il existe encore). Bon, le grain était effectivement réduit, mais j'avoue que sur le fond j'avais pas trop vu l'intérêt par rapport à (par ex) de la Plus-X posée à 200 ISO et développée dans du D76... 

[KOWA]

Tout depend de ce que vous voulez faire mais pour moduler le contraste il faut non seulement jouer sur la sur-ex et la sous-ex du film mais aussi sur les temps de dev (temps pouvant varier de -50 à +50% en fonction de la sur et la sous-ex appliquée)

[pigui171]

En 135 j'ai trouvé mon bonheur avec de l'agfa,apx100 poussé à 400 et la j'ai vraiment un beau contraste.

[Sacha]

J'ai lu récemment que le contraste de la Trix X 400 asa peut être amélioré en la sous exposant à 200 asa.
Qui parmi vous pratique ainsi ?
Merci pour vos retour d'expérience sachant que j'utilise que le format 120.
a+

Disons que c'est un peu étrange: en général c'est en sous-exposant et sur-développant (par ex. exposer une 400 iso à 1600 iso) que l'on augmente le contraste global de l'image, avec le risque d'enterrer les basses lumières. Exposer la Tri-X 400 à 200 iso est réputé pour diminuer le grain et augmenter les nuances de gris. Ensuite tout cela est à nuancer en fonction du révélateur et du traitement effectué au développement.

[jpurb]

les anciens participants de ce forum se souviendront de Silverado un expert en matiere de labo dont tous les conseils ont pour moi été importants dans mon apprentissage du labo.  Il conseillait à l'époque d'exposer la tri-x a 200 et de la développer dans du d76 1+1 (9minutes 30sec de mémoire). J'ai suivi ses conseils et depuis quand la lumière le permet c'est ce que je fais de manière systématique. Que du bonheur! Une gamme de gris subtile, un grain quasi inexistant, des résultat absolument superbes amha. 

jp

[summilord]

La trix est beaucoup plus tolerante en surex qu 'en sous ex, c'est pourquoi on a interet pour exploiter au mieux cette tolérance à exposer pour les ombres puisque de toute maniere on pourra toujours aller chercher au tirage le détail dans les hautes lumieres.
le fait d'exposer à 200 revient à systematiser l'exposition sur les basses lumieres et dans ce cas on peut se fier à le cellule de l'appareil sans chercher les ombres. Cela simplifie le travail
Pour ma part je prefere malgré tout un expo précise à 400 en choisissant la bonne zone , soit les ombres en cas de contraste élevé , soit le sujet en mesure spot soit une mesure globale en cas de contraste modéré.
Par contre pour bénéficier de cette surexposition, il faut développer normalement, si on sous développe les efforts sont réduits à néant.
Cela dit, la trix est magique, je me rappelle d'une époque où j'utilisai un M3 sans cellule, j'exposai au pif et s'il me fallait parfois 3 planches contacts differentes tellement les ecarts d'exposition étaient importants, je n'ai pas souvenir de photos que je n'ai pas pu  tirer
longue vie à ce film!!!!!!!

[pigui171]

Pour le GF j'ai tendance à utiliser tjrs mes plansfilm à la sensibilité nominal et j'agite plus ou moins pendant le développement pour avoir un négatif bien contrasté.

[carpat]

J'ai lu récemment que le contraste de la Trix X 400 asa peut être amélioré en la sous exposant à 200 asa.
Qui parmi vous pratique ainsi ?
Merci pour vos retour d'expérience sachant que j'utilise que le format 120.
a+

Disons que c'est un peu étrange: en général c'est en sous-exposant et sur-développant (par ex. exposer une 400 iso à 1600 iso) que l'on augmente le contraste global de l'image, avec le risque d'enterrer les basses lumières. Exposer la Tri-X 400 à 200 iso est réputé pour diminuer le grain et augmenter les nuances de gris. Ensuite tout cela est à nuancer en fonction du révélateur et du traitement effectué au développement.

Il me semble bien que c'était la préconisation "Dieuzaide". On peut trouver pire comme conseil...
J'ai ensuite le développement quelque part en archives, mais où ?...

[VentdeSable]

Bonsoir Kora,

Vous allez bientôt être mur pour le ZS, ou en tous cas une de ses versions.

La question est en fait non pas de savoir si on peut améliorer le rendu de la Tri-x en l'exposant à 200 asa ; mais de trouver la sensibilité réelle de ce film compte tenu de votre équipement. Bon il se trouve que en pratique c'est souvent entre 100 et 200 asa. Mais le mieux est de le déterminer par vous même.

Le processus est assez simple. Fastidieux, mais simple. Vous trouverez ici une explication et une offre de service de Philippe Ayral (je ne sais pas s'il le fait toujours, mais vous pouvez lui demander il vous répondra).

Vous pouvez aussi regarder du côté de Jean Claude Mougin il a commis un article sur le Zone System accessible Ici

Avec ça, vous pourrez utiliser différemment votre film.

La Tri-X passe allègrement les 15 EV et possède une tolérance énorme. Le hic c'est que les papiers barytés n'en n'acceptent que 7 au mieux. Le truc est alors d'exposer juste pour rentrer les valeurs qui nous intéressent dans ces 7 diaph. Ah au fait pour les scanners, c'est plus proche de 5 que de 7... Mais bon... on peut toujours multiplier les expositions (un scan pour les hautes valeurs et un autre pour les ombres par exemple).

En conclusion, la question que l'on peut se poser est de savoir si de nos jours le ZS est encore utile. Alors qu'il a été conçu pour des films bien moins tolérants et avec des papiers à grade fixe. Les papiers multigrades permettent de bien mieux gérer le contraste et les films encaissent.

Le raccourci c'est : en exposant votre film à 200 asa, vous allez en même temps trouver bien plus de détail dans les ombres et ne pas perdre les hautes lumières 10, 12 voir 14 ou 15 diaph plus haut.

En espérant avoir été clair...

Bonne soirée.

Jérôme.

[fotd]

Ta réponse est très claire VentDeSable mais elle est fastidieuse et peu applicable pour un usage amateur car la rigueur qu'elle impose et le nombre de paramètre qu'il faut figer sont bien trop importants.
Mon exposition est très intuitive, avec des appareils, des cellules et des objectifs très differents, je dilue mes révélateurs avec de l'eau du robinet et j'utilise plusieurs révélateur. Comme beaucoup de photographes.
Je trouve que la Tri-X, avec sa latitude enorme, ne mérite pas un tel protocole.
En exposant largement pour les ombres et en développant doux, on obtiens des négatifs tirables et scannables avec de bonnes possibilités d'interprétation.

[VentdeSable]

;-)

D'où ma conclusion :

"En conclusion, la question que l'on peut se poser est de savoir si de nos jours le ZS est encore utile. Alors qu'il a été conçu pour des films bien moins tolérants et avec des papiers à grade fixe. Les papiers multigrades permettent de bien mieux gérer le contraste et les films encaissent. "

Néanmoins, fastidieux est très loin de vouloir dire irréalisable.

D'autre part, les seuls capables de décider de la mettre en oeuvre sont les amateurs. Parce que des professionnels qui travaillent en négatif N&B... aujourd'hui... il n'y en a plus des quantités...

Donc, le mieux est de ne pas fermer de porte à ceux qui veulent.

Bon après-midi.

Jérôme.

[fotd]

Effectivement,

Ton exposé était bien plus subtil que ma remarque 

Et libre à chacun d'occuper ses dimanche pluvieux comme il l'entend.
Je me surprend souvent à gâcher du film, du papier et du temps juste pour voir si c'est pas mieux quand on fait autrement.

[VentdeSable]

En fait, l'idée que je voulais amener est toute simple : comprendre pourquoi ou comment exposer à 200 peut apporter un meilleur résultat sur un film étiqueté 400.

IL y a deux raisons bien distinctes.

La première, pour une raison sans doute ancienne, il est mieux d'un point de vue marketing de dire que mon film est plus sensible (400 asa) alors que sa vraie sensibilité se trouve en deçà de l'ordre de 200 asa.

La deuxième, celle qui incite à explorer le film : mon matériel a ses caractéristiques propres (posemètre plus ou moins précis, obturateur... aussi) et elles amènent une marge d'erreur qui est connue (même si pas toujours bien interprétée) : "En revanche, il est recommandé de surexposer pour compenser les erreurs de mesure de la cellule ou des vitesses du boîtier qui pourrait conduire à une sous exposition." et ne peut être quantifiée que par le test (et accessoirement l'utilisation d'un sensitomètre).

Une fois qu'on a compris l'influence cumulée de ces deux paramètres (et les imprécisions de posemètre ou les lenteurs d'obturateurs peuvent aussi emmener vers la sur-exposition qui comme vous l'avez justement fait remarquer est très bien tolérée par la Tri-X) on peut alors choisir, en connaissance de cause, d'exposer à 200 et savoir pourquoi.

Jérôme.

[Le Dom]

Et avec tout ça, il faudra en plus repérer lors de la prise de vue où l'on souhaite placer sa zone V, où l'on veut ses noirs et ses blancs. Ce qui implique une cellule spot et mesurer les différentes zones de la scène.
Réfléchir sur la sensibilité nominale implique aussi une réflexion sur la mesure de la lumière in situ...

Et après, toujours travailler avec le même matériel et le même process...

[VentdeSable]

Ben oui !

[Edouard de Blay]

chez harcourt, nous surexposions de 0,5 la tri X ,a la prise de vue

[carpat]

Il me semble bien que c'était la préconisation "Dieuzaide". On peut trouver pire comme conseil...
J'ai ensuite le développement quelque part en archives, mais où ?...

retrouvé :

TRI X exposée à 200 ASA
Révélateur au D76 C (Kodak) à 1+1 à 20° C
13 mm pour lumière diffuse
7 mm pour lumière dirigée

ou Révélateur au D76 C à 1+3 à 23° C
23 mm pour lumière diffuse
14 mm pour lumière dirigée

[summilord]

6 mn de difference, ça me parait énorme

[carpat]

source documentaire non personnellement vérifiée, car ce n'est pas ma façon de faire.
Mais issu d'un document venu d'un stage mené par des "Arlésiens" mâtinés de "Galerie du Château d'eau".

Vu leurs travaux sur nature morte : c'est très beau.

Si un de vous est tenté pour essayer, c'est le but de ma contribution sur le sujet, sans plus.

Cdlt

OC 

[kora]

Merci à tous pour vos nombreuses réponses 
[at] +

[Buzzz]

En fait, l'idée que je voulais amener est toute simple : comprendre pourquoi ou comment exposer à 200 peut apporter un meilleur résultat sur un film étiqueté 400.

IL y a deux raisons bien distinctes.

La première, pour une raison sans doute ancienne, il est mieux d'un point de vue marketing de dire que mon film est plus sensible (400 asa) alors que sa vraie sensibilité se trouve en deçà de l'ordre de 200 asa.

La deuxième, celle qui incite à explorer le film : mon matériel a ses caractéristiques propres (posemètre plus ou moins précis, obturateur... aussi) et elles amènent une marge d'erreur qui est connue (même si pas toujours bien interprétée) : "En revanche, il est recommandé de surexposer pour compenser les erreurs de mesure de la cellule ou des vitesses du boîtier qui pourrait conduire à une sous exposition." et ne peut être quantifiée que par le test (et accessoirement l'utilisation d'un sensitomètre).

Une fois qu'on a compris l'influence cumulée de ces deux paramètres (et les imprécisions de posemètre ou les lenteurs d'obturateurs peuvent aussi emmener vers la sur-exposition qui comme vous l'avez justement fait remarquer est très bien tolérée par la Tri-X) on peut alors choisir, en connaissance de cause, d'exposer à 200 et savoir pourquoi.

Depuis un bientôt deux, je refais de l'argentique, à 99% en TriX. J'expose et développe le plus souvent à 200 iso (dans du Rodinal, dont j'apprécie le rendu et... la longue conservation). Tout cela parce que je me souviens aussi des conseils éclairés de Silverado, mais aussi parce que 400 iso en Leica M, ça oblige vite à trop fermer le diaph à mon goût quand il y a de la lumière. Et comme les résultats à 200 iso sont très sympa je continue comme ça.

J'utilise la TriX à 400 iso si la lumière manque ou plus rarement si j'utilise un réflex avec un obturateur plus rapide.
Je pourrai utiliser une pellicule 100 iso mais outre le fait que je n'ai jamais aimé la TMax, je souhaite rester sur une seule émulsion pour des raisons logistiques et pratiques. Et la TriX me va parfaitement.

Buzzz

[Gaumais]

Faite un essai avec du perceptol
Hélas je ne souviens plus du temps de dév mais la notice l'indique avec bcp de précision

Michel

[colinthy]

Tout a été dit... avec bon sens et dans le bon sens. Cette utilisation de la TX à 200 est très ancienne. Jean Dieuzaide (remarquable photographe, trop peu souvent cité et publié) procédait de cette manière, ainsi que Denis Brihat. C'était l'école Sudre de la "belle épogue" où la rigueur, l'exigence et le respect de la gélatine ne souffrait pas le compromis. On peut même descendre la TX à 100 asa surtout en 24x36 où l'on est trop souvent contraste en cas de lumières vives exotiques. 

[bert...]

La trix est beaucoup plus tolerante en surex qu 'en sous ex, c'est pourquoi on a interet pour exploiter au mieux cette tolérance à exposer pour les ombres puisque de toute maniere on pourra toujours aller chercher au tirage le détail dans les hautes lumieres.
le fait d'exposer à 200 revient à systematiser l'exposition sur les basses lumieres et dans ce cas on peut se fier à le cellule de l'appareil sans chercher les ombres. Cela simplifie le travail
Pour ma part je prefere malgré tout un expo précise à 400 en choisissant la bonne zone , soit les ombres en cas de contraste élevé , soit le sujet en mesure spot soit une mesure globale en cas de contraste modéré.
Par contre pour bénéficier de cette surexposition, il faut développer normalement, si on sous développe les efforts sont réduits à néant.
Cela dit, la trix est magique, je me rappelle d'une époque où j'utilisai un M3 sans cellule, j'exposai au pif et s'il me fallait parfois 3 planches contacts differentes tellement les ecarts d'exposition étaient importants, je n'ai pas souvenir de photos que je n'ai pas pu  tirer
longue vie à ce film!!!!!!!

Ma question est la suivante, moi je fait développer mes négatif par un labo, donc ma trix de 400 asa exposé a 200 asa quand je la fait développé pour gardé toutes mes nuances dans les noirs et gris je la fait développer a 400 asa.

[Anton In]

Bonsoir, j'ai une question un peu étrange : la même pratique sur de la HP5+ permettra t elle d'obtenir les mêmes résultats ? à savoir : grain atténué, basses lumières encore plus débouchées et hautes lumières pas forcément cramées ? Dans du D76 toujours j'entends. En respectant les temps de développement (d'ailleurs question con, dans ce cas là on développe avec les indications fabricants à 200ISO ou à 400? )

J'ai un stock important de HP5 acheté à prix cassé (non périmé, aucun prob) et je voudrais savoir si cela vaut la peine de pratiquer de la même manière, sachant que j'ai toujours lu et constaté au tirage qu'il s'agit de films très proches dans leur rendu. D'ailleurs Didier Lefèvre disait parait il qu'entre TriX et HP5, il convenait de choisir la moins chère !

[Inka]

Bonsoir, j'ai une question un peu étrange : la même pratique sur de la HP5+ permettra t elle d'obtenir les mêmes résultats ?

Dans les grandes lignes : oui.

[bert...]

La trix est beaucoup plus tolerante en surex qu 'en sous ex, c'est pourquoi on a interet pour exploiter au mieux cette tolérance à exposer pour les ombres puisque de toute maniere on pourra toujours aller chercher au tirage le détail dans les hautes lumieres.
le fait d'exposer à 200 revient à systematiser l'exposition sur les basses lumieres et dans ce cas on peut se fier à le cellule de l'appareil sans chercher les ombres. Cela simplifie le travail
Pour ma part je prefere malgré tout un expo précise à 400 en choisissant la bonne zone , soit les ombres en cas de contraste élevé , soit le sujet en mesure spot soit une mesure globale en cas de contraste modéré.
Par contre pour bénéficier de cette surexposition, il faut développer normalement, si on sous développe les efforts sont réduits à néant.
Cela dit, la trix est magique, je me rappelle d'une époque où j'utilisai un M3 sans cellule, j'exposai au pif et s'il me fallait parfois 3 planches contacts differentes tellement les ecarts d'exposition étaient importants, je n'ai pas souvenir de photos que je n'ai pas pu  tirer
longue vie à ce film!!!!!!!

Vous marquez ( Par contre pour bénéficier de cette surexposition, il faut développer normalement, si on sous développe les efforts sont réduits à néant.) moi je fait affaire avec un labo, donc ma pellicule je la fait développé a 400 ou a 200asa 

Merci.

[VentdeSable]

Vous marquez ( Par contre pour bénéficier de cette surexposition, il faut développer normalement, si on sous développe les efforts sont réduits à néant.) moi je fait affaire avec un labo, donc ma pellicule je la fait développé a 400 ou a 200asa 

Merci.

Vous avez votre réponse.

Sans rien dire au labo, il vous la développera normalement - pour lui - à 400 iso.

Bonne soirée.

J

[THEGHAT]

Bonjour
J'expose ma trix x à 200 et la développe pour 200.
Je trouve que la gamme de gris à 200 est excellente!

[kora]

un exemple de Trix 400 exposé à 200 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135625.msg3382087.html#msg3382087

[tejo]

Je comprend pas bien: une pellicule de 400 Isos est bien plus sensible a la Lumière qu'une á 200 Isos non?
Et je Lis ici que l'on surexpose en descendant une trix à 200 Isos? Alors si je  pige bien , si je la monte à 800
Je sous expose?

[pigui171]

Ouai t'a pigé sauf qu'en général on développe de manière adapté a la sensibilité que l'on a choisis donc a 100 200 ou 1600 on expose juste

[VentdeSable]

Je comprend pas bien: une pellicule de 400 Isos est bien plus sensible a la Lumière qu'une á 200 Isos non?
Et je Lis ici que l'on surexpose en descendant une trix à 200 Isos? Alors si je  pige bien , si je la monte à 800
Je sous expose?

Bonjour,

Ce n'est pas tout à fait cela. Il est parfois des raccourcis qui sont pris sans trop chercher le pourquoi du comment... Si vous l'exposez à 800 elle est effectivement sous exposée. Mais vous le faites en connaissance de cause (pour éviter des vitesses trop basses par exemple).

Les deux trois grandes idées sont :

- La sensibilité réelle de la Tri-x est plus proche de 200 iso ; les 400 sont plus "marketing"

- Pour la déterminer, en fonction de son propre matériel il faut tester diverses sensibilités et les comparer avec un sensitomètre.

- Une fois que l'on a déterminé le bon indice d'exposition (IE), on va alors déterminer des temps de développement en fonction d'un contraste recherché : N-2, N-1, "N", N+1, N+2 (en général en augmentant ou réduisant le temps d'exposition de 10 à 20 % par cran)

- Ce qui fait que l'on peut soit étirer le contraste (augmenter le contraste global d'une scène peu contrastée en sur-développant) ou au contraire, le contraindre en sous-développant.

- Il n'y a pas de rapport direct entre l'IE et une modification du temps de développement nominal.

J

[tejo]

J'avais bien remarqué qu'en utilisant une correction d'expo en -1 ou -1 qque chose j'avais de meilleurs résultats en trix.
Maintenant comment utilise t'on un sensitomètre ? On applique sa cellule sur le négatif ou quoi?
...sinon je n'ai toujours pas compris pourquoi en utilisant une sensibilité supérieure on sous expose,
Je prend mon numérique je le met à 400 puis à 800 et je peux te dire que c'est bien plus lumineux...

[Simon Gay]

simple :à diaph constant par ailleur ,si en affichant 400 ta cellule te donne un temps de pose  1/250 ,en affichant 800 tu aura 1/500 ,donc tu divise ton temp de pose par 2 , donc tu sous expose

[tejo]

Attend...dans ce cas la , a 400 ou à 800 tu auras quasiment le même résultat si tu adapte ta vitesse,
Mais si tu reste à 1/250 pour les deux à 800 tu surexpose?

[pigui171]

Et bien prend ton numérique met toi en manuel et fait varie ta,sensibilité iso et tu comprendras par toi même.

[tejo]

bon je vais faire qques tests .... merci à vous!!!

[Simon Gay]

Non tu sous expose ;toute chose égale par ailleurs signifie que le film a une sensibilité fixe (400 pour cet exemple) si tu fait tes mesure avec une sensibilité double ,tu lui accorde 2 fois moins de lumière ,donc tu sous expose.

[pigui171]

Non ! On a dit qu'on adaptait sont tps de développement a la sensibilité choisie donc il surexpose!!

[dioptre]

Non tu sous expose ;toute chose égale par ailleurs signifie que le film a une sensibilité fixe (400 pour cet exemple) si tu fait tes mesure avec une sensibilité double ,tu lui accorde 2 fois moins de lumière ,donc tu sous expose.

Non ! On a dit qu'on adaptait sont tps de développement a la sensibilité choisie donc il surexpose!!

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre !!

On prend un film de sensibilité nominale 400 iso et par exemple l'expo va être de 1/125e à 8.

Si la sensibilité choisie est 200 iso ( ce n'est plus iso mais ça ne change rien au problème du photographe) l'expo va être 1/125e à 5,6.
Le film est surexposé par rapport à sa sensibilité nominale.

Si la sensibilité choisie est 800 l'expo va être 1/125e à 11
Le film est sous exposé par rapport à la sensibilité nominale.

Maintenant dans un cas comme dans l'autre qu'on bidouille le développement pour sortir ce qu'on désire c'est autre chose
De toute façon on est hors de la norme.

[pigui171]

Et le prochain va nous dire que tout ça est faux car la sensibilité réel du film n'est pas 400 iso.
Le numérique m'a tué...

[parkmar]

Si notre néophyte comprend quelque chose il ara bien de la chance

[summilord]

alors je reprends au début
prise de vue 400àiso developpement pour 400iso
c'est l'utilisation normale préconisée par Mr Kodak
resultat tout à fait correct grain moyen mais il faut penser à exposer pour les ombres car le film n'aime pas trop la sous exposition et les ombres seraient sans détail
Prise de vue 200iso développement diminué pour compenser
Dans ce cas on obtient un néga plus clair, plus détaillé dans les gris, un grain plus fin mais il faut continuer d'exposer pour les ombres, d'où une perte de sensibilité
Prise de vue 200 iso développement 400
cela revient à surexposer donc les ombres sont très détaillées avec un grain raisonable, dans vce cas on peut se contenter d'une exposition moyenne sans se préoccuper des ombres. Les hautes lumieres  seront un peu surex mais pour cela la trix compense sans probleme. le grain est correct et le néga est péchu. c'est la bonne solution pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tete pour savoir comment prendre la mesure
un peu long excusez moi mais je pense que c'est un peu plus clair

[pigui171]

Mais n'expose pas pour les ombres avec ton numérique par contre 

[summilord]

ici on est au pays de l'argentique, d'ailleurs la tri x ne marche pas terrible dans un APN

[tejo]

en fait si l'on veux obtenir le résultat escompté en changeant les isos d'un film, en plus ou en moins, il faut le faire sur tout le film car sinon: si une seule vue est exposée à 800 et développée  pour 400 comme les 35 autres, elle sera surexposée...
J'ai déja fait une trix à 200 isos et l'ai développée pour 400 c'était hyper surexposé.

[pigui171]

Stop le massacre!!!
Tejo relis toi tu as dit une grosse bêtise

[Etienne74]

faut pas non plus se prendre la tête pour un diaf.....

on parle de NB, pas de diapo ^^

[dioptre]

faut pas non plus se prendre la tête pour un diaf.....

on parle de NB, pas de diapo ^^

Tout à fait !
Et surtout la TriX avec sa longue ligne droite.

D'autant plus que cela dépend sur quelle partie du sujet vous prenez votre mesure.

C'est bien pour cela que j'ai parlé de sensibilité nominale de 400 iso, c'est à dire du temps de pose sur un gris neutre et le spotmètre réglé sur 400.

Maintenant dans la vrai vie vous faites comme vous voulez
Vous pointez le spotmètre où vous voulez
Vous utilisez le révélateur que vous voulez au temps que vous voulez.
Autrement dit il n'y a aucun conseil à donner si ce n'est celui de suivre à la lettre les données du fabricant, de vous faire votre propre idée sur les résultats, et d'en déduire votre propre méthode.

[tejo]

explique moi ma bêtise pigui

[pigui171]

Tu devrais comprendre en te relisant

[tejo]

ben pour la première partie de ma phrase qui concerne le traitement d'un film, j'imagine qu'il en est ainsi non?
et pour ma trix a 200 développée a 400et surex  ça m'étonne car un temps de dev pour 400 est moindre que pour 200 non?

[Simon Gay]

relire l'intervention de summilord . Tout es clairement dit.

[pigui171]

Tejo dans ton message tu décris deux situations différentes et tu en tires la même conclusion "surexposition"
Ton première exemple contribu à une sous exposition

[pedro glodith]

La deuxième, celle qui incite à explorer le film : mon matériel a ses caractéristiques propres (posemètre plus ou moins précis, obturateur... aussi) et elles amènent une marge d'erreur qui est connue (même si pas toujours bien interprétée) : "En revanche, il est recommandé de surexposer pour compenser les erreurs de mesure de la cellule ou des vitesses du boîtier qui pourrait conduire à une sous exposition." et ne peut être quantifiée que par le test (et accessoirement l'utilisation d'un sensitomètre).
Jérôme.

comme tu l'as précisé ensuite, les défaillances matérielles entrainent plus souvent une sur ex qu'une sous ex (vitesses ralenties,cellule faitiguée); avec du vieux matos je compense donc toujours par une sous exposition

[pedro glodith]

Bonjour
J'expose ma trix x à 200 et la développe pour 200.
Je trouve que la gamme de gris à 200 est excellente!

c'est çà qu'il faut faire; le problème réside dans le titre du fil qui aurait du etre :" trix 400 asa exposée à 200".
on ne peut pas parler de sur ex ou sous ex sans parler de développement.