LR4 à tué mon MacPro !!!

[Bass man 94]

Titre polémique qui n'a rien contre LR4 rassurez vous 

Je fais juste un petit retour de mes premières impression avec LR4 sur mon MacPro Rev 1 (2006).

Alors avec LR3 j'avais senti un ralentissement sur certains outils gourmands en ressource (pinceau, retouche locale...). J'ai donc boosté mon MacPro avec 12 Go de RAM, un SSD pour le systeme et le catalogue LR (les photos restant sur un 2To Caviar Black très rapide) et mon MacPro était redevenu une bête de course.

Sous LR4 c'est toutes les fonctions qui deviennent lymphatiques, je me croirais sous NX2 (non pas taper loool). Lorsque je bouge le curseur d'exposition j'ai de suite la roue codeuse qui se met à tourner 1 à 2 seconde puis le curseur se déplace, 1 à 2 secondes après j'ai le rendu à l'écran qui s'affiche.

Le hic c'est que ce n'est plus instantané et qu'il me faut y aller à taton en faisant plusieurs retour avant/arrière pour trouver le bon dosage d'expo. Et c'est pareil avec tous les autres curseurs 

J'ai traité une centaine de photos d'un repportage en club fait ce samedi. Sous LR3 ça me prennait environ 2h de A à Z. Sous LR4 j'ai mis 3h30 (sniiiif).

Actuellement j'ai deux vieilles cartes vidéos 7300GT avec un écran par carte. J'affiche l'image sur les deux moniteurs en même temps (en petit sur celui de droite car j'ai les palettes de LR et en plien écran sur celui de gauche). J'ai observé que si je coupe l'affichage du deuxième écran LR4 est un poil plus réactif (3 seconde de ralentissement au lieu de 4). Je pense donc que LR4 est plus exigeant sur les cartes graphique que LR3.

Concernant le processeur LR3 mangeait 25 à 45% de ressources, LR4 c'est entre 75 et 100% (je ne parle pas des exports mais bien du traitement).

Bref, tout ça pour dire qu'il est grand qu'Apple sorte son nouveau MacPro pour que je puisse utiliser serrainement LR4 qui est franchement bon et le mérite bien. J'adore le rendu du nouveau moteur de dématricage (j'ai tatonné un peu sur les premières photos avec les nouveaux curseurs mais une fois que j'ai compris comment ça marche : hummm, trop beau). Adobe à vraiment fait un grand saut en avant sur ce point 

PS pour Gilles, je pense à toi pour mes impressions sur le module livre dès que j'ai un peu de temps en avril.

[cul de bouteille]

Je n'y connais rien en Mac, mais sur PC avec un Intel Core I7 860, une carte mère Asus P7P55D-E, 8 go de DDR 3 PC 12800 et une CG nvidia GTX275, LR4 me semble plus rapide que LR3.

Mon matos n'est pourtant pas très récent de plus.

Je me permets en plus d'ouvrir Photoshop en parallèle.

J'ai quelques lag à cause du disque dur classique, mais ça marche bien dans l'ensemble. 

J'en profite pour dire du bien de LR4. Beaucoup mieux que LR3 et même DxO7. J'ai fait des comparaisons pour m'en assurer.

[Olivier Chauvignat]

j'ai eu ce type de problèmes aussi sur une machine similaire à la tienne, avec la béta 4

Ils ont disparu quasiment totalement lorsque j'ai installé la v4

Ce qui est problématique, c'est que ça le fasse sur des petits fichiers (je ne sais pas ce que tu as comme appareil photo, mais je pense que par rapport au miens, tes fichiers sont minuscules

[Bass man 94]

J'ai de "petits" fichiers de 12 millions de pix de mon D700.

Je vais tenter de réinstaller tout à neuf pour voir si ça améliore un peu les choses mais je n'y crois pas trop.

Il est temps de mettre mon MacPro en retraite bien mérité. Mais pour cela il faut qu'Apple sorte enfin le nouveau modèle... Ca devient urgent pour moi

[THG]

J'ai de "petits" fichiers de 12 millions de pix de mon D700.

Je vais tenter de réinstaller tout à neuf pour voir si ça améliore un peu les choses mais je n'y crois pas trop.

Il est temps de mettre mon MacPro en retraite bien mérité. Mais pour cela il faut qu'Apple sorte enfin le nouveau modèle... Ca devient urgent pour moi

Pascal, ne réinstalle pas tout mais reconstruis tes aperçus en les virant du dossier où se trouve le catalogue.

[Bass man 94]

Tu veux dire vider le cache ?

[THG]

Tu veux dire vider le cache ?

Non virer le dossier des aperçus et relancer Lightroom, puis laisser mouliner la nuit.

[Bass man 94]

Gilles,

Je m'interroge sur ton conseil. Autant il me parrait judicieux pour mes anciennes images, autant je ne vois pas trop ce que cela peut apporter à de nouvelles images.

J'ai installer LR4 vendredi soir, j'ai shooté en club samedi soir puis importé et traité les images dans LR4 dimanche après midi.

Normalement les appercus sont neufs/récents donc en mode 2012 (et non 2010). Du coup je ne pense pas que les reconstruire améliore les choses (malheureusement).

Enfin ce n'est que ma réflexion. Tu en sais largement plus que moi sur le sujet donc j'aimerais connaitre ton avis sur la question...

[THG]

Gilles,

Je m'interroge sur ton conseil. Autant il me parrait judicieux pour mes anciennes images, autant je ne vois pas trop ce que cela peut apporter à de nouvelles images.

J'ai installer LR4 vendredi soir, j'ai shooté en club samedi soir puis importé et traité les images dans LR4 dimanche après midi.

Normalement les appercus sont neufs/récents donc en mode 2012 (et non 2010). Du coup je ne pense pas que les reconstruire améliore les choses (malheureusement).

Enfin ce n'est que ma réflexion. Tu en sais largement plus que moi sur le sujet donc j'aimerais connaitre ton avis sur la question...

Ca ne te coûte rien d'essayer... maintenant si tu ne veux pas, libre à toi.

Je n'affirme pas qu'il s'agit de LA solution, mais c'est une des pistes à explorer.

[kero]

Non virer le dossier des aperçus et relancer Lightroom, puis laisser mouliner la nuit.

bonjour,

Quand tu dis virer le dossier, peut-on le mettre sur un autre disque car sur mon ssd le dossier Previews lrdata me prend + de 17 go et ça commence à me prendre pas mal de place. Et'en le supprimant et en générant de nouveaux aperçus cela me prendrait moins de place ?

Michel

[Bass man 94]

Gilles,

J'ai supprimer le dossier, puis relancer LR4. Le gros souci c'est que LR4 ne recalcule pas automatiquement les apperçus.

En fait il ne le fait QUE LORSQUE je passe dessus. J'essai de m'expliquer :

- Dans la bibbliothèque j'ouvre le dossier "book Alice" qui comporte 200 photos.
- En mode grille il m'affiche 12 photos à l'écran.
--> LR4 me recalcule les apperçu pour les 12 images à l'écran (je vois les processeur travailler puis revenir à 1% lorsque l'apperçu est calculé). Le hic c'est qu'il ne recalcule pas le reste des photos.

Alors je descends sur les 12 photos suivante (j'affiche les photos 13 à 24) et là LR4 recommence à recalculer en s'arrêtant à la photo 24 (je surveille les processeurs). Et ainsi de suite...

J'ai quand même laissé tourné toute la nuit mais le résultat reste inchangé : seule les 24 premières photos ont été recalculées. Je m'en rends compte car lorsque j'affiche les photos 25 à 37 il prends le temps de recalculer et de modifier l'apperçu des vignettes avec mes réglages petit à petit...

J'ai pour souvenir que LR à toujours fonctionné de la sorte. Cela n'exclus pas que je sois passé à coté d'un réglage dans les préférences qui dirait à LR de recalculer les apperçus automatiquement "en intégralité" et non pas lorsque l'on visionne les photos une à une.

Existe t-il un tel réglage (j'ai pas trouvé)

[THG]

Il faut que tu sélectionnes toutes les images de ton catalogue, et que tu ailles dans le menu Bibliothèque > Aperçus. Tu choisis la qualité de l'aperçu et tu laisses mouliner. Ca risque de prendre pas mal d'heures.

[Bass man 94]

Ok 

Tu me conseilles quoi comme qualité d'apperçu ?

[THG]

Ok 

Tu me conseilles quoi comme qualité d'apperçu ?

standard. ensuite, tu peux convertir les images en cours de travail en 1:1

[Bass man 94]

Je crois que je suis déjà en standard. Du coup comment faire mouliner LR4 ?

Je passe en plus petit toute une nuit et je repasse en standard la nuit suivante ?

Je veux dire que si standard est déjà coché à l'origine, le fait de sélectionner toutes mes photos et de "ne rien faire" dans les préférences vu que je suis déjà en standard risque de ne pas lancer le "re-traitement" des apperçus.

Tu vois ce que je veux dire ?

[THG]

Je crois que je suis déjà en standard. Du coup comment faire mouliner LR4 ?

Je passe en plus petit toute une nuit et je repasse en standard la nuit suivante ?

Je veux dire que si standard est déjà coché à l'origine, le fait de sélectionner toutes mes photos et de "ne rien faire" dans les préférences vu que je suis déjà en standard risque de ne pas lancer le "re-traitement" des apperçus.

Tu vois ce que je veux dire ?

Regarde ma réponse n°11 pour la méthode

[Bass man 94]

Oui j'ai bien compris,

Ce que je veux dire c'est que vu que je suis DEJA en apperçu normal, il me parrait donc difficile de le resélectionné (vu qu'il est déjà sélectionné) pour lancer le recalcul. N'étant pas devant mon Mac difficile à dire.

Je regarderais ça en rentrant ce soir...

Merci de ton aide 

[THG]

Oui j'ai bien compris,

Ce que je veux dire c'est que vu que je suis DEJA en apperçu normal, il me parrait donc difficile de le resélectionné (vu qu'il est déjà sélectionné) pour lancer le recalcul. N'étant pas devant mon Mac difficile à dire.

Je regarderais ça en rentrant ce soir...

Merci de ton aide 

yes, tu verras quand tu seras devant ton ordi.

il y a aussi une autre piste, c'est convertir le catalogue Lr3 vers Lr4 en exportant le contenu de Lr3 en tant que nouveau catalogue, puis faire la conversion avec Lr4.

[Bass man 94]

Je pensais même à créer carrément un nouveau catalogue en repartant de zéro en ré-important mon HD "Photos".

Car pour l'instant, mon catalogue se nomme toujours "catalogue LR3" et non pas LR4...

Au moins je repartirais d'une base totalement vierge et saine. Tu en penses quoi ?

[THG]

Je pensais même à créer carrément un nouveau catalogue en repartant de zéro en ré-important mon HD "Photos".

Car pour l'instant, mon catalogue se nomme toujours "catalogue LR3" et non pas LR4...

Au moins je repartirais d'une base totalement vierge et saine. Tu en penses quoi ?

Je pense que, dans la carrière de son Lightroom, il n'est pas inutile de repartir sur un catalogue neuf mais tu vas perdre les collections, les services de publication, les historiques, etc...

[Bass man 94]

Exact, j'avais pas pensé à ça.

[THG]

Exact, j'avais pas pensé à ça.

Par contre, tu peux exporter le catalogue ;-)

[preshovich]

Gilles,

J'ai supprimer le dossier, puis relancer LR4. Le gros souci c'est que LR4 ne recalcule pas automatiquement les apperçus.

En fait il ne le fait QUE LORSQUE je passe dessus. J'essai de m'expliquer :

- Dans la bibbliothèque j'ouvre le dossier "book Alice" qui comporte 200 photos.
- En mode grille il m'affiche 12 photos à l'écran.
--> LR4 me recalcule les apperçu pour les 12 images à l'écran (je vois les processeur travailler puis revenir à 1% lorsque l'apperçu est calculé). Le hic c'est qu'il ne recalcule pas le reste des photos.

Alors je descends sur les 12 photos suivante (j'affiche les photos 13 à 24) et là LR4 recommence à recalculer en s'arrêtant à la photo 24 (je surveille les processeurs). Et ainsi de suite...

J'ai quand même laissé tourné toute la nuit mais le résultat reste inchangé : seule les 24 premières photos ont été recalculées. Je m'en rends compte car lorsque j'affiche les photos 25 à 37 il prends le temps de recalculer et de modifier l'apperçu des vignettes avec mes réglages petit à petit...

J'ai pour souvenir que LR à toujours fonctionné de la sorte. Cela n'exclus pas que je sois passé à coté d'un réglage dans les préférences qui dirait à LR de recalculer les apperçus automatiquement "en intégralité" et non pas lorsque l'on visionne les photos une à une.

Existe t-il un tel réglage (j'ai pas trouvé)

je peste apres ça aussi sur LR3 mais j'ai jamais solutionné le probleme, chaque fois que je passe sur une image j'ai droit à "chargement". Hyper pénible ce truc.

[Bass man 94]

J'ai lancé le truc comme dans ton post 11.

Ca mouline tranquillement...

Affaire à suivre

[jipT]

je peste apres ça aussi sur LR3 mais j'ai jamais solutionné le probleme, chaque fois que je passe sur une image j'ai droit à "chargement". Hyper pénible ce truc.

Lors de l'importation, il faut indiqué à LR de calculer les aperçus 1:1 (en haut à droite de l'écran d'importation, voir image)

sinon dans le menu bibliothèque (aprerçus/rendu des aperçus 1:1) ,on peut lancer le recalcul des aperçus des photos.

jip

[Michel Didier]

Je pense que, dans la carrière de son Lightroom, il n'est pas inutile de repartir sur un catalogue neuf mais tu vas perdre les collections, les services de publication, les historiques, etc...

A ce propos, LR4 ne m'a mis que "ses" collections dynamiques, pas moyen de remettre la main sur les collections personnelles, et je ne trouve aucun fichier *.lrsmcol autre que LR4 béta, alors que sous LR 3.6 - que je n'ai pas désinstallé - ces collections existent toujours. Qu'ai-je loupé Docteur ?

Cdt
Michel

[Bass man 94]

Ca mouline toujours...

Je pense que ça aura fini dans 2 ou 3 jours vu la taille de mon catalogue

Je vous dirais 

[joperrot]

Mon expérience avec un MacPro déjà plus tout jeune:

depuis quelques temps, ayant un macpro 8 cœurs 2,8 de 2008, j ai commencé  à ressentir dans plusieurs applications ( photos ou autres ) les conséquences de fichiers et d'applications de plus en plus gourmandes.

dans un premier temps, 16go de fb-dimm au lieu de 8 (trouvées à pas trop cher, cette dernière étant habituellement hors de prix....) et le remplaçement du disque de 7200 trs ordinaire par un Velociraptor
a redonné une réactivité quasi originelle à l'ordi....

Dans un second temps, quelques nouveaux plug-in acquis pour mon logiciel de montage son (c'est mon métier), lui aussi de plus en plus exigeant, et par ailleurs l'utilisation de LR4 associé à de lourds fichiers de MF numériques, ont encore mis en difficulté la réactivité de la machine lors de ces usages.

j'ai donc acheté un SSD OCZ ( bien que n'ayant qu'une interface SATA 3G) et gardé mon dossier utilisateur sur le disques Velociraptor. Il paraît que c'est bien de dissocier le système et l'utilisateur, mais je n'ai pas comparé...avec le même set-up technique.

j'ai retrouvé une réactivité que je n'ai même jamais eu à l'origine.

donc SSD + RAM en abondance + bon paramétrage, permettent vraiment de repousser à plus tard l'achat de d'une nouvelle machine. Surtout concernant l'investissement que représente un Macpro.

cela a un coût: un peu plus de 250€ pour un SSD pas trop petit de 256 Go, mais néanmoins récupérable en cas de revente du Mac. plus tard, et 180€ pour la RAM.

j'aurais pu envisager d'investir 1000 € dans un Mac mini serveur....avec  l'inconvénient de ne pas encore profiter de périphériques Thunderbolt bon marchés ( j'ai beaucoup de disques et de périphériques)
d'avoir à rajouter aussi de la RAM, d'externaliser dans des boîtiers externes FireWire les 3 autres DD qui ont pris place dans mon MacPro etc...Donc faire du quasi neuf avec du vieux m'a semblé une bonne affaire pour tenir peut être deux ans de plus...ce qui, en informatique, est une éternité!

Mais d'après mes constatations, après comparaison avec un Macmini server, il semble que je sois revenu dans une perception de réactivité équivalente.
Je dis perception, car je n'ai aucun moyen de comparer d'une manière chiffrée.

Par exemple, l'acquisition des rendu 1:1 lors de l'ouverture d'un raw de Pentax 645D, ou l'utilisation du pinceau, semble très similaire.

Pour info je ne suis pas encore passé à Lion, car certains périphériques ou logiciels pro un peu anciens ne fonctionnent pour le moment pas encore avec ça dernier.

[Bass man 94]

Bonjour,

J'ai été un peu débordé ces jours ci donc voici mon retour. Après trois jours/nuits à mouliné, LR4 avait re-fait les apperçu de 13.000 photos sur mon catalogue qui en contient 100.000 (archives depuis 2002).

Malheureusement il à planté mon MacPro         

Du coup j'ai abandonné...

Vu que les Xeons Sandy Bridge sont sorti il y a maintenant près d'un mois et que Apple n'a toujours pas fait d'annonce de remplacement des MacPro, j'en ai assez d'attendre !!!

Je m'apprète à passer du coté obscure de la force pour construire ma propre config a base de i7 2600K (que j'overclockerai à 4.5Ghz si besoin), 16 Go de Ram (photo + musique), CG radeon 6870 gérant jusqu'à 4 écrans et SSD rapide pour le system. Il y aura du FireWire 400 (pour ma carte son), du FireWiere 800 (pour mes HDD externes) et même de l'USB3. Pas de thunderbolt par contre mais possibilité de rajouter une carte PCI plus tard si besoin. Tout ça dans un boitier de PC super bien refroidi (aussi bien qu'un MacPro) pouvant accueillir jusqu'à 8 HDD (j'en ai 6). Comme le MacPro, je pourrais faire évoluer ma config dans le temps.

En gros je me fabrique ce qu'Apple se refuse à faire et que nous sommes beaucoup à espérer :l'équivalent d'un iMac 27" toutes options (sans écran brillant) dans une tour modulable comme le MacPro.

Je vais m'en sortir pour un montant de 1.000€ (iMac est à 3200€ environ sans Pégasus...).

Evidement je resterai sur OSX...  patapé     

[vittorio]

Les nouveaux processeurs Ivy Bridge sortent enfin le 29 avril.
Tous les Mac seront rapidement mis à jour, y compris les MacPro.

[Bass man 94]

Les MacPro ne seront pas en Ivy Bridge car ils ont des processeurs de type Xeon.

Leur sortie à été retardée car il y avait un bug sur les Xeon Sandy Bridge qui est aujourd'hui résolu. Intel à mis sur le marché c'est nouveau Xeon Sandy Bridge depuis près d'un mois.

Je pensais qu'Apple allait faire une annonce dans la foulée vu le nombre de pocesseur de MacPro 2006 (voir même 2008) qui attendent pour faire la "mise à jour". Malheureusement Apple reste muet sur le MacPro. Certain disent que cette gamme, comme le MacPro X-Serve, va être abandonnée, d'autre disent que ça va venir...

Personnellement j'ai up-gradé au maximum (12Go de RAM, SSD de 256Go en system, HDD WD Caviar Black pour les données) mon "vieux" MacPro pour qu'il tienne la route au maximum (6 ans de bon et loyaux service quand même) mais LR4 le met à genoux. Il est donc temps de changer de bécanne.

Le nouveau MacPro, si il sort un jour (vraiment pas sûr), sera au minimum à 2500€ en prix de base. Il sera certainement surdimensionné pour mon utilisation Photo + Musique. Vu le context éconnomique actuel (et mes ressources qui baisses de jours en jours) je pense qu'il est de moins en moins raisonnable d'investir dans une telle machine, aussi puissante soit-elle.

Pour le même budget de 2500€ (j'ai déjà les écrans) je préfère :

- me construire "ma propre tour" pour faire tourner OSX, aussi puissante qu'un iMac i7 toutes options, à 1000€,
- et, avec le 1500€ qu'il reste, me prendre un MBP 13" i5 2.4Ghz boosté à 8Go de RAM avec un SSD pour le system en plus du HD de base (je mettrais le graveur dans un boitier externe).

En gros, ça me fait deux bécannes (une fixe + une nomade) dont les performances sont largement suffisantes pour mon utilisation (et même plus) pour le prix d'un seul MacPro officiel.

En plus on connait bien Apple, il vendra ce new MacPro avec le minimum de RAM (3 ou 4 Go) et, comme d'habitude, il faudra encore mettre la main au porte-feuille pour passer à 8 ou 16 Go. Quand on connais le prix de la RAM sur un Macpro...

Mon choix est fait !!!

[joperrot]

je comprend ton désir de valider d'autres configurations plus puissantes.

mais perso mon Macpro 8 cœurs 2.8 ghz début 2008 n'est plus du tout à genou avec un SSD et 16 go de ram avec LR4
pour info j'utilise des fichiers de Pentax 645D de 40mpx et j'ai aussi 14 ans de photos numériques dont une bonne partie en aperçu 1:1.
même avec l'utilisation en // de silver effect ou viveza, choses que je vient de tester il y a deux heures.

[Bass man 94]

Très content pour toi

Il faut dire que ton MacPro est beaucoup plus puissant que le mien. Je n'ai que 4 coeurs à 2.66Ghz sur des Xeon d'une génération inférieur à la tienne. Alors même avec un SSD intel serie 520 de 256Go aidé par 12Go de RAM et des HDD très rapide, LR4 à mis KO mon MacPro (il restait pourtant très performant sous LR3.6). Je suis donc un peu obliger de changer de machine car quand je reviens de repportage avec 200 à 400 images à traiter, je galère vraiment (je mets le double de temps, avec du stress en plus...) !!!

La solution "hackintosh", même si elle est un peu risquée reste un bon choix pour moi car :

- J'ai choisi minucieusement mes composants en prenant exemple sur des configurations déjà éprouvées et validées donc pas de raison que ça ne fonctionne pas chez moi (vu que c'est stable chez les autres),
- Au pire, si ça bug chez moi, je passe ma tour sur Windows 7 qui est maintenant très stable pour faire tourner LR4, Photoshop et Protools.

C'est vrai que pour l'audio j'adore Protools pour mixer et Logic Audio 9 pour composer ainsi que iMovie et Final Cut pour mes petits films de famille. Si jamais je passe ma tour sur Windows 7 et bien le MBP 13" prendra le relais pour les applications musique/vidéo (qui ne tournent que sous Apple/OSX) que je pratique simplement en amateur.

De cette manière j'orais le meilleur des deux mondes 

[vittorio]

Je n'ai que 4 coeurs à 2.66Ghz sur des Xeon d'une génération inférieur à la tienne. Alors même avec un SSD intel serie 520 de 256Go aidé par 12Go de RAM et des HDD très rapide, LR4 à mis KO mon MacPro (il restait pourtant très performant sous LR3.6). Je suis donc un peu obliger de changer de machine car quand je reviens de repportage avec 200 à 400 images à traiter, je galère vraiment (je mets le double de temps, avec du stress en plus...) !!!

Tiens, on a la même configuration, mais je ne suis pas ko...
Le SDD a redonnait une deuxième vie à mon mac, ça c'est clair et LR4 beta avait tout ralenti à nouveau.
Au lieu de booster la ram à nouveau, j'ai changé de carte graphique. J'ai pris l'Ati Radeon HD5770 1 go et depuis ça va.
Pas une Ferrari, sûr, ma ça va. Je bosse en Mark II 22 MPX et Leaf 33 MPX. Soft : LR4, CS5, Silver Efex, Capture One.

Mais, bon, il est évident que j'attends avec impatiance le nouveau MacPro (si si, il va sortir  )

[Bass man 94]

Moi je n'ai que deux CG Nvidia 7300 GT et je ne veux plus réinvestir dans ce MacPro.

J'estime que tant que les processeurs ne tournaient pas à 100% ça vallait le coup de le booster. Aujourd'hui LR4 les fait tourner entre 80 et 100% donc le jeu n'en vaut plus la chandelle dans mon cas.

J'ai étudier la possibilité de changer mes processeurs pour des 5365 mais j'en aurait pour le prix de ma nouvelle tour donc, là encore, ça ne vaut pas le coup.

Affaire à suivre...

[joperrot]

Très content pour toi

Il faut dire que ton MacPro est beaucoup plus puissant que le mien. Je n'ai que 4 coeurs à 2.66Ghz sur des Xeon d'une génération inférieur à la tienne. Alors même avec un SSD intel serie 520 de 256Go aidé par 12Go de RAM et des HDD très rapide, LR4 à mis KO mon MacPro (il restait pourtant très performant sous LR3.6). Je suis donc un peu obliger de changer de machine car quand je reviens de repportage avec 200 à 400 images à traiter, je galère vraiment (je mets le double de temps, avec du stress en plus...) !!!

La solution "hackintosh", même si elle est un peu risquée reste un bon choix pour moi car :

- J'ai choisi minucieusement mes composants en prenant exemple sur des configurations déjà éprouvées et validées donc pas de raison que ça ne fonctionne pas chez moi (vu que c'est stable chez les autres),
- Au pire, si ça bug chez moi, je passe ma tour sur Windows 7 qui est maintenant très stable pour faire tourner LR4, Photoshop et Protools.

C'est vrai que pour l'audio j'adore Protools pour mixer et Logic Audio 9 pour composer ainsi que iMovie et Final Cut pour mes petits films de famille. Si jamais je passe ma tour sur Windows 7 et bien le MBP 13" prendra le relais pour les applications musique/vidéo (qui ne tournent que sous Apple/OSX) que je pratique simplement en amateur.

De cette manière j'orais le meilleur des deux mondes 

j'ai aussi besoin des deux mondes: protools sur Mac OS et Pyramix en bootant sur windows (quoique avec parallele ça marche bien finalement)

[Bass man 94]

Perso OSX me suffit mais si mon hackinstosh n'est pas stable, je repasserais sur windows.

J'ai pas d'appriori  vu que je bosse sous seven toute la journée au bureau.

Si mon hackintosh est stable alors soit je ferais des économies en ne prenant pas de MBP 13", soit j'attendrais le futur 13" Ivy Bridge tant qu'à faire...

Dans tous les cas je suis gagnant

[Bass man 94]

Bonjour,

Je reviens vers vous pour vous raconter ma petite aventure.

Comme vous le savez, j'avais besoin d'une machine performante pour faire tourner LR4 (et mon Logic Audio avec ses grosses banques de sons). Lassé d'attendre sur "l'éventuelle" annonce d'Apple (qui n'est toujours pas faite à ce jour) de la sortie (ou non) du MacPro 2012, j'ai eu cette idée un peu folle de me construire un gros PC et d'y installer mon OS préféré : OSX !!!

J'ai mis une petite après midi à assembler le PC (ça faisait 10 ans que j'avais pas fait ça mais, finalement c'est comme le vélo...) et j'ai passé 2 journées excécrables à tenter d'installer OSX dessus (là c'était une première). J'avoue que la dernière journée j'ai sérieusement commencé à flipper en me disant que je n'y arriverai pas. Heureusement pour moi, j'ai été aidé par deux membres du forum spécialisé dans le domaine qui m'ont invité sur un Chat et m'ont débloqué en à peine une heure.

Avec le recul je dirais que c'est finalement assez simple à faire mais bon, quand on bloque sur un petit truc de rien du tout et qu'on ne maitrise pas... ça peut être un enfer

Bref, après une semaine de test assez intenssif : ma machine est très stable et j'en suis TRES satisfait.

Pour vous donner une idée, mon MacPro version 1 (juin 2007) avec 12Go de RAM, SSD en systeme et HDD Caviar Black super rapide pour les données donne un Bench de 5.300. Mon PC i7 2600, gavé de 16Mo de Ram et, pour l'instant un HHD System classique (le SSD du MacPro viendra le remplacer le WE prochain), fait un Bench de 13.000 (une fois le SSD installé ça sera encore plus rapide...).

Du coup, le budget de 4.000€ que j'avais prévu pour le futur MacPro va être réutilisé comme suit :

- 1.000€ dans le PC,
- 1.250€ dans un écran NEC PA271W de 27",
- 190€ dans une sonde X-Riite Display Pro,
- 1.150€ dans l'achat d'un MacBook Pro 13" qui me servira de machine de BackUp en cas de défaillance du PC (et me servira pour une utilisation nomade en clientèle ou en vacances...),
- 400€ pour booster le MBP 13" avec un SSD en system + un gros 750Go rapide pour les données (le 500Go très lent de base sera remisé dans un boitier externe pour Time Machine) et 8Go de RAM. J'attends juste l'annonce d'Apple, le 23 avril, sur les nouveaux MBP 2012 voir si je prends le nouveau ou bien l'actuel qui sera bientôt vendu à prix cassé (encore une petite économie).

Total de cette facture : 4.000€ auquels je déduirais la re-vente de mon actuel MacPro qui, selon les sites spécialisés, à encore une valeur de revente estimée entre 1.300 et 1.400€. Si j'en tire 1.000€ ça sera déjà pas mal

La dépense totale aura donc été d'environ 2.500€ (au mieux) à 3.000€ (au pire) !!!

Je suis vraiment gagnant sur toute la ligne

[fiatlux]

Pour vous donner une idée, mon MacPro version 1 (juin 2007) avec 12Go de RAM, SSD en systeme et HDD Caviar Black super rapide pour les données donne un Bench de 5.300. Mon PC i7 2600, gavé de 16Mo de Ram et, pour l'instant un HHD System classique (le SSD du MacPro viendra le remplacer le WE prochain), fait un Bench de 13.000 (une fois le SSD installé ça sera encore plus rapide...).

J'ai aussi un Mac Pro 1e génération mais en plus de gonfler la RAM à 16Go, de mettre un SSD pour le boot et du RAID 0 pour les données, j'avais mis à jour les CPUs par 2 quad core à 3 GHz. J'ai un bench à ~11000 ce qui est encore très honorable mais je touche aux limites de ce que ma machine peut offrir.

Je pourrais juste encore mettre à jour la carte graphique (j'ai une HD3870), mais bon, il y a un moment où il faut savoir s'arrêter. Inconvénients de la 1e génération de Mac Pro: pas de kernel en 64bit et consommation électrique maousse costaud (+ de 400W en charge!), en partie à cause de la techno RAM spécifique (double buffered). La bande passante mémoire est également limitée par rapport aux machines plus récentes, ce qui bride un peu le potentiel.

Sur ma machine, LR4 tourne encore correctement (même si ACR me paraît bien plus rapide). Au début j'ai trouvé LR4 plus rapide que LR3, mais ces derniers temps je trouve que les ajustements (pinceaux, dégradés) prennent un peu beaucoup de temps. Peut-être devrais-je quand même investir dans une carte graphique plus moderne? Cela changera-t-il grand chose? Rien n'est moins sur si j'en crois les discussion des forums Adobe...

Je me pose aussi des questions quant à l'éventuel remplacement de ma machine... les nouveaux Mac Pro se font attendre, les prix restent élevés dans l'absolu, y compris pour l'occase récente. Avec l'arrivée de Thunderbolt, les iMacs sont plus extensibles qu'avant, mais avec un important investissement en SSD et DD SATA, un hackintosh est une option tentante effectivement.

[Bass man 94]

Je pense que, tout comme moi, tu es arrivé au bout du MacPro. Investir dans un Upgrade de la CG va peut être apporter un léger mieux mais c'est surtout les processeurs qui comptent pour LR4. Je pense donc, tout comme toi, que ça ne vaut pas la peine de dépenser plus d'argent dans cette machine.

Un iMac i7 toutes options coute 3.548€ sur l'Apple Store (sans l'Apple Care).

Pour ce prix tu as :

- un Hack équivalent pour 1.000€,
- un écran Nec PA271W largement meilleur que la daube brillante (qui jauni, attrape des taches grises et des lignes verticales parasites...) livré sur l'iMac 27" pour 1250€,
- une sonde Display Port pour 190€,
- et la possibilité de brancher jusqu'à 8 HDD en interne (ce qui est impossible à faire sur l'iMac... sauf à acheter deux Pégasus à 1.000€ pièce).

Soit 2440€ au total dans le cas, ou comme moi, tu récupères tes HDD et SSD.

Avec les 1.100€ d'économie tu t'offres un petit voyage avec ta femme au soleil et t'en profites pour faire de belles photos ou tu te prends, comme moi, un petit MBP 13" au cas où

Vu mon expérience, je pense que tu peux y aller sans soucis...

[THG]

Objection, votre honneur

J'ai un iMac 27" toutes options avec serveur RAID Thunderbolt et c'est que du bonheur.

Pour moi il était hors de question d'acheter un MacPro qui, dans l'état actuel de la gamme, m'aurait coûté bien plus.

La notion d'upgrade de MacPro pour moi ne tient pas la route vis à vis de mes besoins, je préfère racheter un iMac neuf tous les 3 ans, d'autant que je les rentabilise en 3 ou 4 mois environ.

Quant à l'écran 27", j'en suis globalement satisfait, pas de lignes verticales, ni de tâches ni rien. Je vais d'ailleurs bientôt lui adjoindre un 27" à gamut proche d'Adobe RVB, pour remplacer le vieux 24" qui me sert d'écran secondaire.

[Bass man 94]

Gilles,

Tu as eu la chance de tomber sur un bon iMac 27" (mais saches que j'ai des clients qui ont vu apparaître ces foutues tâches au bout de 18 mois... donc c'est la loterie). Et puis un iMac + deux Pegasus (pour arriver au 8HDD de mon Hack) ça coûte quand même la bagatelle de 5.546€ pour une machine pas plus performante (juste équivalente avec un écran moins bon que mon NEC 27" de surcroit).

En plus, contrairement à l'iMac, tu peux overclocker sans problèmes le Hack à 4,5 Ghz (et même à 5Ghz mais là il y a des risques d'instabilités si pas de watercooling). Je peux te dire que mon Hack à 4,2Ghz (je reste sage pour pas abimer mon processeur) dépote très sévèrement. Pour l'instant je le laisse en standard car la réserve de puissance est largement suffisante. Je sais juste que j'en ai encore sous le pieds et je verrais, quand il commencera à ramer (avec Lion Mountain ou le/les suivants ou LR5 ou 6), si je l'overclock pour le garder 1 à 2 années de plus.

Il y a encore le coté écologique dans l'histoire, changer sont iMac tous les 3 ans c'est bien mais écologiquement je préfère investir dans un NEC 27" autre plus qualitatif et le garder 10 ans (voir plus...). Ainsi je n'aurais que la CM, la CG et la RAM à changer tous les 3 à 5 ans pour retrouver une machine au goût du jour et performante. Le boitier, l'alimentation et éventuellement les HDD (que je considère comme du consommable qui se recycle facilement en HDD de BackUp au changement de génération) ça reste fonctionnel facilement 10-12 ans !!!

Entre la loterie d'un iMac à la dalle aléatoire et la loterie de monter un Hack, j'ai estimé que j'avais plus de chance d'avoir un Hack fonctionnel et stable qu'un iMac avec une bonne dalle (je suis un poissard lol). L'économie financière réalisée à fini de me convaincre.

Maintenant je pense que tu as fais ton choix pour ton utilisation car tu as aussi "la tranquillité" Apple (avec le prix qui va avec).

Mon choix est juste différent et va plus avec ma philosophie. De plus j'aurais également "la tranquillité" Apple avec mon futur MBP 13" en BackUp.

C'est un choix qui me va bien et je suis très heureux que ton choix te satisfasse également.

Finalement on est tous heureux donc tout va bien

[Col Hanzaplast]

Avec un overclocking raisonnable LR est transformé

[Bass man 94]

+1

Ce qui est bien avec mon i7, c'est qu'avec l'hypertrading j'ai beaucoup de marge et je peux me permettre d'attendre 1, 2 voir peut être 3 version de LR avant d'overclocker mon 2600...

Il en a vraiment sous le pieds ce processeur

[THG]

Je ne pense pas que tu as utilisé de serveur Pegasus, parce que tu ne sembles pas avoir conscience des performances du système Thunderbolt. Et le coût s'ajouterait également à ton MacPro...

[Bass man 94]

Effectivement je n'ai pas essayé de Pegasus. Mais qu'est ce qu'un Pégasus si ce n'est qu'un appareil (NAS) qui permet de mettre 4 ou 6 HDD (selon le modèle) en RAID pour avoir de gros débits ?

La carte mère de mon Hack me permet de faire GRATUITEMENT :

- un RAID 0, 1, 5 ou 10 de 4 HDD (comme actuellement avec mon MAcPro) sur le premier contrôleur e-SATA,
- plus un seconds RAID 0 ou 1 de 2 HDD sur le contrôleur e-SATA Marvel.

Je suis sûr que les débit sont au moins équivalent, si ce n'est plus, qu'un Pégasus. Je peux même, en achetant une simple carte RAID (vendue entre 100 et 300€), me constituer un RAID 0, 1, JBOD, 10, 5, 50, 6 ou 60 avec 8 HDD et tout ça dans ma tour (pas de boitier en plus...).

Là je suis sûr que ça enterre un Pegasus 4HDD et ça doit être très voisin d'un Pégasus 6HDD, si ce n'est mieux.

Le Hack c'est le meilleur des deux mondes : Matos PC "pas cher" (je veux dire par là pas vendu au prix Mac, j'en veux exemple les cartes graphiques vendue 2 à 3 fois plus cher par Apple que le même modèle pour PC) + les qualités d'OSX.

[fiatlux]

J'ai un iMac 27" toutes options avec serveur RAID Thunderbolt et c'est que du bonheur.

Pour moi il était hors de question d'acheter un MacPro qui, dans l'état actuel de la gamme, m'aurait coûté bien plus.

J'ai quand même l'impression qu'un iMac 27" + RAID Thunderbolt revient vite aussi cher qu'un Mac Pro, non?

Je dois dire que j'ai un écran 30" HP donc je suis encore satisfait, un SSD une panoplie de DD SATA, une carte et un dock eSATA, donc je peux démarrer avec un Mac Pro presque nu.

Je dois aussi avouer que la hantise de la panne d'un iMac me bloque un peu: un panne de DD sur un Mac Pro, et c'est un aller-retour avec le vendeur de pièces PC local et, en quelques heures, tout est rentré dans l'ordre...

[Bass man 94]

C'est aussi, en plus des problème d'écrans, ce qui m'a rebuté sur l'iMac. Si tu as le moindre crash de HDD (et ça arrive plus souvent qu'on ne le crois) tu dois renvoyer ton iMac au SAV pour "un certain laps de temps" pour ne pas dire pour une "laps de temps certain"...

Le MacPro à cet avantage que tu peux, presque, tout changer toi même sans perdre la garantie (RAM, Carte Vidéo, HDD, Graveur DVD, Cartes additionnelles PCI...).

C'est ce qui m'a fait penché pour le Hack qui est une tour, puissante, évolutive et pas trop cher comparé au même matériel vendu sous la marque Apple.

En gros c'est le "mini MacPro" que beaucoup de gens espèrent (tout le monde n'a pas forcement besoin de gros processeurs Xeons vu la puissance des i7) mais qu'Apple ne s'est jamais résolu à sortir...

[pgrat]

Le Hack c'est le meilleur des deux mondes : Matos PC "pas cher" (je veux dire par là pas vendu au prix Mac, j'en veux exemple les cartes graphiques vendue 2 à 3 fois plus cher par Apple que le même modèle pour PC) + les qualités d'OSX.

Et le prix des barrettes mémoires chez Apple aussi ...
Je serai intéressé par les références des composants de votre config : CM, CG, etc.  

[Bass man 94]

Pgrat,

Ton mail est caché.

Peux tu m'envoyer un mail via mon site (dans ma signature). Je te répondrais demain dans la journée

[pgrat]

C'est fait   

[Bass man 94]

Ok, je t'envoie tous les renseignements/détails demain

[Bass man 94]

Mail envoyé

[pgrat]

Et bien reçu, merci beaucoup 

[Nikojorj]

C'est vraiment confidentiel cette config?

[Bass man 94]

Non, rien de confidentiel mais bon c'est peut être pas l'endroit pour le faire...