Lequel des 2 70-200 f/2,8 acheter ?

Démarré par jeje57155, Mars 14, 2012, 18:30:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

jeje57155

Mars 14, 2012, 18:30:47
Bonjour à tous,

j'aurai aimé m'acheter un 70-200 pour mon 7D ! seul problème auquel je me confronte, comme beaucoup je pense, c'est prendre la version stabilisé ou non !
mon utilisation sera surtout pour de l'animalier, du sport équestre ... un peut de tout à vrai dire et principalement sur trépied ! mais aussi sans et donc est-ce que la version stabilisé est nécessaire sachant qu'il y à tout de même 800 euros de différences entre les deux ! sachant que je suis étudiant en photo et non professionnelle pour le moments !

Merci d'avances à tous pour vos lumières !

vulcandesign

#1
Mars 14, 2012, 18:36:48
Citation de: jeje57155 le Mars 14, 2012, 18:30:47
Bonjour à tous,

j'aurai aimé m'acheter un 70-200 pour mon 7D ! seul problème auquel je me confronte, comme beaucoup je pense, c'est prendre la version stabilisé ou non !
mon utilisation sera surtout pour de l'animalier, du sport équestre ... un peut de tout à vrai dire et principalement sur trépied ! mais aussi sans et donc est-ce que la version stabilisé est nécessaire sachant qu'il y à tout de même 800 euros de différences entre les deux ! sachant que je suis étudiant en photo et non professionnelle pour le moments !

Merci d'avances à tous pour vos lumières !

Tu as aussi la version 2.8 stabilisé chez Sigma qui est un bon compromis au niveau prix avec une qualité optique pas très loin de la version Canon
____________________
www.noirsurblanc.book.fr

jeje57155

#2
Mars 14, 2012, 19:07:08
effectivement, mais je préférerai acheter celui de la marque canon au niveau qualité de l'objectif, mise au point, bruit de l'AF ... qui je pense sont meilleur chez canon !

Cisco70

#3
Mars 14, 2012, 19:11:38
Si tu n'as pas trop de moyens et que tu veux quand même un bon zoom de série "L", tu peux te pencher vers de l'occaze en version 70-200 f/4 non IS.
Cela te permettrait de tester cette optique de trés bonne facture.
Attention, avec le 7D, certains te diront que la version IS est "mieux" pour éviter les flous de bougé. Ce qui n'est pas faux, mais en attendant mieux.... ;)
Francis

newteam1

#4
Mars 14, 2012, 19:16:09
Citation de: jeje57155 le Mars 14, 2012, 18:30:47
mon utilisation sera surtout pour de l'animalier, du sport équestre ...
Le 70-200 F2.8 non stabilisé pour le sport Équestre est au top, la stab ne sert à rien, car on évolue à main levé entre 1/500 et 1/8000.....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

jeje57155

#5
Mars 14, 2012, 19:19:16
Pour la question des moyens je travail en dehors des cours pour payer mon matériel, pour le moment j'ai assez pour le 2,8 non IS !
mais j'avais pensé en f/4 mais je ne sais pas si il y à une différence importante avec le 2,8 ! comme tout objo, entre 2,8 et 4 il y à quand même une bonne différence !

et le 2,8 non stabilisé tient la route à main levé pour des paysages ... par exemple quand ont part sans trépied !

schaffoun

#6
Mars 14, 2012, 20:10:50
la version f2.8is ii est elle la meilleure de tous les zoom canon actuellement ? oui!!!

Est elle indispensable pour realiser d'excellentes photos? mille fois NON!!! et heureusement d'ailleurs que le talent n'est pas fonction du portefeuille!

le photographe doit juste apprendre les limites de son materiel ... pour un prix equivalent la version f4 is semble plus polyvalente que la version 2.8 non is mais oui il faut ceder un peu sur la profondeur de champs et/ou la sensibilité...

donc ?
attendre encore et economiser 800 euros pour ne rien regretter?cer cet objectif tu le garderas 10 ans au moins!  moi je patiente.... mais oui c'est long! mais je l aurai!

JamesBond

#7
Mars 14, 2012, 20:32:18
Stabilisé, pas stabilisé ; cher, moins cher...

La solution peut-être : un Canon EF 70-200 f/2.8 USM + un bon monopode quand nécessaire. Et c'est une affaire qui roule...   :D
Capter la lumière infinie

yoda

#8
Mars 14, 2012, 20:45:05
la version IS pour le gain que cela procure?
la version non IS pour le prix et la fiabilité?

jeje57155

#9
Mars 14, 2012, 21:09:58
effectivement, économiser et prendre la version IS est une solution,

prendre la version non IS avec un monopode, oui mais je voulais éviter trépied et monopode si jamais en cas d'imprévue !

et y-a t-il vraiment une différence qui justifie les 800 euros d'écart pour la version IS ? la version non stabilisé est vraiment gênante ?

vulpes

#10
Mars 14, 2012, 21:27:27
Citation de: jeje57155 le Mars 14, 2012, 21:09:58
effectivement, économiser et prendre la version IS est une solution,

prendre la version non IS avec un monopode, oui mais je voulais éviter trépied et monopode si jamais en cas d'imprévue !

et y-a t-il vraiment une différence qui justifie les 800 euros d'écart pour la version IS ? la version non stabilisé est vraiment gênante ?

c'est plutôt - de 500 euros d'écart pour le f/4, ce qui, je vous l'accorde, n'est toutefois pas négligeable.  ;)

En ce qui me concerne ce sera sans doute un f/4 IS d'occasion :)
Impossible photographe....

jeje57155

#11
Mars 14, 2012, 21:31:09
Citation de: vulpes le Mars 14, 2012, 21:27:27
c'est plutôt - de 500 euros d'écart pour le f/4, ce qui, je vous l'accorde, n'est toutefois pas négligeable.  ;)

En ce qui me concerne ce sera sans doute un f/4 IS d'occasion :)
pour les 800 euros d'écart je parlé du f/2,8 ! pour le f/4 je ne sais pas trop car je souhaite un objectif que je ne changerai pas et qui à long termes sera toujours agréable et performants !

freeflyboy64

#12
Mars 14, 2012, 22:06:30
Je plussoie pour la version f2.8 non stab, en cas de "petits" moyens... (c'est tout relatif !)
Bien sûr que le 2.8 IS II est le meilleur de tous ! Mais à quel prix...

Pour ce que tu fais, je pense que le 2.8 non stab est un excellent compromis : on le répètera toujours, la stab pour figer des mouvements rapides ne sert à rien, car tu seras au-dessus de 1/400...
Et les quelques fois où tu l'utiliseras en très faibles conditions de lumière, sans avoir besoin de haute vitesse, et bien un monopode fera l'affaire ! C'est mon objo préféré, je l'utilise tout le temps pour du spectacle, et avec le monopode ça bronche pas.
Le 2.8 t'ouvre en plus de belles possibilités pour du portrait, ou isoler le sujet principal.

En tous cas, avec 3 ans de recul, on me demanderait de choisir entre le f4 IS ou le f2.8 non IS, je n'hésiterai pas une seconde, et reprendrai le même !

tonioprod

#13
Mars 14, 2012, 22:06:49
J'ai un 70-200 F4 IS qui était très bien mais je l'ai revendu pour un 70-200 2.8 IS II...c'est juste le meilleur zoom que j'ai jamais eu.
Si tu ne peux pas prendre le stab, prends le 2.8 non stab mais prends le 2.8 !

Bogen

#14
Mars 14, 2012, 22:54:22
Personnellement je préfère attendre et mettre le prix pour un objectif L même si il est cher. Pour ne pas être déçu par la suite. Un boitier se change assez rapidement, un objectif se garde 20 ans  ;)
550D Canon EF 100 f/2.8Macro L

TomZeCat

#15
Mars 15, 2012, 01:36:11
Je pense que je ne suis pas le seul à le penser, à le dire et surtout après l'avoir testé: le 70-200 f/2.8 L IS II USM est le meilleur objectif de sa catégorie chez Canon.
Maintenant même si on est à 90% sur trépied, les qualités optiques ont là à PO et ça saute aux yeux. Pour ce qui est des prises de vue à mains levées, déjà que l'IS de la première version tue... Prendre des photos est alors un vrai plaisir surtout quand on sait qu'on peut avoir confiance en son matériel ;D

Neithan

#16
Mars 15, 2012, 11:30:18
Si tu as la possibilité d'économiser pour la v2 je te conseillerais de le faire. J'ai pu comparer les différentes versions et la dernière est clairement au dessus des autres optiquement. Attention bien sûr les autres restent des références mais le dernier modèle est juste irréprochable dès la PO et c'est celui qui encaisse le mieux les extenders. Sans parler de la stab qui est juste magique, je fais des photos nettes sur mon 7D au 1/15e et 200mm à main levée...

Max160

#17
Mars 15, 2012, 12:28:44
Ouais enfin bon, au 1/15ème de seconde, je ne vois guère que des paysages/sujets complètement fixes pouvant être photographiés.  ;)

Le moindre mouvement et c'est flou.

D'après le cahier des charges de jeje57155, le stabilisateur ne semble pas indispensable.
Sinon, si l'envie du 70-200 f/2,8 IS II est trop forte, une solution pourrait être d'acheter d'occasion un 70-200 f/2,8 sans IS et le revendre au même prix ou presque lorsque le budget sera suffisant pour acheter le premier nommé. Ainsi, pas de dilemme et d'attente intenable !  ;)

TomZeCat

#18
Mars 15, 2012, 16:41:38
Citation de: Max160 le Mars 15, 2012, 12:28:44
Ouais enfin bon, au 1/15ème de seconde, je ne vois guère que des paysages/sujets complètement fixes pouvant être photographiés.  ;)

Le moindre mouvement et c'est flou.
Oui bon, la première version du 70-200 f/2.8 L IS USM n'était pas trop mal avec l'IS et son AF:

Citation de: TomZeCat le Mars 03, 2012, 07:06:51
Je voulais vérifier si l'IS fonctionnait encore bien à mains levées... A vous de juger !

Canon 7D - 153mm - f/2.8 - 1/15s - 3200 ISO


Canon 7D - 140mm - f/2.8 - 1/30s - 1600 ISO


Faut juste savoir que le gros avantage pour moi de la version II est sa qualité d'image a PO. Ca tape dur alors que le premier tape tout court.

jeje57155

#19
Mars 15, 2012, 18:25:47
je vient de rentrer et de voir votre participation c'est super  :)

donc effectivement j'ai la possibilité d'attendre encore pour me payer la version stabilisé en 2,8 mais ce sera pour cette été seulement je pense !

alors effectivement c'est hésitant car je ne sais pas si la stabilisation me sera vraiment utile avec une tel différence de prix ! mais j'ai peur de l'acheter et par la suite être déçus qu'il ne soit pas stabilisé !

et effectivement au vue des photo de serpent, si cela à était réalisé à main levé à 1/15 l'hésitation d'attendre de pouvoir me payer la version stabilisé est encore plus importante !

ce qui m'ennuie c'est vraiment la différence de 800 euros pour la même optique sachant que je suis étudiant ! mais j'ai le 24/70 2,8 il n'est pas stabilisé et ça se passe très bien ! mais après sur le 70-200 sa ne doit pas être la même vision surtout avec un APS/C ...

serait-il donc intéressent de prendre le 70-200 2,8 non stabilisé et le jour ou je me rend compte que j'ai besoin d'une stabilisation je le vendrai pour me prendre la version stab ?

Neithan

#20
Mars 15, 2012, 19:45:25
Un autre point qui n'a pas été évoqué est le confort de visée avec la stab. Ça bouge moins dans le viseur à 200mm :)

Sebas_

#21
Mars 15, 2012, 19:58:18
En prenant la sacro sainte regle de 1/focale, il te suffit de faire des calculs:
min 1/(70 x 1.6) a 70 sur ton 24-70 pour etre net
min 1/200 x 1.6) a 200 sur ton 70-200 pour etre net

Si tu as un 7D, il faut prendre encore plus de marge, mais avec le temps on peut reussir a etre plus stable. mais sache en gros que tu dois avoir une vitesse 3 fois plus rapide a 200 qu'a 70. sans stab.

Sans posseder cet objo, j'ai vu plusieurs personnes qui arrivent a etre a 1/15 a 200 avec la stab, en dessous il y a trop de dechets

zoubaru

#22
Mars 15, 2012, 20:15:46
Salut JEJE, j'ai eu comme zoom le 70-200 F2.8 L USM qui est super mais je dois avouer que la stab aide beaucoup à certain moment...avec le coeff du 7d à 200mm il te faut au moins une vitesse de 1/500 pour éviter le flou de bouger ( sujet immobile ) j'ai réussi à le vendre et je me suis pris le F4 L IS USM

zoubaru

#23
Mars 15, 2012, 20:26:37
Salut JEJE, j'ai eu comme zoom le 70-200 F2.8 L USM qui est super mais je dois avouer que la stab aide beaucoup à certain moment...avec le coeff du 7d à 200mm il te faut au moins une vitesse de 1/500 pour éviter le flou de bouger ( sujet immobile ) j'ai réussi à le vendre et je me suis pris le 70-200 F4 L IS USM, pareil il est super je dirai meme qu'il est mieux que le f2.8, plus léger, photos superbe... mais dommage qu'il ouvre à f4 donc je décide de le vendre et là, je me tape le summum, je reve de lui, et oui tu m'as compris, il s'agit du 70-200 F2.8 L IS USM V2  :o :o :o que du bonheur, y'a meme des fois je me surprend de prendre de si belles photos :o :o :o je viens tout juste de le coupler avec un extender x2 v3, ma foi je ne suis pas déçu bien au contraire, alors si tu ne veux pas faire les memes erreurs que moi, je te conseille d'économiser les 800 roros qui te reste et crois moi, tu ne seras pas déçu tous les possesseurs de ce zoom te le confirmerons... pour ma part, il me reste plus qu'a cotiser pour le 24-70 :'( :'( :'( après je serai aux anges  :D ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur