600 f4 II ou 800 f5.6 ?

[mielou1]

Recherche avis d'utilisateurs de ces 2 optiques (ou d'une des deux pour le 600 ce sera la version 1 naturellement), ce qui a motive leur choix d'achat ou de non achat et ce qu il ferai maintenant

L'achat éventuel ou le non achat serait pour compléter un 400 2.8 II (utilisé avec multi et X2) et comme capteur FF et apsh - L'usage est principalement la photo d'oiseaux, le 400 etant trop court seul, et avec le doubleur l'af rame pas mal
En terme de crop jai atteint les limites pour du tirage A3+ voir A2
Merci de vos retours d'expérience et de vos conseils

[JPSA]

Clairement, 600 f4.

Même si son poids est un réel handicap, son encombrement reste acceptable.
Le 800, f 5,6 est excellent et son af est ultra rapide, mais son transport n'est
pas évident.

J'ai essayé les deux, mais, pour mon usage, je suis resté au 500 f4 et je me
prépare à investir dans le nouveau. C'est vraiment mon objectif préféré.
De plus, il fonctionne très bien avec le multi 1,4, sur le 7D. Ce qui donne déjà
1120mm de focale résultante en rapport FF de 700 mm!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106253.0.html

[Aphid]

Clairement, 600 f4.

Même si son poids est un réel handicap, son encombrement reste acceptable.
Le 800, f 5,6 est excellent et son af est ultra rapide, mais son transport n'est
pas évident.

J'ai essayé les deux, mais, pour mon usage, je suis resté au 500 f4 et je me
prépare à investir dans le nouveau. C'est vraiment mon objectif préféré.
De plus, il fonctionne très bien avec le multi 1,4, sur le 7D. Ce qui donne déjà
1120mm de focale résultante en rapport FF de 700 mm!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106253.0.html

MP à ce sujet, JPSA

[canonbeber]

J'ai essayé les deux, mais, pour mon usage, je suis resté au 500 f4 et je me
prépare à investir dans le nouveau.

Perso j'attends le mien avec impatience...

[BLESL]

J'ai utilisé pendant plus de deux ans le 600 f.4 L IS USM, je l'ai revendu il y a peu, et j'utilise depuis sa commercialisation le 800 f/5.6, plus léger et plus maniable à main levée que le 600 (mais avec une cible plus dure à localiser, oeuf corse).
Le 600 était meilleur à f/4 que le 800 à f/5.6. Avec un doubleur EF x2 II, il restait excellent, sans doute au niveau du 800 f/5.6  Mais je ne parle que de mes exemplaires, hein ?
Pour la photo d'oiseau statique, le 800 est recommandable, je pense, sauf affût. Pour la photo d'oiseaux en vol, je ne m'en sers encore que mal (mais je peux viser à main levée un certain temps, alors que je fatiguais beaucoup plus vite avec le 600).



touraco à ventre blanc, Corythaixoides leucogaster, White-bellied Go-away-bird à Mkomazi NP Tanzanie

Bon choix

BL

PS : Jean-Pierre, avec le paresoleil monté, le 800 n'est pas plus long que le 600, sans il est effectivement un peu plus long, mais il est moins épais et ça rentre farpaitement dans un Kiboko ou un grand Lowepro.

[mielou1]

Clairement, 600 f4.

Même si son poids est un réel handicap, son encombrement reste acceptable.
Le 800, f 5,6 est excellent et son af est ultra rapide, mais son transport n'est
pas évident.

J'ai essayé les deux, mais, pour mon usage, je suis resté au 500 f4 et je me
prépare à investir dans le nouveau. C'est vraiment mon objectif préféré.
De plus, il fonctionne très bien avec le multi 1,4, sur le 7D. Ce qui donne déjà
1120mm de focale résultante en rapport FF de 700 mm!

Et pour un poids identique tu n as pas envisage le 600 version 2 avec un apsc ou ff pour une meilleure dynamique et montée en bruit et garder le 7d  en cas de besoin à la place d un multi
Il est certe plus long de 6cm et plus imposant en diamètre

Sinon en terme de dimension les 800 et 600 sont très proches par contre le poids est plus conséquent 600 gr env pour Le 800

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106253.0.html

[mielou1]

Et toi blesl si c était à refaire aujourd'hui tu prendrais tjs le 800 ou 600 f4II ou 400 II avec doubleur  le tout avec quel boîtier toujours pour les oiseaux naturellement
Pour être honnête je penche pour le 600 v2  mais la différence avec le 400 + doubleur n est pas énorme
On gagne surtout en rapidité d af car le 400 + doubleur ou multi ça rame beaucoup quand même

J ai pu essayer le 600 et en terme de pique on est très proche du 400 pour le même poids donc c est tentant
Ce qui me bloque c est que seul le 1d4 permet l usage du doubleur et la conservation de' lAF, le 1dx ne le propose pas actuellement et même si les inge y réfléchissent il y aura obligatoirement un passage au sav d après le cps
Merci de participer à ma reflexion

[JPSA]

J ai pu essayer le 600 et en terme de pique on est très proche du 400 pour le même poids donc c est tentant
Ce qui me bloque c est que seul le 1d4 permet l usage du doubleur et la conservation de' lAF, le 1dx ne le propose pas actuellement et même si les inge y réfléchissent il y aura obligatoirement un passage au sav d après le cps
Merci de participer à ma reflexion

Ne pas trop fantasmer sur la conservation de l'AF avec un doubleur sur le 600 et avec un APSH, ça ne concerne que le collim central, avec des limitations
très pénalisantes!

[mielou1]

Certe mais quand on est limite ça dépanne  pour l avoir utilisé sur le 500 et surtout le 100-400 on est content de l avoir plutôt qu une MAP manuelle

[S.A.S]

Bonsoir

Je me suis aussi souvent posé la question et me la pose encore maintes fois...

A savoir le nouveau 600 f4 v2 ( au même poids que le 500 f4 v1 avec en bonus 100 mm de plus de focale ) ou directement " taper " vers le 800 f5.6...

L'avantage de ce dernier, là ou j'avais un 500 mm + aps-c, j'avais un 800 f4, ce qui est déjà énorme en soi...
L'avantage avec ce 800 f5.6, c'est qu'avec un boitier FF, j'ai toujours mes 800 mm, certes, je perds un diaf.

Mais ce 800 mm monté sur un aps-c cogne à 1280 mm tout de même...

J'ai jamais su trancher cette question...



[at] Blesl.
Super cliché d'un oiseau totalement inconnu me concernant !   

[mielou1]

Et toi blesl si c était à refaire aujourd'hui tu prendrais tjs le 800 ou 600 f4II ou 400 II avec doubleur  le tout avec quel boîtier toujours pour les oiseaux naturellement
Pour être honnête je penche pour le 600 v2  mais la différence avec le 400 + doubleur n est pas énorme

Merci de participer à ma reflexion

Petit up pour BLESL si il est dans le coin ?

[BLESL]

Si je j'étais pas déjà bien monté (on parle de photo, hein) et si je ne devais n'acheter qu'un seul caillou, ce serait le 400 f/2/8 L II avec les converter qui vont bien.

Sinon entre 600 v.II et 800, je prendrais le 800. Les 200 mm sont très précieux quand on ne peut s'approcher (par exemple, dans un 4x4 qui ne peut sortir de la piste, au hasard) et pour les petits piafous...

                         

L'idéal : 800 (bon, ça c'est fait) et 200-560 f/4-5,6 (ou peut-être quand même 400 f/2.... J'attends de voir les tests du 200-400 quand il sera commercialisé.

[mielou1]

Merci pour ce retour BLESL
Difficile de trancher pour moi aussi SAS en effet :

Le 600 a pour lui son ouverture de 4, son poids 600gr de moins, la possibilité d'utiliser le multi en conservant l'AF
Le 800 a pour lui sa focale, les fameux 200mm de plus, l'equivalent d'un multi mais en conservant la réactivité de l'AF par rapport au 600+multi, et la possibilité de monter a 2560mm avec le 7D + doubleur map manuelle a f11, mais ce ne sera pas pire que le 100-400 avec doubleur....
Mais on a l'ouverture de 5.6, ce qui fait que le multi et le doubleur sont difficilement utilisables en photo d'action à cause de la perte de l'AF

J'ai eu l'occasion d'essayer le nouveau 600, et il pique tres fort, du niveau proche du nouveau 400 f2.8 ce qui est confirmé par les courbes ftm
Pour le 800, je ne sais pas en terme de pique, c'est une conception 2007, donc sans les nouveaux traitements apparus sur 24 f1.4II, ce qui peut avoir une incidence dans les crop par rapport au 600
Pour avoir eu le 200 f2, on est loin du piqué du 400 f2.8, et très proche du nouveau 70-200 f2.8 ce qui me ferai plutot pencher pour le 600
D'un autre cote on va vers la disparition de l'APSH pour du FF, donc perte du facteur 1.3, et on est pas sur que les inge Canon proposent la conservation de l'AF a f8 avec colim central sur leur nouveau 1dx
BLESL ta config idéale, c'est avec quel boitier ?

[BLESL]

Avec un 7 D (MkII bien sûr... ne sommes-nous pas dans l'idéal ?)... Ou alors avec un 1 Dx (Mk II à 44 Mpx, ne sommes nous pas-bis).
Sinon, et ce n'est pas JP qui me contredira, actuellement en animalier piafoutesque, il n'y a que trois choix possibles :

le 7 D, le 7 D et le 7 D

Un crop (le 1/4 de la tof -pas très- originale) :

[S.A.S]

Merci de ce retour Blesl.

Superbe cette dernière photo question piqué. 

Donc, la configuration idéale serai le 7D + 800 mm f5.6.

Une question concernant cette focale de rêve de l'extreme... quand est-elle sortie ? y a-t-il eu plusieurs variantes de model ou un seul et unique model ?

Merci. 

[mielou1]

Elle est sortie en 2007 en même temps que le 200 f2, is meilleur que sur les "vieux" 500 et 600 des annes 99-2000, mais pas le traitement des objectifs actuels (type nanotruc... )

[S.A.S]

mais pas le traitement des objectifs actuels (type nanotruc... )

En soi, est-ce vraiment un problème ?

[mielou1]

Superbe photo effectivement qui donne envie de conserver son 7D  
Mais les différences entre tout ce matériel (optique comme boitier) se dévoilent quand on est en limite d'agrandissement et de crop et que l'on commence a voir les pixels sur un tirage a3 et qu'on se dit que ça ne passera pas avec un a2, et la on dit comment améliorer les choses et avec quel matériel  
A défaut d'améliorer le photographe on se rabat sur le matériel !!

[JPSA]

En soi, est-ce vraiment un problème ?

Il faut attendre les bancs optiques d'essai pour voir le différentiel, et surtout les essais de terrain.

Pour la rapidité de l'AF, je pense qu'il y a une amélioration. Je l'ai déjà constatée sur le 800 que j'ai testé
par rapport à mon 500.

Avec un 7 D (MkII bien sûr... ne sommes-nous pas dans l'idéal ?)... Ou alors avec un 1 Dx (Mk II à 44 Mpx, ne sommes nous pas-bis).
Sinon, et ce n'est pas JP qui me contredira, actuellement en animalier piafoutesque, il n'y a que trois choix possibles :

le 7 D, le 7 D et le 7 D

Un crop (le 1/4 de la tof -pas très- originale) :

Je n'aurais su dire mieux!

Vive le futur 7DII !

Pour rester dans le ton de Blesl :

[mielou1]

En soi, est-ce vraiment un problème ?

C'est justement la réponse que je ne sais pas entre ses deux objectifs de conception recente tout de même

Pour le 70-200, 14, 24 et autre L rajeunis la réponse est oui et sans comparaison

[JPSA]

Il est très probable qu'il y ait une amélioration (ce ne serait que justice en rapport de l'augmentation du prix)!

Par contre, il ne faut pas trop attendre du différentiel de finesse des résultats compte tenu que ceux ci sont
obtenus par un attelage d'optique et de capteur.....

De plus, la moindre approximation de l'af casse la belle mécanique de la déf, sachant que la map est très lame de rasoir
et que seule la pdc nous aide à rattraper les micro écarts.

Les anciens sont déjà très proches de la déf maxi acceptée par le capteur. Le gain le plus aisé à obtenir sera
plutôt dans les contrastes fins que dans la déf pure.

Il y a plus à attendre des progrès de l'AF et de l'IS.

[S.A.S]

Quand je vois la qualité du piqué des photos publié ( + bokeh ) ici pas Blesl et Jpsa, je n'ai pas souci concernant l'excellente qualité de ce fantastique 800 mm f5.6 ( ancien traitement ou pas de l'optique ).

Maintenant, je ne sais si Canon le réactualisera un jour ce 800 mm f5.6, mais déjà vu son tarif de plus de 12000 €, alors mettre à jour le traitement des ses lentilles à jour vis à vis des nouveaux 300,400,500,600 v2 et de son poids, je n'ose inimaginer l'augmentation de l'ardoise de cet hypothétique 800 mm f5.6 v2.

Après, si j'ai la chance un jour de posséder un tel tromblon ( et Dieu sait à quel point j'en rêve... ) il est certain que pour une optimisation optimale couple boitier+télé je le monterai à Vilma ou Courbevoie pour qu'il soit réglé un p'tit oignon tel qu'une montre Suisse...

[OuiOuiPhoto]

J'adore ce genre de topic ou des experts hésitent entre deux objectifs a 12000€. Pour un amateur comme moi c'est suréaliste . Mais respect  quand on voir le résultat

[Motorhead]

je n'ose inimaginer l'augmentation de l'ardoise de cet hypothétique 800 mm f5.6 v2.

Bonjour, à sa sorti le 800f5.6 coûtais 18000€, donc si un jour il est actualiser et qu'il suis l'augmentation de tarif des vII +20% = 21600€

[BLESL]

Bonjour, à sa sorti le 800f5.6 coûtais 18000€, donc si un jour il est actualiser et qu'il suis l'augmentation de tarif des vII +20% = 21600€

Tu te trompes, Motor, je l'ai acheté dès sa sortie, donc le prix de la rue n'existait pas vraiment, s'il existe pour ce type de matériel et je l'ai payé beaucoup moins que ça, à peu près au prix actuellement pratiqué...

La photo -pas très- originale, qui montre bien que l'objectif n'a pas été utilisé au mieux du mieux de son piqué mais un chouïa sur le bord (aucun traitement, juste export avec LR4 et limité à 220 Ko, aucun renforcement)

pour ceux qui lisent pas les EXIF (7D EF 800 f/5.6 L)    f/8 1/500 500 ISO Av mesure spot balance blanc manuelle

[JPSA]

Déjà l'ancètre qu'est le 500 supporte allégrement le multi 1,4 et conserve
une déf très agréable. Une démo, regardez bien les exifs, c'est à main levée sans IS (1/800ème)!

L'image d'origine avec le crop matérialisé....



Le crop pour pouvoir estimer la déf du 500+ 1,4



Une photo de la série pour donner une idée d'un fichier entier

[BLESL]

Impressionnant, Jean-Pierre, ce qu'un bon "vieil" peut donner dans de bonnes (j'ai pas dit vieilles, hein...) mains...
J'espère que le 5 D MkIII supportera l'AF à f/8 parce qu'en ce cas un 500 f/4 doublé peut aussi être une option qu'elle est bonne...

On t'aide vachement, hein, Mielou ?

De rien.

[JPSA]

Impressionnant, Jean-Pierre, ce qu'un bon "vieil" peut donner dans de bonnes (j'ai pas dit vieilles, hein...) mains...
J'espère que le 5 D MkIII supportera l'AF à f/8 parce qu'en ce cas un 500 f/4 doublé peut aussi être une option qu'elle est bonne...

On t'aide vachement, hein, Mielou ?

De rien.

Et on peut rajouter que c'est pris à 640 isos.....il reste à imaginer la même à 100/200 isos
où les détails ne sont pas perdus dans le début de bruit!

Par contre, le doubleur, même récent, je demande à voir!
J'ai le II et je le laisse se reposer tranquillement au fond du fourre tout! Il bénéficie d'un sommeil profond depuis 3 ans au moins!

Il fonctionne pourtant au central sur le 1DIII, mais mal et ne donne pratiquement pas plus de grossissement que le 1,4 avec le 7D. Enfin, il faut oublier
le vol!

[mielou1]

Par contre, le doubleur, même récent, je demande à voir!
J'ai le II et je le laisse se reposer tranquillement au fond du fourre tout! Il bénéficie d'un sommeil profond depuis 3 ans au moins!

Il fonctionne pourtant au central sur le 1DIII, mais mal et ne donne pratiquement pas plus de grossissement que le 1,4 avec le 7D. Enfin, il faut oublier
le vol!

Pourtant avec le 400 f2.8 II le doubleur v3 est extraordinaire en terme de pique, l'AF est ralenti mais on a un 800 f5.6, de grande qualité, au moins équivalent au 500 + multi voir mieux
Mais effectivement les photos avec le doubleur sur le 500 f4 restent marginales et on préfèrera un bon crop

[mielou1]

JPSA

Tu penches pour le 500 f4 II, mais vu le nombre de photo avec le multi et l'ancien 500, pourquoi ne pas passer au 600 II sans multi et dont le poids est indentique voir plus léger que l'ancien 500 avec multi ?

[JPSA]

Pourtant avec le 400 f2.8 II le doubleur v3 est extraordinaire en terme de pique, l'AF est ralenti mais on a un 800 f5.6, de grande qualité, au moins équivalent au 500 + multi voir mieux
Mais effectivement les photos avec le doubleur sur le 500 f4 restent marginales et on préfèrera un bon crop

Tout simplement parce que l'on part d'un 2,8 au lieu d'un 4. L'ouverture maxi de 5,6 permet d'utiliser dans de bonnes conditions les capacités de l'AF.

Comme je le disais, mieux vaut un excellent AF très pointu et une résolution légèrement inférieure que l'inverse. A quoi sert une photo qui aurait pu être très définie si elle est légèrement
floue!

Celui qui n'a pas ressenti la frustration d'avoir loupé la photo de l'année par un défaut de son matos ne peut comprendre cela!
A quoi servent, plusieurs jours de préparation et 5 heures d'affût si, lors de la fraction de seconde qui va bien, l'af bégaie et vous envoie dans le fond?

En nature, ce qu'on pouvait faire une fois....il est loin d'être certain qu'on le refasse demain  

C'est un job pointu pour lequel il vaut mieux mettre toutes les chances de son côté!

[mielou1]

On t'aide vachement, hein, Mielou ?

De rien.

L'avis des pros ou amateurs avertis et passionnés, ainsi que des utilisateurs est toujours interessant et enrichissant pour tout le monde et c'est le but du forum.
Personellement même si je n'y vois pas beaucoup plus clair dans mes choix les points de vues des uns et des autres m'apportent beaucoup et prouvent qu il n'y a pas une solution boitier + objectif universelle
Il faut aussi voir ce que vont donner les nouveaux boitiers en terme d'AF et de dynamique ce qui comme dit JPSA peut changer la donne
Merci pour vos avis sur un sujet certe très marginal et ciblé mais qui en interesse je pense beaucoup sur ce forum, car les nouveaux blancs sont les futurs objectifs d'occasion de demain

[mielou1]

Tout simplement parce que l'on part d'un 2,8 au lieu d'un 4. L'ouverture maxi de 5,6 permet d'utiliser dans de bonnes conditions les capacités de l'AF.

Comme je le disais, mieux vaut un excellent AF très pointu et une résolution légèrement inférieure que l'inverse. A quoi sert une photo qui aurait pu être très définie si elle est légèrement
floue!

Celui qui n'a pas ressenti la frustration d'avoir loupé la photo de l'année par un défaut de son matos ne peut comprendre cela!
A quoi servent, plusieurs jours de préparation et 5 heures d'affût si, lors de la fraction de seconde qui va bien, l'af bégaie et vous envoie dans le fond?

En nature, ce qu'on pouvait faire une fois....il est loin d'être certain qu'on le refasse demain  

C'est un job pointu pour lequel il vaut mieux mettre toutes les chances de son côté!

Tout a fait d'accord avec toi, c'est la raison pour laquelle j'ai revendu le 500 au profit de ce nouveau 400

[JPSA]

JPSA

Tu penches pour le 500 f4 II, mais vu le nombre de photo avec le multi et l'ancien 500, pourquoi ne pas passer au 600 II sans multi et dont le poids est indentique voir plus léger que l'ancien 500 avec multi ?

Je n'ai pas encore arrêté définitivement mon choix entre le 500 et le 600, le seul que j'ai écarté, c'est le 800 qui est un peu trop encombrant et surtout ne permet pas l'usage du 1,4 avec la majorité des boîtiers actuels.

Je penche plutôt pour le nouveau 500 à cause de mon habitude de la focale et du fait qu'elle me donne la bonne allonge la plupart du temps. C'est vrai que j'ai pas mal de photos de vol avec le 1,4, mais ce n'est pas la majorité de mes photos dynamiques!

J'aime avant tout ces instants rares qu'on ne saisit qu'avec de la chance, de l'expérience et un peu d'entraînement!  Ca, on ne peut l'obtenir qu'avec ces gamelles



 

[S.A.S]

J'espère que le 5 D MkIII supportera l'AF à f/8 parce qu'en ce cas un 500 f/4 doublé peut aussi être une option qu'elle est bonne...

Hélas pour le 5D mk III pour f8....

Sinon, malgré la perte d'un diaf sur le 800 mm je pencherai de plus en plus vers celui-ci...

Avec la bonne monté en isos des derniers boîtiers, de sous-exposer lors du déclenchement, de travailler tout cela en *raw bien sûr, une " façon " ( pour moi ) de compenser ce que j'aurai aimer avoir avec une ouverture de f4.

Y'a personne d'autre(s) sur le forum qui possède ce fantastique Canon 800 mm f5.6 en plus de Blesl pour d'autres retour ?

[Panurus]

Y'a personne d'autre(s) sur le forum qui possède ce fantastique Canon 800 mm f5.6 en plus de Blesl pour d'autres retour ?

Bonjour. L'essentiel a déjà été bien exposé. 
Je crois que le choix du matériel est très lié dans un premier temps à la personnalité et ensuite à  l'expérience acquise. Je n'ai pas résisté à la course aux longues focales. Y échapperez-vous?
Cela dit, une fois les photos les plus faciles réalisées, et chemin faisant, j'ai visualisé les limites physiques de l'optique. Il est certain raisonnement que je me suis démontré comme inefficace et pourtant, il m'obsède encore(trouver de la résolution sans sacrifier au contraste) .
Je crois qu'ensuite les réflexions de configurations sont associées au matériel que l'on pratique déjà et au merveilleux futur boitier inexistant.
Il y a aussi une piste très sérieuse qui se précise: La déconvolution de Ridchardson-lucy a permit d'optimiser les images d'Hubble. Les logiciels grand public pointe du nez. A étudier. 
J'ai choisi le 800 sachant que mon futur boitier serait APSH. Ce fut le 1DIV. Il sortit avec des photosites de 5.6µm comme mon 40D. J'étais ravi. Le bon compromis résolution / profondeur de champ hors diffraction. Il possède l'AF à f/8. Le rêve parfait.

J'ai choisi le 800 sachant qu'après je remplacerais mon 5DII. J'espérais un 1D full frame de 22mPix avec l'AF à f/8. Je l'attends encore.
Pourquoi remplacer le 5DII? Parce que l'AF du 5DII sur le 800 me donne beaucoup de déchets.

je suis passé au 800 lorsque je fus fatigué de la perte de contraste de la configuration EF500mmf/4L +1.4xII, Je l'utilise avec grand plaisir sur 1DIV et exceptionnellement avec le 1.4xIII.

1DIV + 800 + 1.4xIII:
-AF impeccable
-La perte de contraste est minimalisée en réalisant une exposition très soignée.(incidente sekonic)
Cependant, chaque fois que je présente dans mon entourage 1 vue avec et 1 vue sans extender. La réaction est la même: Nous savourons la vue avec le 1.4xIII tant que je ne montre pas la
vue réalisée au 800 sec. L'impression de détails supplémentaires ne contre balance pas la grisaille
provenant de la diffraction. Et parfois même, si on regarde la vue au 1.4xIII réduite de moitié.

J'envisage parfois encore un 7D pour les jours sans brume, ou ceux sans diffraction par l'air chaud.

1DIV + 800 : Pour les oiseaux en vol sur tête pendulaire, cette config est très amusante et reste
utilisable même assis derrière son trépieds. Il faut s'entrainer. Si le sujet est sur le ciel, l'AF est
infaillible. Lorsque le sujet passe devant le décor, l'AF accroche vite sur le fond.
Pour les oiseaux en vol à main levée, il faut être bien charpenté et courageux mais la stabilisation 4 vitesses garanti le résultat.

Lorsque j'ai acheté mon 500f/4(revendu), le 600I me paraissait trop lourd. A postériori, mon avis reste le même.

Actuellement, pour l'hiver, j'envisage à nouveau une optique f/4:
1. afin de gagner un diaph.,
2. d'avoir une optique que je peux garder autour du cou
3. et surtout la stabilisation 4 IS. Bénéfice aussi très apprécié lors de l'utilisation du 300II.

La réflexion 600 ou 500 sera aussi fortement orienté par la sortie ou non d'un 1D de 25Mpx ou plus.

Pour un possesseur de 1DIV, envisager: 5DIII + 500  ou 1D-X + 600 
Quelle sera la différence visible? Inconditionnel du 1DIV,Je reste perplexe et en recherche d'avis.
Raison de ma visite sur ce forum.

Pour finir, ma conclusion, 600 ou 800, certains jours je ne saurai choisir.

Bon rêve.