Une prise en mains du 500mm/f4

[FredEspagne]

Un avant goùt de ce que réserve le dernier télé de Sony, c'est par ici http://www.heise.de/foto/artikel/Hands-on-Sony-SAL-500F40G-1472919.html
Ça parait très intéressant. Dommage qu'il n'y ait pas un zéro de moins pour le prix.

[jackez]

Merci pour le lien Fred, belles photos malgré le peu de soleil.

[FredEspagne]

C'est vrai que des photos à 800 ISOs, c'est pas le top, même avec un A900.

[efmlz]

sans doute les animaliers n'attacheront-ils pas trop d'importance à la luminosité et scruteront les détails pour essayer de deviner tout le potentiel de l'objectif,
heureusement c'était sur pied car 1/30s avec 500mm à main levée c'est pas gagné sur un 24mpix 
je reste très zen car le prix de cet objectif est hors de ma portée, d'ailleurs même si je gagnais au loto pas certain que j'en achèterais un 

[FredEspagne]

Moi, j'attends les écureuils de Vianet. Sur l'A77, on va enfin pouvoir voir si les petits roux ont des caries ou non.

[Jean-Claude Gelbard]

Pas mal, le test, effectivement ; mais à 13.000 €, je réfléchirais à deux fois avant de faire le chèque ! Finalement, ça ne fait que 2 diaphs de mieux que mon 500 AF Reflex, pour environ 20 fois le prix... J'espère que la qualité est là, parce que les résultats que j'obtiens avec le mien sont très satisfaisants jusqu'à un tirage de 30x45 au moins ! Après, il faut quand même se reculer un peu.

[JCCU]

Pas mal, le test, effectivement ; mais à 13.000 €, je réfléchirais à deux fois avant de faire le chèque ! Finalement, ça ne fait que 2 diaphs de mieux que mon 500 AF Reflex, pour environ 20 fois le prix... J'espère que la qualité est là, parce que les résultats que j'obtiens avec le mien sont très satisfaisants jusqu'à un tirage de 30x45 au moins ! Après, il faut quand même se reculer un peu.

Moi si je devais "réfléchir 500mm", ce serait plutot par rapport au 500 Sigma

Pour le 500/8 (qui en fait n'est que 9.5 en terme de luminosité à cause de l'obturation du au miroir de renvoi), j'aurais quand même des doutes sur un capteur de type A65/A77 qui est quand même plus exigeant vis à vis de la diffraction que le capteur de l'A900;Et pour la diffraction, le miroir de renvoi, c'est pas mal...   

[FredEspagne]

Pas mal, le test, effectivement ; mais à 13.000 €, je réfléchirais à deux fois avant de faire le chèque ! Finalement, ça ne fait que 2 diaphs de mieux que mon 500 AF Reflex, pour environ 20 fois le prix... J'espère que la qualité est là, parce que les résultats que j'obtiens avec le mien sont très satisfaisants jusqu'à un tirage de 30x45 au moins ! Après, il faut quand même se reculer un peu.

Tu dois être de ceux qui regrettent la quasi-disparition des objectifs catadioptriques de qualité, comme moi. J'ai toujours le regret qu'il n'y ait pas une version moderne du fabuleux Rokkor RF 250mm/5.6 qui avait l'encombrement d'un 50mm/1.4. Pour la discrétion, il y aurait pas mieux.

[vianet]

D'abord quand il sera disponible ce 500 f4 G, on en reparlera. Mon fournisseur habituel ne peut pas se le procurer.

De même que le 400 2.8 II IS USM, le 300 2.8 II IS USM, le 200-400 f4 joue carrément l'arlésienne etc... J'en passe. Et chez Nikon, c'est réservé également aux  clients dument déclarés pros (pas grave mais ça commence à sentir le flicage). Et c'est plus préoccupant que le Sony pour les autres car ils ont été annoncé  avant ou on en parle depuis encore plus longtemps...

J'ai l'impression qu'on assiste à des effets d'annonce avec quelques rares privilégiés choisis pour montrer des images sous controle et puis rien finalement. Il faudra attendre un bon moment pour se le procurer. Je fais comment pour le faire avoir par le club photo de ma copine qui cherche à se le procurer? Reste plus qu'à se porter jusqu'au Sony Georges V et encore, ce n'est même pas sur de l'obtenir dans ces conditions.

[Mistral75]

Le Sony 500 mm f/4 G SSM (SAL-500F40G) est testé dans le Chasseur d'Images n°351 (daté de mars 2013) en compagnie du 300 mm f/2,8 G SSM II.

[JCCU]

Et ils en disent quoi?

[P!erre]

Faut lire, vers les pages 140...

En tout cas, il n'est pas en couverture, ils ont fait un autre choix à la rédac'

Hi hi hi 

[stringway]

Si leur conclusion est dans le même ordre d'idée que pour le test du RX1; il ne serait pas surprenant qu'ils trouvent ces objectifs peux maniables, lourds et chers surtout si on les compare à ceux équipant les bridges de dernière génération aux focales, voire ouvertures supérieures !...

[gerarto]

Si leur conclusion est dans le même ordre d'idée que pour le test du RX1; il ne serait pas surprenant qu'ils trouvent ces objectifs peux maniables, lourds et chers surtout si on les compare à ceux équipant les bridges de dernière génération aux focales, voire ouvertures supérieures !...

Zéro pointé ou presque à ton analyse ! 

Oui, le tarif du 500 est... **************, mais mais...   

( remplacer chaque * par la bonne lettre )

[stringway]

Ce n'etait pas une analyse, mais simplement une blagounette un peut acide et pas forcement très fine grossissant largement le trait, avec un petit fond de vérité concernant notamment la notation grotesque qui ne reflète pas l'intérêt du produit mais qui peut avoir son importance auprès de ceux qui ne s'attachent justement qu'aux étoiles. Le Nex 6 testé en même temps que les hybrides Canon et Olympus n'était guère mieux traité, malgré des "plus" importants sur ces concurents (présence d'un viseur, flash intégré + griffe, écran orientable, capteur APSC, objectif zoom rétractable de bonne facture parait-il avec un vrai GA etc...).

Si c'est "stratosphérique", tu as oublié une étoile ?...

[gerarto]

...

Si c'est "stratosphérique", tu as oublié une étoile ?...

Zut, oui !
J'avais pourtant recompté...
Mais il ne faut pas séparer le mot du contexte, ce serait injuste pour l'ensemble du commentaire !

[stringway]

Dis donc Gerato, tu n'exercerais pas à tes heures perdues le métier de journaleux dans une revue que nous chérissons ?
Je dis ça parce qu'oublier une étoile au 500mm d'un 'électronicien comme ils disent'; volontairement ou pas, cela ne serait pas la première fois !!!
Désolé depuis le temps que je doutais, je t'ai enfin démasqué. 

[pascal.49]

Ce 500/4 est certainement un excellent objectif (excellentissime ?).

Mais j'aimerais bien qu'un jour il soit envisagé un comparatif des 500/4 Sony, Canon et Nikon... Un peu comme l'avait fait Nat'Images dans son premier numéro avec les 500 Canon, Nikon et Sigma.

En effet vu les niveaux de prix atteints, il serait passionnant de comparer ce que chacune de ces marques peut produire quand elles sont au summum de leur art... et de leurs tarifs !

[Mistral75]

Et tous comparés sur un NEX-VG900 pour éviter les différences de capteur .

[Manus_45]

Bah rien n'empêcherait de faire un test avec des boitiers différents pour voire ce que l'AF a dans le ventre, et un test sur un NEX-VG900 pour voir ce que les lentilles ont dans le ventre.

[JCCU]

Moi, un test des 300/2.8 et 50O/4.5 Sony comparés aux 300 et 500 Sigma sur A77 serait suffisant à mon bonheur

[pascal.49]

sachant donc qu'on aurait soit l'un soit l'autre mais jamais les 2 ?

Le gars qui est prêt à acheter un objo de ce prix, raisonne en terme de "système objo / boitier".

On peut imaginer des tests par couple comme CI le fait de façon très intéressante (un objo testé sur deux boitiers différents). Par exemple, Sony 500 G + [ at ]77 et [ at ] 99 / Canon 500 IS2 USM + 5D3 et 7D / Nikon 500 VR + D800 ou 600 et D7100.

Je ne sais pas si c'est une idée très futée...

Ce qui me plairait vraiment c'est d'avoir un protocole permettant une comparaison objective de ces optiques de rêve. Lle plus souvent on est dans le subjectif, la passion, parfois même la déraison ("ma marque à moi elle est mieux que la tienne"... ce qui est quand même très "bip").

[JCCU]

Le gars qui est prêt à acheter un objo de ce prix, raisonne en terme de "système objo / boitier".

....

Et peut être aussi du type de photo qu'il veut faire?

Dans mon cas, je fais de la photo à main levée, donc pas franchement intéressé par le 500 Sony (essayé au salon de la photo: beaucoup trop lourd).Par contre je serais intéressé par une comparaison de perfs entre le 500 Sony et le 500 Sigma...pour savoir comment se situe le 500 Sigma (la comparaison faite dans le n°1 de NatImage est intéressante ...mais pourrait être plus complète -notamment par l'apport de la stab capteur avec un boitier Sony-)

Également, j'ai déjà le 300/2.8 Sigma et j'aimerais savoir si le nouveau 300/2.8 Sony  (qui me parait "jouable" à main levée) est significativement meilleur 

[pascal.49]

Il est vrai que Nat'images avait eu un bon commentaire pour le 500 Sigma, en lui reconnaissant un excellent rapport qualité-prix... et son poids, encombrement permettent la photo à main levée (cela dit il ne faut pas rêver non plus... un 500 dès que tu baisses un peu en vitesse, c'est quand même, à tout le moins, le monopode)
Mais on n'est plus (pardon de le dire comme cela), en parlant du 500 Sigma, dans un télé "hors normes" comme prétendent l'être Sony, Canon et Nikon... Il serait cependant intéressant de garder le Sigma dans la comparaison car à moitié prix ou presque, je ne suis pas sûr du tout qu'i soit ridicule.

[FredEspagne]

Maintenant, on se heurtera toujours pour les tests de ce genre d'objectif à l'influence de la qualité de l'air au moment où on prend la photo au niveau température, hygrométrie et poussières qui modifient pas mal les résultats.