Une prise en mains du 500mm/f4

[P!erre]

Je suis assez d'accord avec toi. Mais tant qu'à tester cette optique rare et exigeante, autant prévenir de se mettre le public à dos en évitant de la mesurer sur un boîtier qui n'est plus fabriqué depuis quoi... 2 ans ?

DXO juge sur du JPG ou du raw ?

[jackez]

Surtout que c'est la première fois qu'ils testent un 500 mm dans un nouveau labo, cela fait vraiment bricolage !
D'ailleurs il le reconnaisse eux-mêmes !
the Sharpness score is a slightly disappointing 16P-Mpix, 30-percent below the 24P-Mpix potential maximum that could be achieved on the Alpha 900. But that's a collective function of the camera sensor and lens, and a more efficient sensor may have produced a higher result.

[Manus_45]

DXO juge sur du JPG ou du raw ?

Bonne question, car je suppose qu'il y a des corrections embarquées dans l'A99 qui n'existent pas sur l'A900.

[P!erre]

C'est un peu ce à quoi je pensais, d'où la question.

[clo-clo]

.... sur le 900/850 il y a le miroir semi transparent en moins ! Donc du + !

[FredEspagne]

.... sur le 900/850 il y a le miroir semi transparent en moins ! Donc du + !

Mais l'A99 est meilleur en hauts ISOs donc le capteur est bien différent puisqu'il rattrappe le gros tiers d'IL perdu par le miroir semi-transparent. Comme je le disais plus haut, DXO se ridiculise complètement sur son premier test de gros télé.
On dira: à refaire avec A99 et A77 et/ou successeur car il est toujours intéressant de voir le résultat sur un boitier APSC (effet coeur de meule!).
Autre point important, il faut un local (couloir avec une longueur de 15 m au moins) pour faire les tests sur mire.

[P!erre]

Surtout que c'est la première fois qu'ils testent un 500 mm dans un nouveau labo, cela fait vraiment bricolage !
D'ailleurs il le reconnaisse eux-mêmes !
the Sharpness score is a slightly disappointing 16P-Mpix, 30-percent below the 24P-Mpix potential maximum that could be achieved on the Alpha 900. But that's a collective function of the camera sensor and lens, and a more efficient sensor may have produced a higher result.

Disons que je ne comprends pas bien leur impression de rendu 16 Mpix pour du 24. J'imagine qu'un objectif médiocre aurait un rendu de peut-être 10 Mpix pour un prix de 20% voire moins.

Avec cet indice, on peut se demander quel objectif donne un indice correspondant au capteur. Avez-vous vu un objectif Sony avec un rendu de 24 Mpix en FF ? Ou ai-je mal regardé ?

[P!erre]

.... sur le 900/850 il y a le miroir semi transparent en moins ! Donc du + !

Et celui qui veut acheter un 850 / 900 il va où ?

Autre point important, il faut un local (couloir avec une longueur de 15 m au moins) pour faire les tests sur mire.

Hi hi hi, côté surface, je crois qu'ils ont ce qu'il faut...

[FredEspagne]

Disons que je ne comprends pas bien leur impression de rendu 16 Mpix pour du 24. J'imagine qu'un objectif médiocre aurait un rendu de peut-être 10 Mpix pour un prix de 20% voire moins.

Avec cet indice, on peut se demander quel objectif donne un indice correspondant au capteur. Avez-vous vu un objectif Sony avec un rendu de 24 Mpix en FF ? Ou ai-je mal regardé ?

Il n'y a aucun objectif Sony ou autre qui arrive à un indice correspondant au capteur utilisé. Je pense qu'il vaut mieux voir ça comme un pourcentage qu'autre chose mais c'est leur façon de noter les objectifs, il faut s'y faire.
Je n'ai pas visité leurs locaux alors je ne sais pas si ils disposent ou non de l'espace nécessaire pour faire des tests sur mire.

[gerarto]

Il n'y a aucun objectif Sony ou autre qui arrive à un indice correspondant au capteur utilisé. Je pense qu'il vaut mieux voir ça comme un pourcentage qu'autre chose mais c'est leur façon de noter les objectifs, il faut s'y faire.
Je n'ai pas visité leurs locaux alors je ne sais pas si ils disposent ou non de l'espace nécessaire pour faire des tests sur mire.

Bon, ça ne concerne pas directement les tests objectifs, mais ça donne quand même une idée :
C'est forcément les mêmes installations qui servent...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0rZlV1J9LMg

[FredEspagne]

Bon, ça ne concerne pas directement les tests objectifs, mais ça donne quand même une idée :
C'est forcément les mêmes installations qui servent...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0rZlV1J9LMg

Merci pour la vidéo mais on n'y voit pas un couloir de 15 m. 
Je me souviens il y a bien longtemps, les petits gars de Sénillé ( Ronan, Jean-Mi et les autres) avaient rencontré ce problème et en avaient parlé sur CI. C'était il y a longtemps, longtemps, du temps de l'argentique.

[P!erre]

Il n'y a aucun objectif Sony ou autre qui arrive à un indice correspondant au capteur utilisé. Je pense qu'il vaut mieux voir ça comme un pourcentage qu'autre chose mais c'est leur façon de noter les objectifs, il faut s'y faire.
Je n'ai pas visité leurs locaux alors je ne sais pas si ils disposent ou non de l'espace nécessaire pour faire des tests sur mire.

Disons qu'il y a quelques optiques excellentes au niveau du piqué. Par exemple le 135 f/1.8. Je ne sais pas l'indice que DXO lui donne, mais comme on imagine pas vraiment un objectif notablement plus piqué, on peu se poser des questions s'il est noté 16 ou 18 / 24.

En outre, que donne un objectif 16 / 24 Mpix, une fois monté sur un capteur par ex. 36 Mpix ? Si on part d'un "pouvoir de résolution" qui correspond à 16 Mpix au plus, alors ce chiffre de 16 ne devrait pas augmenter. Cela pourrait signifier qu'il est inutile d'avoir un capteur supérieur à 24 Mpix...   

Je peine à comprendre.

[FredEspagne]

Si on va sur la page de tests DXO mark http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings, l'optique la mieux notée le Nikon AFS 85mm/1.4G a une note de 40 et 22MPx (testé sur un D800). Cela devient de plus en plus obscur.

[jackez]

La photo du local :

[P!erre]

Si on va sur la page de tests DXO mark http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings, l'optique la mieux notée le Nikon AFS 85mm/1.4G a une note de 40 et 22MPx (testé sur un D800). Cela devient de plus en plus obscur.

En effet, le score de 40 en note globale est très élevé, alors passer ensuite comme ayant une qualité maximale correspondant à 22 Mpix, je ne comprends pas. Je salue l'effort de DXO de trouver des valeurs moins absconses que les échelles plus techniques pour ceux que les graphes et flots de données rebutes, mais là je suis perdu.

[P!erre]

La photo du local :

Bien joué. Là, que mesurent-ils ? Un 300, un 400 ?

[FredEspagne]

La photo du local :

Merci Jackez mais il doit manquer 2 ou 3 m et on ne sait pas si il y a de la marge derrière.

Le seul test valable pour un 500 mm, c'est l'écureuil pris sur une branche à 15m par Vianet. Prévoir des noisettes pour les petits rouquins et des cafés arrosés pour le photographe! 
Puisque je vous dis qu'on va finir par avoir des tests corrects! 

[jackez]

Je pense que c'est un Minolta ?
Bizarre la Sony 100 mm n'a pas la même note quand il est essayé avec le A900 et le A850 ??
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/276/(brand)/Sony/(camera1)/371/(lens2)/276/(brand2)/Sony/(camera2)/604

[P!erre]

Merci Jackez mais il doit manquer 2 ou 3 m et on ne sait pas si il y a de la marge derrière.

Tu penses sérieusement que quand ils ont conçus les locaux, ils ont oublié de disposer d'une longueur suffisante ?  Eux ?

[P!erre]

Je pense que c'est un Minolta ?
Bizarre la Sony 100 mm n'a pas la même note quand il est essayé avec le A900 et le A850 ??
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/276/(brand)/Sony/(camera1)/371/(lens2)/276/(brand2)/Sony/(camera2)/604

Un Minolta... le 600 ?

[FredEspagne]

Les petits gars de Sénillé ont eu le problème, pour DXO, la photo de Jackez n'est pas décisive, d'autant plus que la plus longue focale testée par DXO après le 500mm est un 300 mm, or 500, c'est presque le double de 300, non? Ça semble curieux parce que les 500 mm, c'est pas une nouveauté en photo et que DXO teste les optiques depuis un certain temps.

[Manus_45]

Bien joué. Là, que mesurent-ils ? Un 300, un 400 ?

Je pense que c'est un Minolta ?

Heu... Les gars, vous avez fumé quoi ?
C'est le 500/4 G monté sur un A900 ! Vous savez le truc dont on est en train de parler.

[jackez]

Ok Manus, il a l'air d'avoir le même type de pare-soleil que les Minolta

[FredEspagne]

Heu... Les gars, vous avez fumé quoi ?
C'est le 500/4 G monté sur un A900 ! Vous savez le truc dont on est en train de parler.

Nous, on teste les labos de tests qui testent nos objectifs parce que, comme dit plus haut dans le fil, la procédure de DXO nous semble, pour le moins, étrange et les comparaisons faites, absurdes. Lis bien ce que dit DXO et je suis sûr que tu auras les mêmes interrogations que nous autres.

[Manus_45]

Ok Manus, il a l'air d'avoir le même type de pare-soleil que les Minolta

Ca c'est fort possible, mais quasi tout les tromblons ont comme pare-soleil un espèce de tube que est maintenu par une vis.

Et sinon, cette photo est en page d'intro du test de DxO : http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sony-500mm-f-4-G-SSM-The-longest-super-telephoto-prime-lens-ever-tested-by-DxOMark