D3s/D4 mesure de DxoMark...

[chris31]

Oubliez le mode "print" qui est une absurdité totale d'électronicien

Juste un peu de bon sens pour se souvenir qu'un fichier A3+ un tout petit peu plus bruité qu'un fichier A3 peut ne pas montrer plus de bruit visible sur un tirage A3 ! Là où je ne suis pas d'accord avec le "print" de DxO en valeur absolue c'est qu'ils ont normalisé en A4 alors qu'ils sont mis la barre à A2 pour les mesures d'objectifs (pour être "dans le vert" sur leurs cartes de qualité, il faut un capteur de 20 Mpix, en dessous c'est jaune orange). Pour frustrante qu'elle soit pour des mesures de 24 Mpix, la normalisation en A3 de CI est bien plus parlante !

JMS, je n'ai pas tout bien saisi, vous dites mettre dans le vert, vous parlez de la barre comme celle dans vos tests d'objectifs ?

Je sais que vous en aviez parlé dans d'autres fils, mais je n'y avais pas assez prêté attention.

[Tonton-Bruno]

JMS parle de ces graphiques-là.

[Lorca]

On constate que le 24/70 est un sacré objectit tout de même !

PS : je n'aime pas moi non plus le mode "print" et quelque que fusse le format de sortie ; on est dans un monde virtuel (visionnage d'écran, avec fichier dégradé obligatoirement puisqu'il y a redimensionnement) assez eloigné de la pratique photographique (du moins des tirages papier). Quel tireur professionnel et compétent applique la méthode DxoM pour effectuer des tirages papier ?

[iceman93]

On constate que le 24/70 est un sacré objectit tout de même !

et que le nouveau 1,8G est une bouze 

[Lorca]

et que le nouveau 1,8G est une bouze 

C'est pour cela que je garde le 1.8 D qui tient mieux la route !

[rico7578]

comment expliquer qu'acheter un appareil avec plus de pixels doit être utilisé pour imprimer en pas plus gand

Ce n'est nullement un conseil, mais le format des journaux et des magazines a plutôt diminué par rapport à ce qu'il était dans les sixties, non ? Donc un appareil de presse ne servira pas à imprimer des pleines pages plus grandes que la semaine précédente...

non mais je suis d'accord sur le principe, en effet quand on a plus de pixels sur une même surface de capteurs (donc pixels plus petits), le bruit est plus fin, et quand on imprime en plus petite taille que le format "natif" du capteur (A3 au lieu de A3+ ici), il se voit moins et peux donc concurrencer un appareil avec des pixels plus gros moins bruités, mais plus limité en taille "native" d'impression (A3).
Mais ce qui me fait sourire là dedans, c'est qu'on nous vend un appareil avec plus de pixels pour pouvoir imprimer en plus grand (A3+), et qu'au final en pratique si on veut garder la qualité du modèle d'avant moins pixellisé, il faut imprimer dans la même taille (A3) ! Donc on a pas progressé quoi... (en qualité d'image en hauts isos je parle)

[Lorca]

non mais je suis d'accord sur le principe, en effet quand on a plus de pixels sur une même surface de capteurs (donc pixels plus petits), le bruit est plus fin, et quand on imprime en plus petite taille que le format "natif" du capteur (A3 au lieu de A3+ ici), il se voit moins et peux donc concurrencer un appareil avec des pixels plus gros moins bruités, mais plus limité en taille "native" d'impression (A3).
Mais ce qui me fait sourire là dedans, c'est qu'on nous vend un appareil avec plus de pixels pour pouvoir imprimer en plus grand (A3+), et qu'au final en pratique si on veut garder la qualité du modèle d'avant moins pixellisé, il faut imprimer dans la même taille (A3) ! Donc on a pas progressé quoi... (en qualité d'image en hauts isos je parle)

Je partage tes reflexions. Quel est l'intérêt de ces comparaisons par le bas ?

[Tonton-Bruno]

Mais ce qui me fait sourire là dedans, c'est qu'on nous vend un appareil avec plus de pixels pour pouvoir imprimer en plus grand (A3+), et qu'au final en pratique si on veut garder la qualité du modèle d'avant moins pixellisé, il faut imprimer dans la même taille (A3) ! Donc on a pas progressé quoi... (en qualité d'image en hauts isos je parle)

Toutafait !

Je partage tes reflexions. Quel est l'intérêt de ces comparaisons par le bas ?

C'est ce qu'on appelle un test de non-régression ! 

C'est juste pour voir si au final, on ne perd rien en qualité par rapport au modèle précédent.

Tout le monde l'a souligné : pour le bruit, la réduction de taille le minimisant, on devrait même pouvoir gagner un peu en faisant ce genre d'opération.

En revanche, pour la dynamique et la profondeur des couleurs en hauts ISO, Nada !

C'est pour cela que je dis depuis 2 mois qu'il faudra attendre les tests de DXO en lumière artificielle faible et sur un sujet néanmoins contrasté pour savoir exactement si on gagne ou si on perd quelque chose en hauts ISO par rapport au D700.

[Lorca]

C'est pour cela que je dis depuis 2 mois qu'il faudra attendre les tests de DXO en lumière artificielle faible et sur un sujet néanmoins contrasté pour savoir exactement si on gagne ou si on perd quelque chose en hauts ISO par rapport au D700.

Et tu n'es pas le seul ! Toutes ces conclusions tirées ça et là de clichés réalisés en lumière surabondante (pour les hauts zisos) et plate et qui plus est avec des boîtiers non encore dans le commerce me laissent pantois !!! Sans parler des expos différentes pour une sensibilité donnée !!!!

[Tonton-Bruno]

Nuance : la presse est souvent livrée avec des exemplaires commerciaux quelques jours ou quelques semaines avant la date officielle de commercialisation.

[Lorca]

Pas CI semble-t-il à lire leur dernier N° (regarde les dates des prises de vues). o)))
Ce que l'on livre à la presse quelques jours avant ce sont des boîtiers réglés aux petits oignons. Pour des boîtiers à un chiffre normalement ça baigne, mais pour les autres...

[JMS]

Donc on a pas progressé quoi... (en qualité d'image en hauts isos je parle)

A mon avis on a progressé d'un IL...en JPEG, ce qui est cohérent avec la propension de la presse à se servir des JPEG, on n'est pas dans le trip "grilles du Luxembourg" mais on ne gagne presque rien en RAW
Nuance : la presse est souvent livrée avec des exemplaires commerciaux quelques jours ou quelques semaines avant la date officielle de commercialisation

Pour le D4, la presse française c'était quelques heures avant les clients, épicétou. Pour le D800, une semaine...mais bien sûr ce n'est pas pareil dans tous les pays, on laisse les russes shooter !  

[rico7578]

Combien d'années avons nous du attendre un malheureux test du 1D Mk3 ? 

ils attendaient ptet qu'il soit enfin un peu finalisé... ce qui est arrivé très très tard...  ou pas 

[Bernard2]

pour ma part je te répondrais non à ma connaissance CI ne viole pas les embargos pour lesquels il a signé un contrat de confidentialité. Sa politique maintes fois affirmée est de respecter les embargos mais de diffuser l'info si l'embargo n'a pas été respectée et l'info divulguée. Ou si n'ayant pas signé il a pu se procurer l'info indirectement. C'est assez logique au moins pour le deuxième cas.

Mais CI n'est pas le centre du monde.
Lorsqu'une marque mondiale décide de sa politique presse elle raisonne mondialement, CI quelque soit sa qualité n'est qu'un journal parmi des centaines dans le monde. Et diffuser les infos aussi largement, même avec signature de contrats de confidentialité, c'est la certitude de fuites directes ou indirectes vu le nombre de gens concernés. Simple réalisme.
Alors que lorsque l'on cible quelques médias à diffusion mondiale (et aucun journal papier n'a cette diffusion)le risque est quasi nul.

[JMS]

Enfin Bernard2 tu sais bien que si il y a une info chaude sur le forum CI ou qu'un chassimien recopie une fuite sur un forum bulgare, cela fait la une de "Nikon rumors" dans le quart d'heure...donc CI compte plus pour certains que pour d'autres 

[Lorca]

C'est ce qui s'appelle un post fait d'amalgames et de diffamation.
Est ce que le fait qu'il existe des tabloïds en Angleterre implique que les journaux dignes de ce nom n'existent pas (en Angleterre comme aux USA)?
Associer implicitement ces tabloïds à DP est simplement de la diffamation.
As tu un exemple de manque de déontologie de DP?
As tu un exemple de test foireux sur DP?

Sauf respect, tu lis en diagonale. L'Angleterre est un pays Européen, rien à voir donc avec les USA que je n'ai pas cité. Evite donc les amalgames en projetant ta pensée sur le message des autres. Non, l'Espagne n'est pas le Chili. Pas plus qu'un monarchie n'est une république, eussent elles une langue apparemment commune. Ceci précisé j'ai le droit de me poser les questions que je veux et de les partager, ne t'en déplaise.
Non à la pensée unique ; et non, les français n'ont pas été champions du monde de foot-ball en mangeant des petits LU. Quand je vois la date des prises de vues des fichiers de IR, si tu le permets, n'étant pas un béni oui-oui, je peux me poser certaines questions, non ? Pas sur la réelle origine du matériel utilisé mais sur la ressemblance de ce matériel avec celui qui sera mis en vente. DxOMrak nous le dira.
Qui pourrait douter de qui que ce soit, hein ?
Quand aux tests de DP, je vois que tu n'as pas été très attentif, regarde les exifs : les expositions sont différentes. C'est de la diffamation de trouver cela aberrant ? Bernard, je te trouve pour le coup bien complaisant.
Respectueusement et sans rancune.

[JMS]

http://nikonrumors.com/

Là, ils ont carrèment oublié la France, mais ils présentent un beau kit pas encore livré chez nous avec cette belle boîte...