Différences entre le 10-24 DX et le 12-24 DX

[CLeC]

Bonjour,
En faisant un petit tour en magasin, j'étais surpris par l'écart de tarif entre le 10-24 DX et le 12-24 DX : le second a sans doute l'avantage du f4 constant (encore que de l'autre côté c'est 3.5 - 4.5 qui ne me semble pas trop différent) mais le premier a l'avantage de son range plus étendu, et si un jour je craque pour un UGA ce sera un peu ce que je recherche.
Et pourtant le 12-24 est assez nettement plus cher que le 10-24 : il est nettement plus qualitatif ?
Si quelqu'un a eu les deux je suis particulièrement curieux de son avis... (Coval95 par exemple si tu passes par là) 

[fiatlux]

J'ai eu le 12-24 et testé le 10-24.

Je dirais que le 12-24 est meilleurs dans les coins à 12mm que le 10-24 à 10mm, certainement au ouvertures les plus grandes. Mes tests se sont arrêtés là, étant globalement satisfait de mon 12-24.

Comme le 12-24 DX est très courant en occase, à un prix raisonnable, je recommanderais cette option aux 10-24 ou 12-24 neufs.

[Tonton-Bruno]

Le 10-24 est mon objectif préféré sur le D90.

Je l'aime trop pour en parler avec objectivité.

C'est celui avec lequel je fais le plus de photos, et très souvent à 10mm.

[p.jammes]

J'ai eu le 12-24DX d'occasion et je l'ai revendu dés la sortie pour le 10-24DX.

Petit avantage, il peut dépanner de 15 à 24mm en FX.
A+

[labune]

J'ai eu le 12-24DX d'occasion et je l'ai revendu dés la sortie pour le 10-24DX.

Petit avantage, il peut dépanner de 15 à 24mm en FX.
A+

tout comme le 12-24 qui peut dépanner de 18 à 24 en Fx (testé pour ma part sur un D3)

donc dans les 2 cas on conserverait les deux focales mini (en équivalent Fx s'entend) intrinsèques à chacun de ces 2 objectifs

par contre, je ne peut pas comparer, je n'ai que le 12-24 qui me donne entière satisfaction même si les 2 mm de moins doivent être effectivement un plus.

côté construction, je ne sais pas si il y une grande différence, le 12-24 change de focale sans allongement du fut, donc peut-être un peu moins fragile ?

[p.jammes]

A la mire Dxo, le 10-24 est très bon. Voir le fil ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,48768.0.html

Au fait aucun regret par rapport au 12-24.

[barbozaure]

j'aime beaucoup mon 10-24
dehors ...

[barbozaure]

 ... et en intérieur

et pour voyager léger (comme Alain2x    )
10-24 + 16-85  (+ 70-300)

seul (petit) reproche : il est très large, 77mm
le pare-soleil (nécessaire en extérieur) prend de la place dans le sac

[CLeC]

Merci pour tous les avis intéressants, pas mal à l'avantage du 10-24 ; du coup je n'arrive vraiment pas à m'expliquer le tarif plus élevé du 12-24... Mais dans ce sens je ne vais pas me plaindre ! 

[p.jammes]

Sans doute l'ouverture constante.
Mais bon, les capteurs encaissant de mieux en mieux, ce n'est pas trop grave. Et f4 ou f3.5, ce n'est pas encore suffisant par rapport au F1.4- F2 pour retrouver une faible PDF.

[labune]

oui enfin le 12-24 aussi il sort 

[labune]

Sans doute l'ouverture constante.
Mais bon, les capteurs encaissant de mieux en mieux, ce n'est pas trop grave. Et f4 ou f3.5, ce n'est pas encore suffisant par rapport au F1.4- F2 pour retrouver une faible PDF.

ça on est d'accord la question de la pdc ne se pose pas trop avec ce type d'objectifs (à moins d'être collé à 40 cm du sujet) ; donc f4 constant ou f3.5-4.5 peu importe

[Botticelli]

oui enfin le 12-24 aussi il sort 

Sacré différence de couleurs dans le ciel, entre la partie gauche et la partie droite. Est-ce fait avec un filtre polarisant ?

[Botticelli]

seul (petit) reproche : il est très large, 77mm
le pare-soleil (nécessaire en extérieur) prend de la place dans le sac

Le filtre de 77 mm permet de ne pas avoir de vignetage, paraît-il (je ne sais plus où j'ai lu ça).

[Botticelli]

Le 10-24 est mon objectif préféré sur le D90.

Je l'aime trop pour en parler avec objectivité.

C'est celui avec lequel je fais le plus de photos, et très souvent à 10mm.

C'est curieux, il me semble qu'avant tu ne l'aimais pas trop, et que tu disais avoir des difficultés à composer en UGA. Soit mon souvenir est faux, soit tu as bien changé d'avis...

[F100]

J'ai eu le 12-24 que j'ai revendu aussi sec!
Du coup, j'ai le duo 10-24 + 16-85 sur D300.
Le 10-24 me satisfait mais de là à dire qu'il est "top" (?)
En tout cas pas autant que le 16-85 (en termes de piqué); qui reste mon préféré...

[Verso92]

C'est curieux, il me semble qu'avant tu ne l'aimais pas trop, et que tu disais avoir des difficultés à composer en UGA. Soit mon souvenir est faux, soit tu as bien changé d'avis...

Lucien n'est pas un imbécile...  ;-)

[Tonton-Bruno]

C'est curieux, il me semble qu'avant tu ne l'aimais pas trop, et que tu disais avoir des difficultés à composer en UGA. Soit mon souvenir est faux, soit tu as bien changé d'avis...

C'est le 14-24 en FX que je n'aime pas, car il est beaucoup trop encombrant, et son amplitude est trop réduite.

En revanche, j'aime beaucoup le 16-35 VR et je compte l'acheter cette année.

Pour l'ultra-grand-angle, il m'a fallu un an pour l'apprivoiser, et je n'hésite pas à corriger les effets d'anamorphose lorsqu'ils me posent de sérieux problèmes.

Et puis, on s'habitue, et on se surprend à faire des photos qu'on aurait jugées horribles deux ans plus tôt.

[CLeC]

Sacré différence de couleurs dans le ciel, entre la partie gauche et la partie droite. Est-ce fait avec un filtre polarisant ?

Ça ne me choque pas plus que ça comme il y a de petits nuages élevés du côté du soleil.
Merci pour les derniers avis autrement, si je craque ce sera bien pour le 10-24...

[Botticelli]

Ça ne me choque pas plus que ça comme il y a de petits nuages élevés du côté du soleil.

Tu as raison, j'aurais plutôt dû parler de différence entre le bord gauche et le centre. Pour ça je ne suis pas sûr que le nuage explique la différence ?

Edit: différence de couleur et dégradé du centre vers le bord gauche, pour autant que je puisse en juger sur mon tout petit écran.

[Botticelli]

Lucien n'est pas un imbécile...  ;-)

Bien sûr, et il a aussi changé de nom

[labune]

Refais la même photo, même sans nuage du coté du soleil, le ciel sera toujours plus clair du coté d'où vient la lumière.

Le contraire serait anormal.

Pourquoi chercher un polarisant ou une autre raison ?

alain2x a raison
je n'avais pas de polarisant puisque je n'en ai pas en diamètre 77 (uniquement en 72)
en voici une autre avec le soleil plus dans le dos (alignement imparfait), le phénomène est moins présent

[micheldupin]

Le filtre de 77 mm permet de ne pas avoir de vignetage, paraît-il (je ne sais plus où j'ai lu ça).

C'est plutôt si c'est un slim que le vignetage sera (presque) absent.

[micheldupin]

... et en intérieur

et pour voyager léger (comme Alain2x    )
10-24 + 16-85  (+ 70-300)

seul (petit) reproche : il est très large, 77mm
le pare-soleil (nécessaire en extérieur) prend de la place dans le sac

Pour résoudre le problème de filtre et voyager avec seulement 2 objectifs : ajouter le 28-300 au 10-24. Ils partagent les mêmes filtres et à eux deux, la plage de focales est imbattable.

[Alexandre Baron]

Différences entre le 10-24 DX et le 12-24 DX

nan j'y crois pas, personne ne l'a faite celle là?

heuuuuu 2mm.

ok je -----> sors

------------------------------------> déjà très loin