D800 - Quels objectifs FX pour reflex 36 Mpix ? [Fils regroupés]

Minute · Juillet 02, 2012, 14:00:48

Pas besoin je l'ai déjà fait

ok ok...

JMS · Juillet 02, 2012, 14:33:51

Chris26, pas pu mettre le nouveau 24-85 3,5-4,5 dans le livre, il faut bien boucler un jour ou l'autre sinon on met en vente un livre quand l'appareil est déjà discontinué

Par contre je déconseille fortement l'ancien (version AFS non VR d'il y a 10 ans) et le nouveau sera dans les journaux cet été, bien entendu.

Chris26 · Juillet 02, 2012, 20:31:56

[at] Minute : Merci pour votre avis qualitatif, à défaut d'être quantitatif

[at] JMS : Merci. J'attends la sortie de votre ebook avec impatience, et pour le 24-85, le nouveau CI...

photographe57 · Juillet 02, 2012, 22:08:34

Citation de: JMS le Juillet 02, 2012, 11:24:30
Je pense en fin de semaine ? J'ai fait les corrections de bon à tirer ce week end (que d'impatience, la clientèle est chauffée à blanc )

pour les objectifs,je me suis mal exprimé,j'aurai du dire "moins bien"cad ceux qui ont le plein de "sourires "

et les autres

JMS · Juillet 02, 2012, 22:58:37

Ceux qui n'ont que 3 smileys y seront

kibi · Juillet 05, 2012, 05:01:16

Jms Vous attaquez celui sur le D4 Aprés ??

JMS · Juillet 05, 2012, 06:24:58

Non, pas assez de clients, et toutes les optiques qui passent sur un D3s interpolé à 20 Mpix passeront à coup sûr sur un D4 de 16 Mpix seulement (voir la procédure des 137 tests pour le D3s)...une fois le Nikon fini, je passe au Canon 5D Mark III

Bipède · Juillet 06, 2012, 09:33:07

Citation de: JMS le Juillet 05, 2012, 06:24:58
Non, pas assez de clients, et toutes les optiques qui passent sur un D3s interpolé à 20 Mpix passeront à coup sûr sur un D4 de 16 Mpix seulement (voir la procédure des 137 tests pour le D3s)...une fois le Nikon fini, je passe au Canon 5D Mark III

Nous avons une petite chance aujourd'hui ? sinon pour moi ce sera téléchargement le 29 juillet

Bonnes vacances à tous...

Bipède · Juillet 06, 2012, 09:36:52

et à toutes !

TX512 · Juillet 08, 2012, 20:40:40

Je dois dire qu'un objectif qui me tente bien, c'est le Tamron 24-70 f2,8 VC (stabilisé donc). Peut-être un cran en dessous du Nikon 24-70 f2,8 mais il est stabilisé et donc, conviendra plus facilement au D800/D800E.

Je suis dans le cas où je vais passer au format FX et je pense que je commencerai pas:
- Tamron 24-70 f2,8 VC (si les tests confirment qu'il est bon) comme transtandard
- Nikon 50mm f1,8G (que j'ai dejà et je ne compte pas changer tout de suite pour la version 1,4G) pour le reportage
- Nikon 85mm f1,8G pour le portrait

Quel dommage que le vieux 35mm f2D ne soit pas suffisamment bon sur un D800 pour être utilisé et que le 35mm f1,4G soit si cher.

Michel K · Juillet 08, 2012, 20:48:04

Un 16-35 ne compléterait-il pas mieux tes 2 fixes?

kochka · Juillet 08, 2012, 21:07:21

Et un 24/120 stabilisé ne ferait-il pas, au moins aussi bien, le boulot du tout?

TX512 · Juillet 08, 2012, 23:19:41

Sur les images que j'ai vues, je trouve le Nikon 24-120 f4 VR un peu faible. De plus, avoir un ojectif qui ouvre à 2,8 me plait. Quant au Nikon 16-35 VR, il est trop grand angle pour moi. Un 24-70 corrspond mieux à mon style de photographie.

Le Nikon 50mm f1,8G, je l'ai déjà et je ne compte pas le revendre (il n'est déjà pas très cher à la base, je prefère le garder plutôt que d'en récupérer quelques dizaines d'euros).
Le Nikon 85mm f1,8G, je ne l'achèterai pas tout de suite mais ça sera une très belle optique pour du portrait.

Faustinien · Juillet 08, 2012, 23:53:52

Citation de: TX512 le Juillet 08, 2012, 20:40:40
- Tamron 24-70 f2,8 VC (si les tests confirment qu'il est bon) comme transtandard

Citation de: TX512 le Juillet 08, 2012, 23:19:41
Sur les images que j'ai vues, je trouve le Nikon 24-120 f4 VR un peu faible. De plus, avoir un ojectif qui ouvre à 2,8 me plait.

Si l'on en croit les tests des 2 objectfs par CI, le Tamron est quand même limite dès 35mm à f 2,8 et 4, et nettement en retrait par rapport au 24-120. Et le Tamron était testé sur un 20 mpix...

TX512 · Juillet 09, 2012, 06:40:30

Sur quel test? J'ai vu celui de Photozone qui est plutôt éligieux
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff?start=2

Faustinien · Juillet 09, 2012, 07:52:42

CI 344 pour le 24-120 et 345 pour le Tamron qui reçoit quand même 5 étoiles en tenant compte d'un prix de la rue inférieur à celui affiché. Mais outre une certaine faiblesse à 2,8 et 4 au-dessus de 35mm, la focale de 70mm est assez médiocre.
Conclusion pour moi : affiché à 1350 euros ; autour de 1000 euros ce n'est pas une mauvaise affaire, mais le 24-120 est de mémoire à moins de 1200 et il n'y a pas photo entre les deux question piqué vu pa CI une fois de plus puisque je n'ai pas le Tamron.

TX512 · Juillet 09, 2012, 08:50:09

$:-\$ Alors le 24-120 f4 (qui est stabilisé) ou le classique 24-70 f2.8 (qui ne l'est pas). Sachant que je n'utilise pas souvent de trépied

En gros, un objectif super bon mais qui sera très sensible au bougé ou un objectif moins bon et moins lumineux qui est stabilisé?

Faustinien · Juillet 09, 2012, 09:26:01

Citation de: TX512 le Juillet 09, 2012, 08:50:09
$:-\$ Alors le 24-120 f4 (qui est stabilisé) ou le classique 24-70 f2.8 (qui ne l'est pas). Sachant que je n'utilise pas souvent de trépied En gros, un objectif super bon mais qui sera très sensible au bougé ou un objectif moins bon et moins lumineux qui est stabilisé?

On a tous nos lubies, la mienne ce serait le piqué mesuré... Et de ce point de vue on ne peut dire que le 24-70 soit supérieur au 24-120. Meilleur que le Tamron(et plus cher) le Nikon a aussi ses faiblesses à 2,8 voire 4 aux plus longues focales. Tout ceci est cependant à relativiser. Si un 70-200 est au top dès 2,8 les 50 mm ouvrant à 1,4 ou 1,8 sont presque tous médiocres sur les bords aux ouverture extrêmes. Or ils se vendent et répondent à des besoins.

JMS · Juillet 09, 2012, 09:36:41

Ne nous laissons pas abuser par les divers tests

Jerôme, vu que tu publies les tiens en t'inspirant de mes vieilles briquettes n'abuses pas toi même de ce genre de remarque générale

Parce que tes tests des zooms 24-70 (et 24-85 que je n'ai pas encore eu le temps de mesurer) montrent que sur un D800 avec ces deux objectifs il faut se garder dans les angles...or c'est très exactement le résultat des mesures. Prends un 35 de 2 à PO sur ton paysage et tu verras que c'est du vieux 35 qu'il ne faut pas abuser

kochka · Juillet 09, 2012, 09:50:06

Citation de: TX512 le Juillet 08, 2012, 23:19:41
Sur les images que j'ai vues, je trouve le Nikon 24-120 f4 VR un peu faible. De plus, avoir un ojectif qui ouvre à 2,8 me plait. Quant au Nikon 16-35 VR, il est trop grand angle pour moi. Un 24-70 corrspond mieux à mon style de photographie.

Le Nikon 50mm f1,8G, je l'ai déjà et je ne compte pas le revendre (il n'est déjà pas très cher à la base, je prefère le garder plutôt que d'en récupérer quelques dizaines d'euros).
Le Nikon 85mm f1,8G, je ne l'achèterai pas tout de suite mais ça sera une très belle optique pour du portrait.

Tu dis peu faible?
Le e-book de JMS t'apportera la meilleure réponse.
En attendant un crop (pas au centre) d'une photo à 2000 ISO sur un D800E.
(Les derniers 1,4 de 24 et de 85, ne sortent pas souvent, chez moi), et j'ai revendu le 24/70 Nikon, car il m'apportait trop peu en ouverture, rien en qualité pour mon usage, et le faisait payer par l'absence de stab et un range trop réduit.

Tonton-Bruno · Juillet 09, 2012, 09:56:35

L'AFD 35mm à PO, MaP à 30cm.

la cat intégrale.

kochka · Juillet 09, 2012, 09:58:24

Et la vie globale pour comparer

Tonton-Bruno · Juillet 09, 2012, 09:59:23

Le même avec une MaP à l'infini.

Moins catastrophique, mais pas brillant non plus.

Les lentilles ont l'air décentrées.

Tonton-Bruno · Juillet 09, 2012, 10:11:30

Malgré tous ses défauts, ce 35mm f/2 est utilisable sans problème pour du reportage humain, même à pleine ouverture ou à f/3,2 comme sur cette photo.

Il faut donc relativiser l'importance de certaines faiblesses sur les bords, parfois dues à l'astigmatisme ou à la courbure du champ, phénomène compensé si on utilise les capteurs latéraux pour faire la MaP.

Verso92 · Juillet 09, 2012, 10:44:25

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 10:11:30
Malgré tous ses défauts, ce 35mm f/2 est utilisable sans problème pour du reportage humain, même à pleine ouverture ou à f/3,2 comme sur cette photo.

Il faut donc relativiser l'importance de certaines faiblesses sur les bords, parfois dues à l'astigmatisme ou à la courbure du champ, phénomène compensé si on utilise les capteurs latéraux pour faire la MaP.

?!!!
(Tonton deviendrait raisonnable ? ;-)