D800 - Quels objectifs FX pour reflex 36 Mpix ? [Fils regroupés]

[photographe57]

Pour tenter de rattraper Verso au compteur... 
Les objectifs sont testés sur D800/E. Si tu as un autre boitier, il faut choisir un autre ebook :
http://www.pictchallenge.fr/

PS : en numérique, on ne teste plus les optiques indépendamment du boîtier. Pour autant, l'ebook du D800/E est actuellement sans doute le plus discriminant.

J'ai le D800.Le mode d'emploi de celui ci ne m'intéresse pas,celui de Nikon est suffisant .Je suis seulement intéressé par les tests d'objectifs"qui vont bien"..ou pas.

[MarcF44]

Sur la résolution du M9, les défauts se voient moins que sur le D800, mais je doute que le zeiss soit parfait à f/2.8. Et si on ferme à f/11, on arrive à trouver des objectifs raisonnablement homogènes facilement.

Tu sais à f2.8 le biogon est déjà terrible sur M9 mais j'évoquais plutôt des diaphragmes entre f5.6 et f11. Le M9 est moins exigeant c'est vrai mais ce que je reproche au 35AFS c'est d'avoir une netteté un peu fluctuante sur l'image (je ne parle pas des angles mais du centre vers les bords on peut avoir des molesses intermédiaires, un peu comme une diapo qui gondole, mon exemplaire a peut être un souci...)
Et sur mes premiers essais cela serait également perceptible sur un D700 (en crop 100% ou tirage géant bien sûr)
C'est à relativiser, les résultats sont très bons dans l'ensemble mais j'aime beaucoup cette focale donc vue le poids, la taille et le prix j'espérais un sans faute.

Pour info, j'ai essayé de comparer plusieurs objectifs 35mm en prenant une image de l'horizon en biais (de manière à avoir du détail jusque dans les coins) et faisant un crop de l'angle vers le centre. L'image est sur mon compte flickr:

Il y a le 35mm f/1.4 AF-S, le 24-70 f/2.8 et le 35D f/2.0 (et deux objectifs Sony, j'envisage un changement de marque et je fais mes tests pour ça). Globalement, le 35 f/1.4 AF-S "pique et est homogène sur le D800" si on ferme assez.

(Les images d'origines sont aussi sur mon compte flickr.)

C'est vraiment très intéressant cette présentation pour comparer les objectifs, bravo !

[MarcF44]

Beaucoup de grand-angles ont une MTF qui baisse au niveau du 2/3 de l'image (environ les angles du APS-C) pour remonter ensuite. C'est le cas du 35AFS (comme le montre mon test, d'ailleurs), mais ça devient négligeable vers f/8. Ceci étant dit, sur la plupart des photos, ça ne va pas vraiment se voir.

Je ne l'avais jamais constaté de manière aussi "flagrante" enfin il est vrai que les crops 100% sur des images D800 font perdre quelques repères, sur l'image finale beaucoup de choses se lissent...

36Mpx ça sert aussi à obtenir une image à la perspective redressée qui fait encore un peu plus de 24Mpx...

Ici map au centre, on voit sur le coin inférieur gauche que le piqué est au sommet sur les zones proches, le plan de netteté semble dériver vers l'avant et le trou se voit dans le lointain alors que lors de la prise de vue le centre de l'image est plus éloigné...

[MarcF44]

et l'angle inférieur gauche...

[MarcF44]

à f11 cela rentre dans l'ordre...(précédente à f5.6)
Comme souvent mentionné les effets de la diffraction sont à relativiser face aux gains en PDC et homogénéité...

[MarcF44]

Pas très éloquent de voir du piqué sur des zones brulées 

Tu peux lire le panneau si tu veux c'est suffisant. 

[Michel K]

J'ai le D800.Le mode d'emploi de celui ci ne m'intéresse pas,celui de Nikon est suffisant .Je suis seulement intéressé par les tests d'objectifs"qui vont bien"..ou pas.

Ca tombe bien, l'ebook du D800 ne devrait pas intégrer de mode d'emploi (juste une petite présentation), du moins s'il est dans la lignée de celui du D3 ou D700. 

[Raphael1967]

Bon alors, y sort quand ce hibouc ?

[Raphael1967]

Je pense en fin de semaine ? J'ai fait les corrections de bon à tirer ce week end (que d'impatience, la clientèle est chauffée à blanc  )

La clientèle part en vacances dans une semaine et l'aurais bien téléchargé sur son iPad pour lire dans l'avion

[MarcF44]

Depuis son lieu de vacances il sera aussi possible de le télecharger 

Et la clientèle fidéle le fera à n'en pas douter 

[Chris26]

JMS, testerez-vous le nouveau AF-S 24-85 VR sur le D800E ?

[Minute]

Pas besoin je l'ai déjà fait 

ok ok...

[Chris26]

 [at] Minute : Merci pour votre avis qualitatif, à défaut d'être quantitatif 

[at] JMS : Merci. J'attends la sortie de votre ebook avec impatience, et pour le 24-85, le nouveau CI...

[photographe57]

Je pense en fin de semaine ? J'ai fait les corrections de bon à tirer ce week end (que d'impatience, la clientèle est chauffée à blanc  )

pour les objectifs,je me suis mal exprimé,j'aurai du dire "moins bien"cad ceux qui ont le plein de "sourires " et les autres 

[kibi]

Jms Vous attaquez celui sur le D4 Aprés ??

[Bipède]

Non, pas assez de clients, et toutes les optiques qui passent sur un D3s interpolé à 20 Mpix passeront à coup sûr sur un D4 de 16 Mpix seulement (voir la procédure des 137 tests pour le D3s)...une fois le Nikon fini, je passe au Canon 5D Mark III 

Nous avons une petite chance aujourd'hui ? sinon pour moi ce sera téléchargement le 29 juillet 
Bonnes vacances à tous...

[Bipède]

et à toutes !

[TX512]

Je dois dire qu'un objectif qui me tente bien, c'est le Tamron 24-70 f2,8 VC (stabilisé donc). Peut-être un cran en dessous du Nikon 24-70 f2,8 mais il est stabilisé et donc, conviendra plus facilement au D800/D800E.

Je suis dans le cas où je vais passer au format FX et je pense que je commencerai pas:
- Tamron 24-70 f2,8 VC (si les tests confirment qu'il est bon) comme transtandard
- Nikon 50mm f1,8G (que j'ai dejà et je ne compte pas changer tout de suite pour la version 1,4G) pour le reportage
- Nikon 85mm f1,8G pour le portrait

Quel dommage que le vieux 35mm f2D ne soit pas suffisamment bon sur un D800 pour être utilisé et que le 35mm f1,4G soit si cher.

[Michel K]

Un 16-35 ne compléterait-il pas mieux tes 2 fixes?

[kochka]

Et un 24/120 stabilisé ne ferait-il pas, au moins aussi bien, le boulot du tout?

[TX512]

Sur les images que j'ai vues, je trouve le Nikon 24-120 f4 VR un peu faible. De plus, avoir un ojectif qui ouvre à 2,8 me plait. Quant au Nikon 16-35 VR, il est trop grand angle pour moi. Un 24-70 corrspond mieux à mon style de photographie.

Le Nikon 50mm f1,8G, je l'ai déjà et je ne compte pas le revendre (il n'est déjà pas très cher à la base, je prefère le garder plutôt que d'en récupérer quelques dizaines d'euros).
Le Nikon 85mm f1,8G, je ne l'achèterai pas tout de suite mais ça sera une très belle optique pour du portrait.

[Faustinien]

- Tamron 24-70 f2,8 VC (si les tests confirment qu'il est bon) comme transtandard

Sur les images que j'ai vues, je trouve le Nikon 24-120 f4 VR un peu faible. De plus, avoir un ojectif qui ouvre à 2,8 me plait.

Si l'on en croit les tests des 2 objectfs par CI, le Tamron est quand même limite dès 35mm à f 2,8 et 4, et nettement en retrait par rapport au 24-120. Et le Tamron était testé sur un 20 mpix...

[TX512]

 

Sur quel test? J'ai vu celui de Photozone qui est plutôt éligieux
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff?start=2

[Faustinien]

CI 344 pour le 24-120 et 345 pour le Tamron qui reçoit quand même 5 étoiles en tenant compte d'un prix de la rue inférieur à celui affiché. Mais outre une certaine faiblesse à 2,8 et 4 au-dessus de 35mm, la focale de 70mm est assez médiocre.
Conclusion pour moi : affiché à 1350 euros ; autour de 1000 euros ce n'est pas une mauvaise affaire, mais le 24-120 est de mémoire à moins de 1200 et il n'y a pas photo entre les deux question piqué vu pa CI une fois de plus puisque je n'ai pas le Tamron.

[TX512]

  Alors le 24-120 f4 (qui est stabilisé) ou le classique 24-70 f2.8 (qui ne l'est pas). Sachant que je n'utilise pas souvent de trépied En gros, un objectif super bon mais qui sera très sensible au bougé ou un objectif moins bon et moins lumineux qui est stabilisé?