La liste rouge des concours photographiques

Démarré par Sébastien B, Mars 31, 2012, 22:36:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Le Troisième Oeil

#125
Novembre 23, 2012, 17:22:09 Dernière édition: Novembre 23, 2012, 17:32:39 par Le Troisième Oeil
CONCOURS-PHOTO DE STRASBOURG... à boycotter, Chasseur d'Images dans le jury ou pas !

Citation de: Gérard B. le Novembre 23, 2012, 15:59:15
En ce qui concerne le salon photo de Strasbourg, ils font payer 2x. La première pour la présélection et encore une fois si on est sélectionné. De plus les photos ne sont pas exposées sur des cimaises mais sur des tables.

Et ce n'est pas tout (page 9 de leur "Règlement du concours") :
        << J'ai acquitté les frais d'inscription (125 EUROS !) [...] par :
• virement bancaire [...]
• chèque français à l'ordre de « Thierry Edel »
• paiement PayPal / thierry.edel [at] rdvi.fr
        << Être sélectionné par le jury vaut obligation d'exposition. J'ai noté qu'en cas de sélection, des frais d'exposition de 125 € (par présentoir) seront à acquitter. Je recevrai alors le guide de l'exposant contenant toutes les instructions pour l'exposition. >>

        En d'autres termes, s'il y a déjà eu des "pigeons" (c'est dans l'air du temps) pour engraisser de leurs "frais d'inscription" ce malin Thierry Edel (lequel présente son Rendez-vous Images comme une sorte de festival de Cannes de la photo, à ceci près qu'à Cannes les réalisateurs ne payent pas pour présenter leurs films... et encore moins par chèque libellé au nom du Président !), ils devront en effet, en plus, raquer pour avoir l'honneur d'être exposés !
        Quant à "l'expo" elle-même, visiter le site est édifiant... quant à la qualité des "cimaises" : les photos sont juste posées à plat sur des tables-tréteaux blanches, directement sous des néons. Prière de ne pas imprimer sur papier trop "glossy" ;D ;D !
        Plus assez de volatiles à plumer ou... photographes un chouïa plus regardants maintenant ? Toujours est-il que << La date limite de remise des dossiers est fixée au 18 novembre 2012 --> Nouvelle date 25 novembre >>

Bref, présenté comme un "événement culturel" (et vendu comme tel à FR3, la FNAC, etc. qui sont partenaires... Pour C.I. je viens de l'apprendre et j'aimerais bien qu'ils nous éclairent), ce "Rendez-Vous-Images" n'est en fait rien d'autre qu'un "salon", c'est-à-dire un produit COMMERCIAL qu'il est donc NORMAL de payer pour y être, non pas "exposé" (c'est-à-dire honoré pour son talent à la suite d'un concours qui vous aura sélectionné) mais... "exposant" (lequel, comme chacun sait, doit payer son emplacement).
Mais, bon, oui, je sais : "Et alors, pas de honte à ça", "c'est bien que ça existe", "ça fait vivre la photographie en Alsace", "c'est une formidable caisse de résonance pour faire connaître son travail", etc., etc.
Je dis pas...C'est pas faux.
Mais il faut juste le savoir et ne pas tomber dans le panneau : ce pseudo "concours" est quand même un des rares... qu'il vaut mieux éviter de gagner (et, cette fois, pas seulement pour des raisons de droits d'auteur volés, bradés ou autres...) !  :D :D :D
Nikon ni maître

Canito

#126
Novembre 23, 2012, 17:30:13
Grandiose.

ravanelli

#127
Novembre 23, 2012, 17:37:57
Je suis sûr qu'ils ne veulent pas d'un photographe professionnel avec un modèle, un styliste, des lumières, etc...tu n'as pas dû comprendre l'objet du concours...
Est-ce qu'il t'arrive à toi ou à d'autres pros d'imaginer qu'il peut être sympa pour une collectivité d'animer autour de la photo ou d'autres choses sportives ou artistiques pour des amateurs ou de simples citoyens ? Pour animer la ville tout simplement ? Pour éveiller à l'art comme quand une collectivité emmène les gamins des écoles au musée ? Il n'y a pas que des photographes pro qui ont le droit de faire des photos, heureusement...Le gagnant n'aura peut être pas de reflex mais un compact tout pourri et se sera fait plaisir, il sortira peut être un jpeg que tous les pros trouveront daubés, mais le gars sera content, il aura un cadeau, ses potes seront contents au lycée, la Ville aura été animée, tout simplement. Ce sera fun, pour le fun....tout simplement. Regarde la photo qui illustrait le concours pour comprendre à quel point on était loin des professionnels que défendez...
Par ailleurs s'en prendre à des collectivités qui font vivre pas mal de photographes par la commande publique (communication, affiches, journal municipal, etc...) et donnent un accès gratuit à un marché très rémunérateur des photos scolaires (pas mal de photographes en vivent partiellement, non ?) qu'elles font un petit concours amateurs à deux balles, faut pas charrier je pense. Mais c'est mon point de vue, je comprends qu'on ne le partage pas forcément...

Canito

#128
Novembre 23, 2012, 18:06:59
Heu... as-tu bien lu les messages au dessus du tien ? 125 boules pour prétendre participer au concours puis, en cas de sélection, 125 boules pour pouvoir jeter trois tirages sur un coin de table, t'as pas comme qui dirait l'impression que c'est de l'arnaque pure et simple ? Et le chéco libellé à l'ordre d'une personne physique, je crois que c'est le plus rigolo.

ravanelli

#129
Novembre 23, 2012, 18:10:41
Canito, je parlais de celui de Thonon, pas de Strasbourg....

Zouave15

#130
Novembre 23, 2012, 19:05:01
Quoi qu'il en soit, la question n'est même pas là : les mentions « connu et inconnu » et « hors limites de temps » sont absolument illégales.

La notion de « sans valeur commerciale » également, d'ailleurs. Il fut un temps ou un Van Gogh, qui n'était qu'un amateur, n'avait aucune valeur commerciale...

Il faut quand même être gonflé ou particulièrement incompétent, au choix, pour écrire des clauses pareilles.

Gérard B.

#131
Novembre 24, 2012, 01:56:05
C'est bien cher payé pour un catalogue. (250€)!
Celui qui veux participer au salon de la photo de Ridisheim-Mulhouse, ça doit faire entre 15 et 20 €. Avec aussi un catalogue et expo sur cimaises. Je prends ce salon pour exemple car même région et très grande renomée.

sledof

#132
Novembre 24, 2012, 13:07:45

Sébastien B

#133
Novembre 25, 2012, 16:52:08
Salut Stéphane,

Pour moi c'est non.
La communication pour un forum, un festival, un colloque... peut représenter des milliers d'euros. Là, malgré le fait de demander l'accord des photographes, on a quand même des utilisations non limitées au concours. Donc ca va partir dans la liste rouge.

Sébastien B

#134
Novembre 25, 2012, 16:59:50
Allez, pour la forme, deux nouveaux concours dans notre liste rouge :

- Tourisme Meurthe et Moselle
et donc
- Météo et climat

http://www.naturapics.com/liste-rouge-des-concours-photographiques/

stougard

#135
Novembre 27, 2012, 00:43:54
Citation de: Zouave15 le Novembre 23, 2012, 19:05:01
Quoi qu'il en soit, la question n'est même pas là : les mentions « connu et inconnu » et « hors limites de temps » sont absolument illégales.

Faux, elles définissent au contraire un support et une unité de temps tel que cela est requis par la loi.

L'auteur garde son droit de retrait de toutes façons.

É-B

#136
Novembre 27, 2012, 06:03:26
Citation de: stougard le Novembre 27, 2012, 00:43:54
Faux, elles définissent au contraire un support et une unité de temps tel que cela est requis par la loi.

L'auteur garde son droit de retrait de toutes façons.


Entre 1/5 ans et "hors limite de temps", on va pas chipoter.

::)

Et puis entre DR et "connu et inconnu" non plus...

sledof

#137
Novembre 27, 2012, 14:22:38
Citation de: Sébastien B le Novembre 25, 2012, 16:52:08
Salut Stéphane,

Pour moi c'est non.
La communication pour un forum, un festival, un colloque... peut représenter des milliers d'euros. Là, malgré le fait de demander l'accord des photographes, on a quand même des utilisations non limitées au concours. Donc ca va partir dans la liste rouge.
Yep, en effet l'usage des images déposées servent a la promo du forum et non du concours lui même .... Savant mélange ...

Stephane

Lechauve

#138
Novembre 27, 2012, 14:29:06
Citation de: stougard le Novembre 27, 2012, 00:43:54
Faux, elles définissent au contraire un support et une unité de temps tel que cela est requis par la loi.

L'auteur garde son droit de retrait de toutes façons.


Bein alors Zouave on connait pas les textes, fais gaffe là ta affaire à un spécialiste....! :D
La photo: que de la lumière...

stougard

#139
Novembre 27, 2012, 14:30:51
Citation de: É-B le Novembre 27, 2012, 06:03:26
Entre 1/5 ans et "hors limite de temps", on va pas chipoter.

Tu pourrais mettre un lien vers la loi qui dit que la limite de temps doit être entre 1 et 5 ans.

stougard

#140
Novembre 27, 2012, 14:37:15
Citation de: Lechauve le Novembre 27, 2012, 14:29:06
Bein alors Zouave on connait pas les textes, fais gaffe là ta affaire à un spécialiste....! :D

Le Zouave a toujours eu une compréhension et une interprétation très personnelle des lois. Par exemple, je l'ai vu prétendre que le Libre et les CC sont illégales alors alors même qu'il est incapable de le prouver, qu'elles ont une existence publique sur le territoire français et que personne n'a jamais pu remettre en cause cette existence d'un point de vue légal.

Le débat a déjà été mené à de nombreuses reprises, les arguments et les sources ont été cités et non, la loi n'oblige pas à limiter pour une durée donnée la cession des droits, elle oblige à définir cette durée (tout comme le lieu et le moyen), mais rien n'empêche de dire "tout le temps", "partout" et "par tous les moyens".

La seule zone de flou concerne le droit de retrait et il est communément admis qu'un photographe qui distribue son travail sous CC n'en fera pas usage, bien qu'il conserve ce droit en tant qu'auteur de son travail.

É-B

#141
Novembre 27, 2012, 15:23:36
Citation de: stougard le Novembre 27, 2012, 14:30:51
Tu pourrais mettre un lien vers la loi qui dit que la limite de temps doit être entre 1 et 5 ans.
C'est la loi... la règle du bon sens (pour tous), mais tu n'y a visiblement pas accès  :D

BertrandG

#143
Novembre 27, 2012, 18:17:47
Citation de: stougard le Novembre 27, 2012, 14:37:15
Le Zouave a toujours eu une compréhension et une interprétation très personnelle des lois. Par exemple, je l'ai vu prétendre que le Libre et les CC sont illégales alors alors même qu'il est incapable de le prouver, qu'elles ont une existence publique sur le territoire français et que personne n'a jamais pu remettre en cause cette existence d'un point de vue légal.

Le débat a déjà été mené à de nombreuses reprises, les arguments et les sources ont été cités et non, la loi n'oblige pas à limiter pour une durée donnée la cession des droits, elle oblige à définir cette durée (tout comme le lieu et le moyen), mais rien n'empêche de dire "tout le temps", "partout" et "par tous les moyens".

La seule zone de flou concerne le droit de retrait et il est communément admis qu'un photographe qui distribue son travail sous CC n'en fera pas usage, bien qu'il conserve ce droit en tant qu'auteur de son travail.

Perso j'ai souvenir que tu t'es toujours fait moucher par Zouave qui a toujours prouvé ton incompétence et ta mauvaise fois...

É-B

#144
Novembre 27, 2012, 18:20:15
Citation de: BertrandG le Novembre 27, 2012, 18:17:47
Perso j'ai souvenir que tu t'es toujours fait moucher par Zouave qui a toujours prouvé ton incompétence et ta mauvaise fois...

Et cela plusieurs "foi"  :D
:) ;)

Jc.

#145
Novembre 27, 2012, 19:12:11
Put...g il est revenu ! Tu n'as pas de travail en hiver  :D

stougard

#146
Novembre 28, 2012, 06:54:09
Citation de: Zouave15 le Novembre 27, 2012, 16:36:33
Licences CC (creative commons) : contraires au droit

Et on repart dans les demonstrations vaseuses, un type a eu peur d'un avocat donc les CC sont illégales, et puis d'abord c'est contraire au droit parce que je le dis, et puis d'ailleurs, ça ne protège rien parce que je le dis et comme je le dis, c'est que c'est vrai.

Le fait est que la loi est la loi. Les gens la respectent et tout va bien ou ils ne la respectent pas et ils ont des problèmes avec la justice, parce que la justice est la seule entité capable de faire respecter la loi. Un avocat dans l'exercice de ses fonctions peut tenter d'influencer, de provoquer, de convaincre et même de menacer et sa victime peut ou pas changer d'avis, mais cela n'a pas valeur ni de loi, ni de justice et surtout cela n'a AUCUNE valeur d'application de la loi (un avocat n'est pas assermenté ni pour faire respecter la loi, ni pour décider ou appliquer la justice).

Bref, tout ça, c'est du bobard et jusqu'à ce que la justice ai décidé le contraire, les CC ne sont pas contraires à la loi, les utilisateurs sont censés les respecter.

D'ailleurs le livre dont tu parles est Libre, il est disponible sur l'Internet à différents endroits :

http://ebookbrowse.com/houellebecq-michel-la-carte-et-le-territoire-ocr-pdf-d142466786
http://ebookbrowse.com/gdoc.php?id=142466786&url=91fc4d5fef41343aeba8db44c825f4a1

Google te donnera moult autres liens.

laurent.f

#147
Novembre 28, 2012, 08:58:44
Ah mince qui a lancé un concours sur le thème "ressortez Stougard" ?  ;D
Bon retour aux "CC" de Stougard, l'homme qui depuis l'Asie, voudrait nous réinventer le monde photographique.

stougard

#148
Novembre 28, 2012, 10:55:21
Citation de: laurent.f le Novembre 28, 2012, 08:58:44
Ah mince qui a lancé un concours sur le thème "ressortez Stougard" ?  ;D
Bon retour aux "CC" de Stougard, l'homme qui depuis l'Asie, voudrait nous réinventer le monde photographique.

Bonjour Laurent,

Alors toujours pas compris que le droit d'auteur a été inventé pour protéger les grands et les puissants et pas les photographieurs de poules.

BertrandG

#149
Novembre 28, 2012, 11:43:55
Ah non ! Tougard pond un peu partout :

CitationLe lundi 01 mars à 18:08:58,

Post by Stephane TOUGARD
Le groupe sans JKB ou sans NG, il manquerait quelque chose.

Hypocrite et faux-cul, en plus ! Quoi qu'il en soit, ce n'est pas ton
cas, car toi, tu ne manquerais à personne.

Post by Stephane TOUGARD
l'inspecteur kojak, c'est tout simplement une burne.

Non. Par contre, toi, tu es un vrai connard. Ce que, à part moi, tout
le monde à pu constater au fil de tes interventions !

Cela dit, et que les choses soient claires. Je n'ai, maintenant, plus
aucun doute à ton sujet. En plus de ton inculture et de ton
incompétence notoire, et ce, quelques soient les sujets abordés, tu es
complètement con, en plus d'être totalement immature. Bref, un vrai
trou du cul comme il y en a tant en ce bas monde. C'est affligeant,
mais c'est comme ça.

Continue donc de plastronner sur les news, si ça t'amuse, mais ne rêve
pas. Même si tu crois faire illusion avec tes méthodes à la con, tu ne
dupes et ne duperas personne.
--
Mon connard à moi que j'ai, c'est stephane tougard.

C'est là : http://fr.comp.os.linux.debats.narkive.com/WuJF1jEB/ils-sont-contre-l-open-source  ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur