K3 Full Frame

clodomir · Avril 20, 2012, 00:03:15

Citation de: clover le Avril 19, 2012, 20:37:39
En tout cas, il faudra en acheter surtout...

tout à fait - et pas besoin de 24 /36 Mpix , (aha ff ... bof oui, pas bon) - mais un autre bon, non, super boîtier , voilà

clover · Avril 20, 2012, 00:07:39

Le 16MP FF du D700 est une prod Nikon aussi...

Joan · Avril 20, 2012, 00:30:13

La course aux pixels dictée par Sony...

Pas prêt pour changer mon K-5, les cartes SD, et surtout l'ordi et tout le toin toin.
Tout çà pour passer du A3+ au A2+ qu'on ne fait jamais.

Pas prêt pour changer les optiques de base qui vont commencer à ramer en 24 Mégas.

On marche sur la tête.

indri indri · Avril 20, 2012, 00:56:24

+1 Joan !
Je veux un FF haut de gamme, Pentax en est tout à fait capable, la preuve avec son 645D; pas besoin d'une surenchère de pixels ; Nikon l'a bien compris avec son D4 "bridé" à seulement 16 Mpix ! mais surtout avec les vraies caractéristiques espérées : traitements de haut vol dans les hautes sensibilités, rafales et AF véloce surtout,haute construction etc...la vidéo en revanche ne m'intéresse pas spécialement,cela ne fait que gonfler la facture;un appareil photo pour moi doit rester un appareil photo...

Perso,je serais prêt à payer le prix "fort" pour un vrai FF digne de ce nom,dans les 3000€ ,j'ai plus peur qu'en sortant un produit trop cheap à 2000€, la qualité ne soit pas au RDV...
Maintenant,bien sûr ,si cela se faisait ,évidemment qu'un FF à 2000€ qui offrirait des perfs voisines d'un D800 pourrait attirer pas mal de monde à switcher chez les verts !

pscl57 · Avril 20, 2012, 05:55:53

Pour ma part j'ai débuté en 24x36 pendant de longues années. Pour moi les 2 principaux atouts d'un FF numérique sont les hauts ISOs et l'accès aux UGA. Du joli bokeh on en fait aussi en APS-C.

Je trouve que l'APS-C est plus pratique : objectifs moins lourds et moins chers à focale équivalente, facteur de recadragre très intéressant, boîtier plus compact, montée en ISOs satisfaisante (à ce sujet il faut aussi considérer la perte en dynamique lors de la montée en ISO, tant en FF qu'en APS-C).

Alors, qu'est-ce qui vous fait penser que les photos seront meilleures en FF ?
Je vous pose cette question car je viens de lire un fil de discussion dédié à un FF (D700) où les utilisateurs curieusement ne trouvent pas d'atouts marquants par rapport à un D300 (hormis la meilleure montée en ISO). Il faut dire que le successeur, le D800, outre ses qualités indéniables, amène de très grosses contraintes pour le post-traitement. Lire le test de CI... Bref, j'ai l'impression que le FF n'a plus autant la cote qu'avant...

bendder · Avril 20, 2012, 09:47:30

L'APS-C est plus abouti car plus concurrentiel donc il y a plus de R&D sur ce segment.
Enfin il est plus abordable.

L'APS-C reste intéressant avec une non surPX, peut être que les capteur raisonnable seront le FF à l'avenir, car l'APS-C semble perdu de ce coté la, il ne restera plus que Canon avec la possibilité de faire des Raw dans une def inférieure.

Et concernant la gamme je ne suis pas certain qu'un FF doit être obligatoirement plus PX que l'APS-C expert bien au contraire.
Un FF d'environ 20 MPX serait largement suffisant.

bendder · Avril 20, 2012, 09:50:24

Petite réflexion : http://www.reflexvideo.fr/pas-de-concurrent-au-d800-chez-canon-avant-2013/

Le verdict est sans appel : alors que le bruit numérique n'apparait de façon visible qu'à partir de 1600 ISO sur le 5D Mark III il est visible dés 200 ISO sur le D800, de quoi donner clairement au boitier de Canon un sérieux avantage pour le moment. Ces deux boitiers vont évoluer, notamment via des évolutions de firmware, et il faut attendre des tests plus poussés, notamment ceux de DXO, pour conclure, néanmoins Canon profitera peut être de cet avantage pour ne pas se presser à sortir précipitamment un concurrent au D800 de son rival Nikon.

Joan · Avril 20, 2012, 10:00:16

Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 05:55:53
...
Alors, qu'est-ce qui vous fait penser que les photos seront meilleures en FF ?
Je vous pose cette question car je viens de lire un fil de discussion dédié à un FF (D700) où les utilisateurs curieusement ne trouvent pas d'atouts marquants par rapport à un D300 (hormis la meilleure montée en ISO). Il faut dire que le successeur, le D800, outre ses qualités indéniables, amène de très grosses contraintes pour le post-traitement. Lire le test de CI... Bref, j'ai l'impression que le FF n'a plus autant la cote qu'avant...

Intéressant en effet et peu surprenant.

Le D4 semble le boitier réservé mijoté pour ne pas fâcher les Pros : Capteur avec grands photo-sites = Qualité native assurée conservée + fichiers exploitables sans obliger le changement de toute la chaine de traitement.

Le D800 semble lui répondre aux sirènes de marketing actuelles ( 36 Mpx = Qualité meilleure assurée! ), et suit la course initiée par la fameux fabriquant de capteurs. Mais c'est un choix que Nikon assume. Les objectifs sont-ils encore performants??

On peut espérer que les autres marques préserve un boitier à grands photo-sites.
Si Pentax situait intelligemment son éventuel futur FF à 16-18 Mpx, et se laissait aller au 24 MPx pour le successeur APS-c çà pourrait offrir une opportunité intéressante.
Les optiques compatibles 24x36 actuelles ( k M A, et FA ) supporteraient probablement très bien ce FF là

Edhyx · Avril 20, 2012, 10:11:25

Pentax a toujours su se démarquer non ?
Avec un peu de chance, on aura un FF typé action, genre 18MP, 8 images par secondes et tout ce qui suit ..
Et puis ils sont pas complètement idiots chez Pentax, ils sauvent aussi que leurs principaux clients ne cherchent pas (tous) à faire du format A2 ...

Joan · Avril 20, 2012, 10:11:44

Citation de: bendder le Avril 20, 2012, 09:50:24
... alors que le bruit numérique n'apparait de façon visible qu'à partir de 1600 ISO sur le 5D Mark III il est visible dés 200 ISO sur le D800, de quoi donner clairement au boitier de Canon un sérieux avantage pour le moment. Ces deux boitiers vont évoluer, notamment via des évolutions de firmware, et il faut attendre des tests plus poussés, notamment ceux de DXO, pour conclure, néanmoins Canon profitera peut être de cet avantage pour ne pas se presser à sortir précipitamment un concurrent au D800 de son rival Nikon. [/i]

Pour les connaisseurs, le 5d III passe mieux que ce D800 sur gonflé qui attend ses firmwares et ses objectifs de haut vol à grands prix.

bendder · Avril 20, 2012, 10:12:15

Avec un FF de 36 Mpx il faut recalculé toute ta gamme optique, Nikon spécifie bien que le D800 est compatible avec les dernière optiques (de luxe). Avec un FF pentax de 36 mpx pas sur que les FA mis au bout du jour, soit assez bon, donc il y aurait une nouvelle gamme optique a concevoir ...

bendder · Avril 20, 2012, 12:14:13

Autant je suis septique concernant le D800 autant le D4 c'est autre chose.
Concernant le D4 on peut avoir un recadrage de x2,7 (soit le capteur du Nikon One) même en vidéo, ce boitier à l'air vraiment pas mal du tout, avec ces 16 Mpx
http://www.macandphoto.com/2012/04/nikon_d4_vincent_munier.html

Couscousdelight · Avril 20, 2012, 13:34:24

Le retour de la vengeance du serpent de mer "Pentax FF"

"... ne jetez pas vos vieux cailloux full frame en monture K !..."
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/183023-photo-forum-russia-pentax-stand-info-about-new-digital-slr-camera.html
Un salon photo à Moscou, interview d'un ponte local de Pentax, avec une déclaration étrange ; ne jetez pas vos cailloux compatible FF !

The main news - Pentax-Ricoh will offer FOUR DSLR till March, 2013.
1. Low-end
2. Between K-r and K-5
3. K-5's replacement
and....
4. Please, don't sell old K-mount FF lenses....

New lenses from roadmap will be FF.

1 : bas de gamme
2 : entre KR et K5
3 : remplacement du K5
4 : svp, ne vendez pas vos vieux cailloux K FF !

Et pour finir : Les nouveaux cailloux de la roadmap seront tous compatibles FF !

A noter que c'est OGL qui a posté la news sur pentaxforum.com, et qu'il a déjà débusqué de l'info crédible par le passé.

bendder · Avril 20, 2012, 14:15:10

J'ai juste envie de dire un petit bordel de merde de circonstance.
Alors pourquoi c'est pas des DFA sur la Road Map, cela aurait était clair et net, pour une fois et basta. Ils n'ont qu'a faire l'annonce de l'annonce du FF ...

En tout cas c'est les switchers qui vont peut être s'en mordre les doigts.

Mistral75 · Avril 20, 2012, 14:16:58

L'avenir de pentax :

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/183023-photo-forum-russia-pentax-stand-info-about-new-digital-slr-camera.html#post1917086

sebdu73 · Avril 20, 2012, 14:29:49

Citation de: bendder le Avril 20, 2012, 10:12:15
Avec un FF de 36 Mpx il faut recalculé toute ta gamme optique, Nikon spécifie bien que le D800 est compatible avec les dernière optiques (de luxe). Avec un FF pentax de 36 mpx pas sur que les FA mis au bout du jour, soit assez bon, donc il y aurait une nouvelle gamme optique a concevoir ...

Pour ce point tout dépend comment et avec quoi on compare, toutes les optiques sont 'compatibles', seulement certaines permettent vraiment de tirer le maximum des 36 MP (visu 100% par exemple ou tirage 'géant')

Une optique testée sur un D700 & D800: l'image sera similaire si elle est comparée à tirage/format identique comme par exemple:
- réduction de l'image du D800 de 36MP à 12MP: aussi bon qu'un 12MP de base

- augmentation 12MP en 36MP: ce sera mou...voir pire qu'avec un 36 MP de base

-> les 36 MP permettent simplement d'avoir un piqué et une résolution supérieur qu'il n'est de toute façon pas possible d'obtenir avec un 12MP...
Hormis le poids des images et la cadence de prise de vue: les 36MP ne sont pas un problème...comme pour la dynamique et le bruit.
Pour en finir avec la densité en MP, 36 MP FF correspond à un 15 MP APSC...soit moins que le 16MP du K5: les optique sur K5 s'en sortent bien, pas eu besoins de changer le parc "APSC" en passant au K5

sebdu73 · Avril 20, 2012, 14:36:19

Citation de: bendder le Avril 20, 2012, 14:15:10
J'ai juste envie de dire un petit bordel de merde de circonstance.
Alors pourquoi c'est pas des DFA sur la Road Map, cela aurait était clair et net, pour une fois et basta. Ils n'ont qu'a faire l'annonce de l'annonce du FF ...

En tout cas c'est les switchers qui vont peut être s'en mordre les doigts.

Si c'est comme les rumeurs du FF qui devait sortir depuis 2006/2007, resortie toutes les années depuis: ca va aller

Encore une fois, je trouves que ce serai une bonne chose pour Pentax...maintenant pour les regrets... on verra bien, mais quelque chose me dit que je ne vais pas regreter le passage au D800 avec le 50/1.4 G et 16-35 G

bendder · Avril 20, 2012, 14:45:34

acore une fois en APS-C on utilise la meilleur de l'optique le centre.
en Passant au FF, on va taper dans les angles

, accompagné de distorsion et de vignettage que l'on ne retrouvé pas en APS-C et avec 36 MP attention a diffraction en fermant ...

olivier_aubel · Avril 20, 2012, 14:57:01

Citation de: bendder le Avril 20, 2012, 14:45:34
avec 36 MP attention a diffraction en fermant ...

A format de capteur egal, il n'y aura pas plus de difraction avec 10Mpx, 36Mpx ou 36 milliards de pixels.

remico · Avril 20, 2012, 15:01:33

Vu les tarifs des 24x36 numériques ceux qui pourront l'acheter pourront aussi acheter les optiques qui vont avec. De là à dire que les anciens objos sont juste bons pour la poubelle , c'est peut-être un peu exagéré.

Vive les angles un peu mous et vignettés à pleine ouverture ça met en valeur le sujet !

Dans ma boule de cristal qui s'est bien trompé avec les prédiction sur le K01 je vois bien comme capteur le kodak 24x36 qui équipe le M9.

pscl57 · Avril 20, 2012, 15:09:38

Citation de: bendder le Avril 20, 2012, 14:45:34
acore une fois en APS-C on utilise la meilleur de l'optique le centre.
en Passant au FF, on va taper dans les angles , accompagné de distorsion et de vignettage que l'on ne retrouvé pas en APS-C et avec 36 MP attention a diffraction en fermant ...

Danger d'autant plus vrai qu'il faut fermer davantage en FF pour avoir de la PDC... Gare à la diffraction pour les paysages en plein jour... D'ailleurs CI insiste sur ce risque dans son dernier numéro.

Joan · Avril 20, 2012, 15:10:29

Citation de: sebdu73 le Avril 20, 2012, 14:29:49
...
Une optique testée sur un D700 & D800: l'image sera similaire si elle est comparée à tirage/format identique comme par exemple:
- réduction de l'image du D800 de 36MP à 12MP: aussi bon qu'un 12MP de base
- augmentation 12MP en 36MP: ce sera mou...voir pire qu'avec un 36 MP de base
-> les 36 MP permettent simplement d'avoir un piqué et une résolution supérieur qu'il n'est de toute façon pas possible d'obtenir avec un 12MP...
...

Donc prendre un D800 le régler sur 12 MPx et garder ses objectifs acquis jusqu'alors.

Ok , en fait garder son D700 tout court.

Citation de: sebdu73 le Avril 20, 2012, 14:29:49
...
Pour en finir avec la densité en MP, 36 MP FF correspond à un 15 MP APSC...soit moins que le 16MP du K5: les optiques sur K5 s'en sortent bien, pas eu besoins de changer le parc "APSC" en passant au K5

Donc autant garder son K-5... $:-\$

"Pas eu besoin de changer les optiques" du K10 d (APS-c) vers K-5 (APS-c), c'est vrai pour le meilleur des anciennes K A FA.
Sauf que ce que rappelle bendder est vrai. : On profitait jusqu'alors du meilleur de ces optiques, c'est à dire le centre pour partie principale.
Quand tu vas visser ces cailloux sur un FF en 36 Mpx, tu vas exploiter l'intégralité du cercle de l'optique, et là c'est un peu plus sensible qu'un passage simple en résolution supérieure.
Ou je n'ai rien compris aux essais de Jms (et autres), ce qui me surprendrait

Joan · Avril 20, 2012, 15:13:05

Citation de: remico le Avril 20, 2012, 15:01:33
...
Dans ma boule de cristal qui s'est bien trompé avec les prédiction sur le K01 je vois bien comme capteur le kodak 24x36 qui équipe le M9.

sebdu73 · Avril 20, 2012, 15:13:59

Citation de: bendder le Avril 20, 2012, 14:45:34
acore une fois en APS-C on utilise la meilleur de l'optique le centre.en Passant au FF, on va taper dans les angles , accompagné de distorsion et de vignettage que l'on ne retrouvé pas en APS-C et avec 36 MP attention a diffraction en fermant ...

D'accord, mais si on suit ta logique: le passage de 10MP à 16MP sur APSC aurait du transformer ces optiques (dédiées APSC: tirage APSC 16*24) à la poubelle...ce qui n'est pas le cas (sauf à comparer à 100% écran ...)
Une optique (FF) qui donnait de bon résultat dans les angle sur un 24MP, donnera les mêmes résultats sur un capteur 36MP...en comparant sur une image reduite à 24MP

C'est a ca que je voulais en venir en gros

Joan · Avril 20, 2012, 15:15:37

Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 15:09:38
Danger d'autant plus vrai qu'il faut fermer davantage en FF pour avoir de la PDC... Gare à la diffraction pour les paysages en plein jour... D'ailleurs CI insiste sur ce risque dans son dernier numéro.

La diffraction risque de gêner aussi, car pour une optique donnée il s'agit bien d'un cercle différent, et d'un capteur qui va exagérer les petits défauts.