K3 Full Frame

[pscl57]

Je ne suis pas sûr qu'il soit si adapté que ça au paysage car comme tout FF il oblige à fermer vers les petites ouvertures pour une large PDC, avec donc une perte de résolution. Il n'est pas typé action non plus avec sa rafale réduite. Bref, il ne me paraît pas aussi polyvalent que le D700 (même avec son viseur 95% pour du 12MP). Je ne comprends pas non plus pourquoi ils n'ont pas repris le capteur du D4...

Bref je pense que sur cette cuvée FF c'est Canon qui a visé juste avec son 5D MKIII.

Si Pentax devait sortir un FF c'est le 5D MKIII qui devrait les inspirer, et pas le D800.  Mais quid du capteur ?

[remico]

Kodak équipant déja le 645D, cerise sur le gateau si c'est le kodak 18Mpix qui est choisi il "tirera" moins sur les optiques et avec des photosites deux fois plus gros que le sony il sera moins soumis à la diffraction.
diaphragme / diamètre du cercle d'Airy :

f/1.4     1.9 µm
f/2.8    3.8 µm
f/5.6    7.5 µm
f/8     10.7 µm
f/11   14.8 µm
f/16   21.5 µm
f/22   29.5 µm
f/32   42.9 µm
f/64   85.9 µm

Source 
http://www.roumazeilles.net/news/fr/wordpress/2008/07/21/diffraction-et-photo-numerique/

[sebdu73]

Je ne suis pas sûr qu'il soit si adapté que ça au paysage car comme tout FF il oblige à fermer vers les petites ouvertures pour une large PDC, avec donc une perte de résolution. Il n'est pas typé action non plus avec sa rafale réduite. Bref, il ne me paraît pas aussi polyvalent que le D700 (même avec son viseur 95% pour du 12MP). Je ne comprends pas non plus pourquoi ils n'ont pas repris le capteur du D4...

Bref je pense que sur cette cuvée FF c'est Canon qui a visé juste avec son 5D MKIII.

Si Pentax devait sortir un FF c'est le 5D MKIII qui devrait les inspirer, et pas le D800.  Mais quid du capteur ?

Ben justement faut pas rever, des fabriquants de capteurs qui produisent en quantités (à des prix raisonnables?) je pense qu'il n'y a que Sony...sinon Samsung aurait pu faire un bon compromis mais on a vu ce qui est arrivé: je ne pense pas que Pentax fasse deux fois la même erreur!
Donc il va falloir s'habituer a voir des capteur survitaminé: 24 MP APSC et 36 FF...jusqu'au prochain capteur FF de... 54 MP (ouééé  ) si on suit la logique des 24MP APSC

[sebdu73]

Kodak équipant déja le 645D, cerise sur le gateau si c'est le kodak 18Mpix qui est choisi il "tirera" moins sur les optiques et avec des photosites deux fois plus gros que le sony il sera moins soumis à la diffraction.
diaphragme / diamètre du cercle d'Airy :

f/1.4     1.9 µm
f/2.8    3.8 µm
f/5.6    7.5 µm
f/8     10.7 µm
f/11   14.8 µm
f/16   21.5 µm
f/22   29.5 µm
f/32   42.9 µm
f/64   85.9 µm

Source 
http://www.roumazeilles.net/news/fr/wordpress/2008/07/21/diffraction-et-photo-numerique/

Il font du CMOS Kodak ? Je croyais que ce n'était que des capteurs CCD:
Pas de liveview ni de video: passera pas pour un APN en 2013 

[remico]

Arf dommage ça collait bien avec un FF à 2000 euros cité dans la rumeur plus haut dans le fil j'ai pas pensé au CCD

[olivier_aubel]

En principe pour avoir une PDC équivalente à l'APS-C il faut fermer davantage en FF ce qui augmente la diffraction (indépendamment de la définition du capteur).

En 24x36 j'utilisais fréquemment F16 en paysage. En APS-C on gagne 1 cran à PDC égale, donc une diffraction moindre et une meilleure résolution.

T'es sur et certain ?
   

[olivier_aubel]

L'augmentation du nb de pixel augmente le flou de bougé, augmente la difraction, dimimue la qualité optique et maintenant j'apprends qu'on a moins de difraction avec un petit capteur...

Aujourd'hui j'en ai beaucoup appris sur ce fil !

   

[pscl57]

T'es sur et certain ?
   

Oui. C'est d'ailleurs écrit en toutes lettres également dans le dernier CI.
A focale équivalente pour avoir la même PDC qu'un FF en APS-C il faut ouvrir davantage le diaphragme sur l'APS-C  (cf. DOFMASTER).

Réciproquement pour avoir la même PDC qu'un APS-C en FF il faut fermer davantage le diaphragme sur le FF. En paysage à profondeur de PDC égale et focale équivalente il faudra fermer davantage au plus le capteur est grand. Et au plus on ferme le diaphragme, au plus on accroît la diffraction et au plus on réduit la résolution (cf. courbe MTF).

Il me semble que la diffraction est un phénomène purement optique qui n'a rien à voir avec la densité de pixels ou la taille du capteur. Elle est liée à l'ouverture du diaphragme. Au plus on doit fermer le diaphragme au plus on accroit la diffraction. Celle-ci est ensuite visible ou pas selon la taille des photosites. Au plus le photosite est petit au plus il est "capable" de mettre en évidence la diffraction. Mais celle-ci est égale que l'on ait affaire à un petit ou un gros photosite.

[pscl57]

...pour compléter, cela signifie qu'à densité de pixels égale sur un FF ou un APS-C (D800 en 36MP vs D7000 en 16MP par exemple), le D800 sera plus contraint vis à vis de la diffraction en paysage puisqu'il faut fermer davantage pour obtenir une même PDC. Cela devrait se voir sur des tirages. En quelque sorte on perd l'intérêt de la plus haute définition.

Pour tirer partie des 36MP il ne faut pas trop fermer le diaphragme et avoir un système stable du fait de la plus grande sensibilité aux vibrations (en regardant à 100% bien sûr).
Sinon rien n'empêche d'utiliser l'appareil à mains levées. Il ne faut pas ensuite se plaindre de voir du flou à 100% alors même qu'à taille normale elle paraîtra bien nette.

[remico]

Il me semble que la diffraction est un phénomène purement optique qui n'a rien à voir avec la densité de pixels ou la taille du capteur. Elle est liée à l'ouverture du diaphragme. Au plus on doit fermer le diaphragme au plus on accroit la diffraction.

Si ça a à voir justement. Cela explique la chute du piqué au dela de f 4 pour le pentax Q et son objectif 8.5mm f/1.9 voir http://www.photozone.de/pentaxq/688-pentaxq85f19?start=1

Un autre fil qui date un peu mais qui explique le phénomène http://www.pentaxkpark.com/t8063-aps-c-et-14-millions-de-pix-qualite-limite-a-partir-de-f11

Je donne les valeurs de taille photosite( pris sur le site DxO) à multiplier par 2,12 pour avoir la limite de diaph optimale, D800 4,7µm , 5D3 6,08µm , k10d 5,97µm, K5 4,81µm, et le pentax Q 1,54µm.

[pscl57]

Si ça a à voir justement. Cela explique la chute du piqué au dela de f 4 pour le pentax Q et son objectif 8.5mm f/1.9 voir http://www.photozone.de/pentaxq/688-pentaxq85f19?start=1

Un autre fil qui date un peu mais qui explique le phénomène http://www.pentaxkpark.com/t8063-aps-c-et-14-millions-de-pix-qualite-limite-a-partir-de-f11

Je donne les valeurs de taille photosite( pris sur le site DxO) à multiplier par 2,12 pour avoir la limite de diaph optimale, D800 4,7µm , 5D3 6,08 , k10d 5,97, K5 4,81, et le pentax Q 1,54.

Oui. Mais cela n'est pas contradictoire avec ce que j'ai écrit plus haut.

C'est juste que les photosites d'un compact sont plus petits qu'un APS-C ou un FF :  A définition égale la diffraction se voit donc plus vite.

En revanche si je fais un capteur FF avec les mêmes photosites qu'un compact j'aurai la même visibilité de la diffraction sur le FF et sur le compact à 100%. La définition de ce FF étant beaucoup plus grande (étant donné la taille du capteur) on verra beaucoup moins la diffraction en restitution à taille d'image égale pour le FF.

A taille de capteur égale en accroissant la définition (et la densité) on augmente la sensibilité à la diffraction. Il arrive un stade où l'augmentation de la définition ne compense plus la perte de résolution liée à la diffraction.

[sebdu73]

Marrant, j'ai trouvé ca dans un post dans la section Nikon, qui justement corrobore ce que je disais pour la résolution D700 VS D800

Je suis pas un as du 'quote' je sais pas si on verra les images...

Oui, le D800 est meilleur que le D700 ...
Par exemple sur ces deux crops là ... (le crop D800 a été ramené à la taille du crop du D700 pour couvrir la même zone)

Comme quoi un exemple vaut bien mieux que de longs discours 

edit: et me*rdoum, pas de bol pour l'image, je me suis permis de rehoster l'image sur flickr pour qu'elle apparaisse.

Et pour la diffraction, tu as raison PCL, après est-ce vraiment gênant dans la pratique ?

[olivier_aubel]

Allez, je vais vous mettre sur la voie...
D'après vous , à focale equivalente egale, physiquement, le diametre du diaph (vous savez le ptit trou qui laisse passer la lumiere) est il egal, à f/16 sur un compact et sur 24x36 par exemple... ?

Dans l'expression "f/16"  le "f", c'est quoi ? ... et est ce que ce "f" est le même (pour un cadrage egal) ?   

[JM231]

Ha! L'avenir de Pentax ..... en FF;

Plutôt que des bonnes nouvelles: plusieurs boitiers .... Kr++, un FF

Nos objectifs des années 70 et 80 resteront avec les mêmes caractéristiques ... ,par contre  il va falloir affuter  les PCs pour accueillir tous ces fichiers en post traitement

J'ai cru comprendre qu'il y avait un bon logiciel français ... pour les objectifs imparfaits, imparfait mais futur..
Bon si avec le boitier, le complément soft était présent je ne serai pas contre, une vraie chaine de développement

pour info PDCU 5.35 est en release sur le site Pentax, mais il n'y a pas photo avec DXO

[Powerdoc]

Oui. Mais cela n'est pas contradictoire avec ce que j'ai écrit plus haut.

C'est juste que les photosites d'un compact sont plus petits qu'un APS-C ou un FF :  A définition égale la diffraction se voit donc plus vite.

En revanche si je fais un capteur FF avec les mêmes photosites qu'un compact j'aurai la même visibilité de la diffraction sur le FF et sur le compact à 100%. La définition de ce FF étant beaucoup plus grande (étant donné la taille du capteur) on verra beaucoup moins la diffraction en restitution à taille d'image égale pour le FF.

A taille de capteur égale en accroissant la définition (et la densité) on augmente la sensibilité à la diffraction. Il arrive un stade où l'augmentation de la définition ne compense plus la perte de résolution liée à la diffraction.

C'est faux
Sujet mainte fois abordé, et ce même par CI
A toute les ouvertures, un FF 36 mp aura toujours toujours une résolution supérieure a un FF12 Mp (avec le même objectif)

[olivier_aubel]

C'est faux
Sujet mainte fois abordé, et ce même par CI
A toute les ouvertures, un FF 36 mp aura toujours toujours une résolution supérieure a un FF12 Mp (avec le même objectif)

Toutafê
Même que Ronan vient nous le rappeler de temps en temps 

[pscl57]

C'est faux
Sujet mainte fois abordé, et ce même par CI
A toute les ouvertures, un FF 36 mp aura toujours toujours une résolution supérieure a un FF12 Mp (avec le même objectif)

Qui a dit le contraire ?

Ce n'est pas le sujet d'ailleurs. 

Il s'agit juste de l'affirmation selon laquelle il faut fermer le diaphragme davantage sur un Ff pour obtenir la même PDC qu 'un APS-C. Vrai ou faux ?
Si c'est vrai alors à profondeur de PDC égale (paysage) on bénéficiera d'une meilleure résolution - optique - sur APS-C qu'en FF (courbe MTF) puisqu'il faut fermer davantage le diaphragme.  Le contexte est le paysage.

[olivier_aubel]

Il s'agit juste de l'affirmation selon laquelle il faut fermer le diaphragme davantage sur un Ff pour obtenir la même PDC qu 'un APS-C. Vrai ou faux ?

Oui

Si c'est vrai alors à profondeur de PDC égale (paysage) on bénéficiera d'une meilleure résolution - optique - sur APS-C qu'en FF (courbe MTF) puisqu'il faut fermer davantage le diaphragme.  Le contexte est le paysage.

FAUX
Vous n'avez pas encore compris que, PHYSIQUEMENT, le diaph est de la même dimension dans les 2 cas !
Sur FF par exemple, f/16 avec un 50mm, ça fait un diametre de 50/16 = 3.1mm
Sur APS IL FAUDRA un 34mm pour cadrer pareil. Et ça fera donc : 34/11 =    

Or la difraction depends du diametre Physique du diaph. Comme la taille du petit capteur "grossi" le defaut... CQFD. On verra + la difraction sur un petit capteur.

[Joan]

...
C'est juste que les photosites d'un compact sont plus petits qu'un APS-C ou un FF :  A définition égale la diffraction se voit donc plus vite.
...

...
Or la difraction depends du diametre Physique du diaph. Comme la taille du petit capteur "grossi" le defaut... CQFD. On verra + la difraction sur un petit capteur.

Je dois me tromper mais.... c'est la même conclusion non?

[olivier_aubel]

Je dois me tromper mais.... c'est la même conclusion non?

Oui . Le probleme , c'est le raisonnement pour y arriver...

[pscl57]

Je crois qu'en effet nous disons la même chose par rapport à la densité de pixels et la diffraction.

Mais le propos ne portait pas sur ce sujet. Il s'agit de comparer l'aptitude à la photo de paysage entre FF et APS-C. Je dis simplement, comme CI d'ailleurs dans le test du D800, qu'en 24x36 on est obligé de "visser" davantage pour la PDC. Et cela a pour effet de réduire la résolution de l'objectif (cf. Courbes MTF).

En gros, on peut facilement shooter à F8 en APS-C au sommet de la courbe MTF de son objectif, quand on doit visser à F13 voire F16 en FF dans une zone dégradée de MTF de l'objectif (dégradation en diffraction et en contraste).

[malice]

Si Pentax devait sortir un FF c'est le 5D MKIII qui devrait les inspirer, et pas le D800.  Mais quid du capteur ?

Le "vieux" capteur du D700 avec les progrès en matière de traitement d'aujourd'hui, ça serait pas mal.
J'évolue la potentialité à environ 0,01%.

[remico]

Je crois qu'en effet nous disons la même chose par rapport à la densité de pixels et la diffraction.

Mais le propos ne portait pas sur ce sujet. Il s'agit de comparer l'aptitude à la photo de paysage entre FF et APS-C. Je dis simplement, comme CI d'ailleurs dans le test du D800, qu'en 24x36 on est obligé de "visser" davantage pour la PDC. Et cela a pour effet de réduire la résolution de l'objectif (cf. Courbes MTF).

En gros, on peut facilement shooter à F8 en APS-C au sommet de la courbe MTF de son objectif, quand on doit visser à F13 voire F16 en FF dans une zone dégradée de MTF de l'objectif (dégradation en diffraction et en contraste).

C'est pas simple ces notions et histoire de compliquer un peu plus   je rajoute un paramètre qui a son importance en paysage : le crop 1,5 oblige à utiliser un 24mm pour avoir un 35mm, peut-être que les 24mm ont fait des progrès mais sont moins piqués, moins lumineux  que les 35 non ? En tout cas bien plus lourds

[remico]

Y avait d'ailleurs un fil à ce sujet le format APSC  ... supérieur en Paysages ? Pourquoi oui.

[ligriv]

la comparaison aps-c vas se compliquer avec les mirroless:

les 35mm sont des focales "directes", alors que les 20-24mm sont obligatoirement des retrofocus sur les aps-c non mirroless.d ou leur moindre qualité optique

il existe deux objectifs pour mirrorless aps-c

le 20mmf/2.8 samsung est pas meilleur que le 21mm limited pentax(ce qui reste tres bon hein) .le samsung est moitie moins cher que le pentax par contre.
le16mmf2.8 sony est lui plutôt raté  , ce qui est desesperant pour ceux qui recherche un objectif autofocus performant pour leur nex
vivement que pentax nous sorte un vrai mirrorless plutôt qu K-01

ligriv , qui possede le 21mmf3.2 et le 35mmf/2 et qui est pas contre un 21mmf/2+boitier mirroless ou un pentax FF.....