X100 -MAJ firmware 1.21

Démarré par pikepeak, Avril 04, 2012, 11:47:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

pikepeak

Avril 04, 2012, 11:47:15
Rendez moi l'Agfa Scala 200 !

Yann.M

#1
Avril 04, 2012, 12:39:08
A chaque semaine sa mise à jour !!!!  ;D ;D ;D ;D ;D
Des mises à jour de mises à jour...c'est guignolesque... ::)

pikepeak

#2
Avril 04, 2012, 14:14:03
Citation de: pikepeak le Avril 04, 2012, 11:47:15
Quelqu'un a testé par hasard ?

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/finepix_x100/index.html

Faudrait savoir les gars, pas de mises à jour ca râle, trop de mises à jour ca râle aussi ?
Rendez moi l'Agfa Scala 200 !

René

#3
Avril 04, 2012, 14:38:40
Ce coup la ils l'onfait avant que les membres du forum s'en plaignent.....fumant non ?
Amicalement René

Ted13

#4
Avril 04, 2012, 14:42:43
Citation de: Yann.M le Avril 04, 2012, 12:39:08
A chaque semaine sa mise à jour !!!!  ;D ;D ;D ;D ;D
Des mises à jour de mises à jour...c'est guignolesque... ::)

ça démontre au contraire que Fuji n'abandonne pas les possesseurs de X100. Apres tout, rien ne t'oblige à la faire la mise à jour... moi çà me convient parfaitement.

ça permettrait de pouvoir "accrocher' le point lorsque le collimateur est déplacé en bas à droite, chose qu'il n'arrivait pas à faire, d'après ce que j'ai compris...

En tout les cas je me suis apercu (mais ça n'a peut etre rien à voir avec cette Maj) que l'appareil avait bcp plus de facilité pour faire le point en basse lumiere qu'auparavant, et ça c'est très bien

p.jammes

#5
Avril 04, 2012, 14:50:53
On va faire la MAJ et picétou. ;D

Ted13

#6
Avril 04, 2012, 15:41:39
Citation de: pikepeak le Avril 04, 2012, 14:14:03
Faudrait savoir les gars, pas de mises à jour ca râle, trop de mises à jour ca râle aussi ?

N'oublions pas que Yann à l'intention de revendre son X100 et qu'il n'y est pas arrivé. Frustration peut être ?

Pat91

#7
Avril 04, 2012, 15:44:44
Des mises à jour à chaque fois et dès qu'il y en a besoin, c'est une excellente chose. S'ils pouvaient par contre décider une bonne fois pour toutes de garder les paramètres dans une zone mémoire non écrasée pendant la mise à jour, ça serait vraiment bien. Actuellement, certains paramètres sont conservés et d'autres pas. Il faut tout passer en revue à chaque fois.
Patrick

titroy

#8
Avril 04, 2012, 15:59:38
Citation de: Ted13 le Avril 04, 2012, 15:41:39
N'oublions pas que Yann à l'intention de revendre son X100 et qu'il n'y est pas arrivé. Frustration peut être ?

Le prix du marché y est sûrement pour quelque chose : il était à 850 € chez Darty ce week end. (garantie de 2 ans)
Et la garantie me parait très importante dans le cas du X100 (bloc optique)
Comme pour tous les boîtiers, les prix baissent considérablement dans un délai de 8 à 12 mois.

p.jammes

#9
Avril 04, 2012, 16:08:03
Et il est repassé à 950 € dés lundi. ;)
En général le prix de vente en occasion (au bout d'un an) est de l'ordre de 60% du prix du neuf pour les boitiers et 60-70% pour les optiques.

maxip

#10
Avril 04, 2012, 19:53:07
Mise a jour effectué en 1.21 - RAS
Sur la fréquence des mises a jour, c'est sur que comparé a mon 7D, le X100 a eu plus de mise a jours en 1 mois que mon 7D en un an !
Mais bon, au fil des mises a jour, il y a globalement des améliorations qui ont été apportées et qui ont été en partie demandées par les utilisateurs.

Maxip

marclabs

#11
Avril 07, 2012, 19:09:08
sur le site de fuji la maj est la 1.20 et non la 1.21 ?
pas pour vous
Marc
Marco

RBH45

#12
Avril 07, 2012, 20:20:01
Citation de: marclabs le Avril 07, 2012, 19:09:08
sur le site de fuji la maj est la 1.20 et non la 1.21 ?
pas pour vous
Marc

A 20h 19 sur Fuji.fr c'est bien la 1.21 qui est indiquée.
G10, Fuji(s)  X10, X100

preface

#13
Avril 07, 2012, 21:02:42
maj faite...;-)

Yann.M

#14
Avril 07, 2012, 22:34:35
Citation de: Ted13 le Avril 04, 2012, 15:41:39
N'oublions pas que Yann à l'intention de revendre son X100 et qu'il n'y est pas arrivé. Frustration peut être ?
Tu préjuges souvent des gens comme cela ? Je suis désolé d'avoir touché à ton doudou !
Je ne suis absoluement pas frustré pour ce genre de 'co--eries', à 40 balais j'ai heureusement dépassé le stade de la frustration ! En revanche perdre 700 euros sur un produit en 6 mois laisse à rêfléchir ! Ce n'est pas de la frustration mais de l'interrogation. J'ai une certaine valeur de l'argent.

Mon avis sur le sujet : je n'ai pas fais la mise à jour depuis la 1.13 (je crois), mais ces mises à jours successives indiquent clairement que Fuji semble un peu perdu avec le X100. La trahison sans doute d'un problème d'accouchement prématuré.

Je répète pour ceux qui interprêtent les pensées des autres, que je n'ai jamais été déçu par ce boitier, bien au contraire. Mais je l'avais acheté en attendant l'achat d'un M9 ou l'achat d'un modèle à objectifs interchangeables ! Je n'ai pas changé de but...n'en déplaise à certains.

siam

#15
Avril 08, 2012, 05:38:25
Citation de: Yann.M le Avril 07, 2012, 22:34:35
Tu préjuges souvent des gens comme cela ? Je suis désolé d'avoir touché à ton doudou !
Je ne suis absoluement pas frustré pour ce genre de 'co--eries', à 40 balais j'ai heureusement dépassé le stade de la frustration ! En revanche perdre 700 euros sur un produit en 6 mois laisse à rêfléchir ! Ce n'est pas de la frustration mais de l'interrogation. J'ai une certaine valeur de l'argent.

Mon avis sur le sujet : je n'ai pas fais la mise à jour depuis la 1.13 (je crois), mais ces mises à jours successives indiquent clairement que Fuji semble un peu perdu avec le X100. La trahison sans doute d'un problème d'accouchement prématuré.

Je répète pour ceux qui interprêtent les pensées des autres, que je n'ai jamais été déçu par ce boitier, bien au contraire. Mais je l'avais acheté en attendant l'achat d'un M9 ou l'achat d'un modèle à objectifs interchangeables ! Je n'ai pas changé de but...n'en déplaise à certains.

Que répondre à un argument aussi clair, exposé de façon aussi argumenté. Une vraie rédaction en trois points selon les canons du genre.

Je suis obligé de m'incliner devant une démonstration aussi magistrale? plus vous avez 40 ans donc très peut d'année devant vous en prise de vue , 40 ans c'est jeune tu pourrais être mon petit fils .

Yann.M

#16
Avril 08, 2012, 07:12:17
Citation de: siam le Avril 08, 2012, 05:38:25
Que répondre à un argument aussi clair, exposé de façon aussi argumenté. Une vraie rédaction en trois points selon les canons du genre.

Je suis obligé de m'incliner devant une démonstration aussi magistrale? plus vous avez 40 ans donc très peut d'année devant vous en prise de vue , 40 ans c'est jeune tu pourrais être mon petit fils .


Nous avons effectivement l'âge de nos artères ! Je ne sais le nombre d'année de prises de vues qu'il  reste devant moi, qu'il plaise au grand horloger de m'en réserver de nombreuses, mais ce que je sais, c'est que j'en ai plus d'une trentaine derrière moi. Ce qui m'autorise je pense à connaître (je n'ai pas dit savoir) le type d'appareil avec lequel je préfère réaliser mes prises de vues....
Il me semble que l'une des particularités de la république est de pouvoir s'exprimer encore librement sur n'importe quel sujet. A moins que les temps changent ?! Je répète donc sans aucune frustration que JE trouve qu'il commence à devenir guignolesque toutes ses mises à jour de mises à jours ! Surtout que cette dernière corrige des erreurs des bugs de la dernière mise à jour !! C'est un comble...
Nous ne sommes plus dans de l'amélioration de produit...
Joyeuses Pâques à tous !

Ted13

#17
Avril 08, 2012, 08:38:04
Citation de: Yann.M le Avril 07, 2012, 22:34:35
Tu préjuges souvent des gens comme cela ? Je suis désolé d'avoir touché à ton doudou !
Je ne suis absoluement pas frustré pour ce genre de 'co--eries', à 40 balais j'ai heureusement dépassé le stade de la frustration ! En revanche perdre 700 euros sur un produit en 6 mois laisse à rêfléchir ! Ce n'est pas de la frustration mais de l'interrogation. J'ai une certaine valeur de l'argent.

Mon avis sur le sujet : je n'ai pas fais la mise à jour depuis la 1.13 (je crois), mais ces mises à jours successives indiquent clairement que Fuji semble un peu perdu avec le X100. La trahison sans doute d'un problème d'accouchement prématuré.

Je répète pour ceux qui interprêtent les pensées des autres, que je n'ai jamais été déçu par ce boitier, bien au contraire. Mais je l'avais acheté en attendant l'achat d'un M9 ou l'achat d'un modèle à objectifs interchangeables ! Je n'ai pas changé de but...n'en déplaise à certains.

* sache que je ne parles jamais vraiment sérieusement ici dans  les forums, yann, mais tjs sur le ton de la plaisanterie; J'aurais du te mettre un  ;) en plus, tu le prends plutot mal et c'est dommage.

* peu importe ce que tu penses au sujet de la maj du firmware, pour nous tous, il améliore notre appareil et cela seul compte. Et pour te dire même qu'il en sortirait une par semaine pendant 1 an, cela nous conviendrait encore mieux car on pourrait espérer au final un firmware au Top, rendant le x100, un des appareils les plus plaisant.

* Sur ce, Bonnes pâques à toi aussi  ;) ;) ;)

Jc.

#18
Avril 08, 2012, 08:52:12
Citation de: p.jammes le Avril 04, 2012, 16:08:03
Et il est repassé à 950 € dés lundi. ;)
En général le prix de vente en occasion (au bout d'un an) est de l'ordre de 60% du prix du neuf pour les boitiers et 60-70% pour les optiques.

J'en vois trois à 844€ sur Paris... ;)

jmnnjm

#19
Avril 08, 2012, 09:30:09

J'ai un X100 dont je suis pleinement satisfait  et j'ai donc fait la MAJ 1.21 mais honnêtement, ce qui me gène c'est que je ne trouve pas quelque part la liste des améliorations apportées  par chacune de ces maj, ce qui fait que même si je constate des améliorations comme par exemple l'AF, je passe sans doute à coté de certaines d'entre elles sans le savoir et quelque part, cela m'énerve.
Peut être que ces infos existent quelque part , mais je ne sais où
Si quelqu'un partage mon avis et peut m'éclairer moi et d'autres peut être

Paul C

#20
Avril 08, 2012, 09:50:16
Peut-on passer de le version 1.13 directement à la mise à jour 1.21, sans passer par la 1.20 ???
L'avis des experts s.v.p.
Merci d'avance.
Paul C.

Yann.M

#21
Avril 08, 2012, 10:23:05
Citation de: Ted13 le Avril 08, 2012, 08:38:04
* sache que je ne parles jamais vraiment sérieusement ici dans  les forums, yann, mais tjs sur le ton de la plaisanterie; J'aurais du te mettre un  ;) en plus, tu le prends plutot mal et c'est dommage.

* peu importe ce que tu penses au sujet de la maj du firmware, pour nous tous, il améliore notre appareil et cela seul compte. Et pour te dire même qu'il en sortirait une par semaine pendant 1 an, cela nous conviendrait encore mieux car on pourrait espérer au final un firmware au Top, rendant le x100, un des appareils les plus plaisant.

* Sur ce, Bonnes pâques à toi aussi  ;) ;) ;)

Toutes mes excuses, je pensais à un pic...  ;)
Mea Culpa  ;)

Carrera

#22
Avril 08, 2012, 10:40:03
Citation de: jmnnjm le Avril 08, 2012, 09:30:09
J'ai un X100 dont je suis pleinement satisfait  et j'ai donc fait la MAJ 1.21 mais honnêtement, ce qui me gène c'est que je ne trouve pas quelque part la liste des améliorations apportées  par chacune de ces maj, ce qui fait que même si je constate des améliorations comme par exemple l'AF, je passe sans doute à coté de certaines d'entre elles sans le savoir et quelque part, cela m'énerve.
Peut être que ces infos existent quelque part , mais je ne sais où
Si quelqu'un partage mon avis et peut m'éclairer moi et d'autres peut être
idem   8)

Ted13

#23
Avril 08, 2012, 11:15:44
La maj des docs sont normalement effectuées aussi mais bon, à voir, je ne les ai jamais téléchargées

Mistral75

#24
Avril 08, 2012, 12:19:16
Citation de: Paul C le Avril 08, 2012, 09:50:16
Peut-on passer de le version 1.13 directement à la mise à jour 1.21, sans passer par la 1.20 ???
(...)

Oui, c'est un micro-logiciel complet qui est chargé à chaque fois.

marclabs

#25
Avril 08, 2012, 21:25:17
Citation de: Paul C le Avril 08, 2012, 09:50:16
Peut-on passer de le version 1.13 directement à la mise à jour 1.21, sans passer par la 1.20 ???
L'avis des experts s.v.p.
Merci d'avance.
Paul C.


C'est justement le rôle de la 1.21 qui corrige un bug de passage de 1.13 à 1.20
Marco

Paul C

#26
Avril 09, 2012, 13:55:22
Merci Marco !

Est-ce que cela veut dire qu'on peut toujours sauter une version sans risque  ???
Autrement dit : une "version" est-elle un programme complet ou seulement une mise à jour  ???

J'espère être clair (le français étant ma troisième langue...)

Yann.M

#27
Avril 09, 2012, 19:02:44
Je viens de passer en 1.21, j'étais en fait en 1.11  :o

René

#28
Avril 09, 2012, 19:11:46
Citation de: Paul C le Avril 09, 2012, 13:55:22
Merci Marco !

Est-ce que cela veut dire qu'on peut toujours sauter une version sans risque  ???
Autrement dit : une "version" est-elle un programme complet ou seulement une mise à jour  ???

J'espère être clair (le français étant ma troisième langue...


Aucun problème pour ce genre de mise à jour, il n'y a que certains logiciels mal foutus qui demandent de respecter l'ordre.
Amicalement René

Paul C

#29
Avril 10, 2012, 19:03:29
Marco, Yann et René,

Vous m'avez bien aidé.
Rassuré j'ai sauté du 1.12 au 1.21 et ca marche à merveille.
Merci!

Paul

poppins92

#30
Avril 10, 2012, 22:17:10
Quelqun a un retour sur la rapidite de l af avec cette version 1.21 ?

Yann.M

#31
Avril 10, 2012, 22:51:16
Citation de: poppins92 le Avril 10, 2012, 22:17:10
Quelqun a un retour sur la rapidite de l af avec cette version 1.21 ?

Je le trouve plus rapide qu'en 1.11  ;)

playmobile

#32
Avril 13, 2012, 23:35:05
Depuis la dernière mise à jour, mon X100 a un drôle de comportement au niveau de l'exposition.

En mode priorité ouverture:
Je cadre, l'appareil affiche une vitesse, l'histogramme est "réaliste", et l'EVF m'affiche une image correctement exposée.
J'enfonce alors à moitié le déclencheur, afin de valider/bloquer mon couple vitesse/ouverture et là...

Bah là, la vitesse ne correspond plus, il me la baisse, et fatalement, l'image affiché par l'EVF est surex. Il faut que je fasse plusieurs mesures de la scène avant que l'expo soit OK.
Même problème à toutes les ouvertures.

Je précise que j'utilise depuis peu les modes de mesures "Multi" et "Moyenne", alors que jusqu'à présent, je n'utilisai que la mesure spot.
Quelqu'un a remarqué le même problème? Ou je ne sais pas utiliser les modes de mesure?
Merci.

René

#33
Avril 14, 2012, 08:58:35
Est ce qu'en spot ( comme avant..) c'est surex ? Autre question, est ce que la photo est surex ?
Amicalement René

Gér@rd

#34
Avril 14, 2012, 09:34:42

J'ai pas fait la dernière maj firmware (je suis toujours à la précédente).

Perso je trouve aussi que la mesure multisegment est très mer*ique (des fois c'est plutôt surex, des fois c'est sousexp) et la mesure moyenne efficace uniquement lorsque la luminosité est à peu près uniforme. Par rapport à d'autres appareils que je connais (D90, K5) je trouve la matricielle très décevante. J'utilise principalement la mesure spot (avec mémorisation) et là c'est un vrai régal, on peut faire ce qu'on veut de façon précise.

playmobile

#35
Avril 14, 2012, 10:18:27
En spot, est en faisant une bonne mesure (mesure sur un point, correction si nécessaire, memo, puis cadrage), pas de problème de surex.
J'ai eu quelques essais ou la photo était surex, mais pas avec les mêmes résultats vus au sujet du problème de diaph, la photo est bien bien claire, mais pas complètement cramée.

Je viens de faire un essai rapide ce matin:
La mesure me dit: 1/800 pour f/5.6
Je mémorise et là il m'affiche 1/400 pour 5/.6

Edit et pour completer:
Même constat que Gérard. Sur un paysage avec ciel couvert, pas de soucis, sur un plan général à luminosité plus ou moins uniforme pas de problème.
Ca merdouille sur un portrait avec un mur clair en fond, ou une plante vert tendre et une masse noire en arrière plan, un sol sombre avec un rai de lumière.

siam

#36
Avril 15, 2012, 08:52:58
Citation de: playmobile le Avril 14, 2012, 10:18:27
En spot, est en faisant une bonne mesure (mesure sur un point, correction si nécessaire, memo, puis cadrage), pas de problème de surex.
J'ai eu quelques essais ou la photo était surex, mais pas avec les mêmes résultats vus au sujet du problème de diaph, la photo est bien bien claire, mais pas complètement cramée.

Je viens de faire un essai rapide ce matin:
La mesure me dit: 1/800 pour f/5.6
Je mémorise et là il m'affiche 1/400 pour 5/.6

Edit et pour completer:
Même constat que Gérard. Sur un paysage avec ciel couvert, pas de soucis, sur un plan général à luminosité plus ou moins uniforme pas de problème.
Ca merdouille sur un portrait avec un mur clair en fond, ou une plante vert tendre et une masse noire en arrière plan, un sol sombre avec un rai de lumière.

c'est normal du résultat du exif  !

René

#37
Avril 15, 2012, 13:01:20
Citation de: playmobile le Avril 14, 2012, 10:18:27
En spot, est en faisant une bonne mesure (mesure sur un point, correction si nécessaire, memo, puis cadrage), pas de problème de surex.
J'ai eu quelques essais ou la photo était surex, mais pas avec les mêmes résultats vus au sujet du problème de diaph, la photo est bien bien claire, mais pas complètement cramée.

Je viens de faire un essai rapide ce matin:
La mesure me dit: 1/800 pour f/5.6
Je mémorise et là il m'affiche 1/400 pour 5/.6

Edit et pour completer:
Même constat que Gérard. Sur un paysage avec ciel couvert, pas de soucis, sur un plan général à luminosité plus ou moins uniforme pas de problème.
Ca merdouille sur un portrait avec un mur clair en fond, ou une plante vert tendre et une masse noire en arrière plan, un sol sombre avec un rai de lumière.
Ça toujours ete comme ça sur le X100, tu n'auras qu'une mesure moyenne et à toi de régler le correcteur d'expo en conséquence si nécessaire.
Faut refléchir en photographe !
La dynamique 200 ou 400% améliore les choses quelque fois au prix d'un contraste diminué.
Amicalement René

Gér@rd

#38
Avril 15, 2012, 14:54:26

Je crois que ce qui me gêne avec cette mesure moyenne, c'est surtout que ça ne correspont pas à ma façon d'utiliser une cellule (même du temps de l'argentique). Ce qu'ils appellent "mesure moyenne" intégre visiblement toute l'image et n'est pas du tout une "pondérée centrale" comme sur la plupart des reflex que je connais. Avec cette mesure moyenne effectivement la seule chose qui reste alors à faire est de jouer du correcteur d'expo. Alors qu'avec une bonne pondérée centrale on peut aussi utiliser efficacement la mémorisation (comme avec une mesure spot). Donc, bref, c'est plutôt que je ne vois pas l'intérêt exact de cette mesure moyenne pour mon utilisation car ça ne m'apporte rien de plus et c'est bien plus lent que "mesure spot + mémorisation" (si je faisais des séries avec la même lumière, là oui...).

René

#39
Avril 15, 2012, 15:08:48
On a tous été déformés par les mesures matricielles modernes, celle du fuji est moins intelligente mais on s'y fait et ça n'a rien à voir avec la mise à jour.
Amicalement René

poppins92

#40
Avril 15, 2012, 17:07:01
Citer ce message
On a tous été déformés par les mesures matricielles modernes, celle du fuji est moins intelligente mais on s'y fait et ça n'a rien à voir avec la mise à jour.

+1

Mais les testeurs auraient pu le dire, ca ns aurait fait gagner du temps

Gér@rd

#41
Avril 15, 2012, 17:33:31

Citation de: René le Avril 15, 2012, 15:08:48"On a tous été déformés par les mesures matricielles modernes, celle du fuji est moins intelligente mais on s'y fait et ça n'a rien à voir avec la mise à jour."

Oui, pour la matricielle c'est clair, elle est très perfectible. Cela ne veut pas dire qu'elle est inutilisable, heureusement, mais qu'il faut l'utiliser avec précaution en étant conscient de ses limites.

Si l'upgrade actuel ne change malheureusement rien, on peut toujours espérer que Fuji finira par l'améliorer dans une prochaine version (soyons optimistes).

René

#42
Avril 15, 2012, 18:42:21
Pour une' matricielle moderne il faut un grand nombre de  situations programmées dans la mémoire, il y e'n a un bon millier chez Nikon et ...pas grand chose chez Fuji qui a dû considérer que les acheteurs duX100 avaient un peu plus d'entrainement.
C'est flatteur pour ceux qui s'en sont tirés mais beaucoup ont été rebutés, dommage pour eux car c'est un très bon boitier qui ne me quitte pas.
De plus il n'est pas sûr que cela puisse s'améliorer avec un firmware car il n'y a peut être pas assez de place mémoire.
Amicalement René

Gér@rd

#43
Avril 15, 2012, 19:41:43

Citation de: René le Avril 15, 2012, 18:42:21"Pour une' matricielle moderne il faut un grand nombre de  situations programmées dans la mémoire, il y e'n a un bon millier chez Nikon et ...pas grand chose chez Fuji qui a dû considérer que les acheteurs duX100 avaient un peu plus d'entrainement."

Oui (c'est aussi à ça que je pensais pour l'amélioration de la matricielle dans un futur firmware). Et il y a aussi sans doute des algorythmes de plus en plus sophistiqués... Mais pour la place mémoire, faut pas pousser, le X100 est un appareil hyper moderne et sophistiqué et la mémoire coûte rien à notre époque...

Maintenant que Fuji ait sorti une matricielle fruste en se disant qu'il ciblait des "utilisateurs éclairés", là ça m'étonnerait beaucoup. Si tu ne peux pas compter à 99% des cas sur une matricielle efficace quand tu travailles en auto, ben tu fais ce que je fais en passant en mesure spot et mémorisation et c'est l'oeil/cerveau qui va remplacer la matricielle (je ne vois pas l'intérêt de garder la matricielle si c'est pour la corriger : c'est plus compliqué). Non, je crois que Fuji ne le fait pas "exprès" et peut progresser sur ce point.

Sinon qui aime bien châtie bien. Je suis un utilisateur heureux avec mon X100 (que j'ai presque toujours sur moi). Mais aucun appareillage (X100, voiture ou ordinateur) n'est parfait et le tout c'est que les qualités l'emportent sur les défauts et qu'il y ait des solutions de contournement pour chaque problème.

René

#44
Avril 15, 2012, 20:46:42
La mémoire ( du type utilisé dans ce cas) vaut encore assez cher et dans la conception d'un boitier on privilégie certains eléments et on fait l'impasse sur d'autres. Pour fuji le très bon moteur de dématriçage avec des jpeg impeccables est passé devant, j'aurais voulu avoir tout mais c'est un compromis qui me va bien.
Amicalement René

playmobile

#45
Avril 15, 2012, 21:26:04
Ok, c'est rassurant.
Je précise bien, que n'utilisant que la spot jusqu'à présent (donc en "réflechissant"..), je découvre ces nouveaux automatismes.
Sans grands succès :-)

Ted13

#46
Avril 16, 2012, 10:00:28 Dernière édition: Avril 16, 2012, 10:12:05 par Ted13
ATTENTION car il pourrait y avoir une confusion des symboles d'exposition si on se réfère à d'autres appareils reflex.

* Avec le X100 il n'y a pas de mesure ponderée centrale (symbole: le point dans le rond), à ne pas confondre donc, c'est la mesure multi (mesure évaluative): Elle analyse la composition de l'image, c'est celle que J'utilise la plupart du temps et j'obtiens de bons résultats (si on fait attention aux pièges qui peuvent se présenter)

* la mesure moyenne (symbole: rien dans le cadre) c'est celle qui, je trouve, offre les moins bons résultats, c'est une mesure moyenne de l'ensemble de l'image et je ne l'utilise pratiquement jamais.

* et enfin ce qu'ils appellent "centrale", (symbole: le point au centre) est la mesure spot, utile dans certain cas.

Gér@rd

#47
Avril 16, 2012, 10:10:28

Citation de: Ted13 le Avril 16, 2012, 10:00:28"Avec le X100 il n'y a pas de mesure ponderée centrale (symbole: le point dans le rond), à ne pas confondre donc, c'est la mesure multi ou matricielle."

Tout à fait exact... et au début de mon X100 j'ai eu du mal à bien mémoriser correctement leurs symboles. Celui de la mesure intégrale et celui de la mesure spot ne prêtent pas à confusion (c'est la même icône que tout le monde et c'est très visuel). Mais pour un habitué de reflex, l'icône choisie par Fuji pour leur matricielle est celle que prennent tous les autres constructeurs pour la centrale pondérée !

Otto Fokusse

#48
Avril 16, 2012, 10:50:57
C'est marrant, moi je n'utilise que la mesure moyenne. Je la trouve assez consistante avec la mesure pondérée centrale du FM2 dont j'ai l'habitude (celle du FM2 est documentée à 60% de pondération dans le rond central, contre 80% pour le F3).

Je n'aime pas la matricielle du X100 qui n'est pas très fiable et surexpose souvent, quant à la spot je ne trouve pas ça très pratique dans le feu de l'action.

Dans tous les cas l'histogramme dans le viseur est très utile.

René

#49
Avril 16, 2012, 13:03:18
Pour moi, matricielle et correcteur d'expo de temps à autres en fonction de l'histogramme.
Amicalement René

Gér@rd

#50
Avril 16, 2012, 14:32:26

Bon, ben ça montre bien que le X100 est un appareil très souple facile à adapter aux habitudes et aux goûts de chacun (c'est une très grande qualité)...

poppins92

#51
Avril 17, 2012, 01:16:59
Pour moi, matricielle avec correcteur expo ( entre -1/3 et -2/3)
La mesure moyenne, ne me convient pas du tout ( cest un avis personnel)

Fretho

#52
Mai 11, 2012, 20:19:24
Je ne sais pas si ça a déjà été signalé ou non, ou si c'est propre à cette mise à jour en particulier mais deuis que j'ai fait cette mise à jour j'ai accès à la langue française dans les menus. Ayant acheté l'appareil à ses débuts au Japon, je n'avais jusque la accès qu'au japonais et à l'anglais. Voilà. C'est dit.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur