X100 -MAJ firmware 1.21

[marclabs]

Peut-on passer de le version 1.13 directement à la mise à jour 1.21, sans passer par la 1.20
L'avis des experts s.v.p.
Merci d'avance.
Paul C.

C'est justement le rôle de la 1.21 qui corrige un bug de passage de 1.13 à 1.20

[Paul C]

Merci Marco !

Est-ce que cela veut dire qu'on peut toujours sauter une version sans risque 
Autrement dit : une "version" est-elle un programme complet ou seulement une mise à jour 

J'espère être clair (le français étant ma troisième langue...)

[Yann.M]

Je viens de passer en 1.21, j'étais en fait en 1.11 

[René]

Merci Marco !

Est-ce que cela veut dire qu'on peut toujours sauter une version sans risque 
Autrement dit : une "version" est-elle un programme complet ou seulement une mise à jour 

J'espère être clair (le français étant ma troisième langue...

Aucun problème pour ce genre de mise à jour, il n'y a que certains logiciels mal foutus qui demandent de respecter l'ordre.

[Paul C]

Marco, Yann et René,

Vous m'avez bien aidé.
Rassuré j'ai sauté du 1.12 au 1.21 et ca marche à merveille.
Merci!

Paul

[poppins92]

Quelqun a un retour sur la rapidite de l af avec cette version 1.21 ?

[Yann.M]

Quelqun a un retour sur la rapidite de l af avec cette version 1.21 ?

Je le trouve plus rapide qu'en 1.11 

[playmobile]

Depuis la dernière mise à jour, mon X100 a un drôle de comportement au niveau de l'exposition.

En mode priorité ouverture:
Je cadre, l'appareil affiche une vitesse, l'histogramme est "réaliste", et l'EVF m'affiche une image correctement exposée.
J'enfonce alors à moitié le déclencheur, afin de valider/bloquer mon couple vitesse/ouverture et là...

Bah là, la vitesse ne correspond plus, il me la baisse, et fatalement, l'image affiché par l'EVF est surex. Il faut que je fasse plusieurs mesures de la scène avant que l'expo soit OK.
Même problème à toutes les ouvertures.

Je précise que j'utilise depuis peu les modes de mesures "Multi" et "Moyenne", alors que jusqu'à présent, je n'utilisai que la mesure spot.
Quelqu'un a remarqué le même problème? Ou je ne sais pas utiliser les modes de mesure?
Merci.

[René]

Est ce qu'en spot ( comme avant..) c'est surex ? Autre question, est ce que la photo est surex ?

[Gér@rd]

J'ai pas fait la dernière maj firmware (je suis toujours à la précédente).

Perso je trouve aussi que la mesure multisegment est très mer*ique (des fois c'est plutôt surex, des fois c'est sousexp) et la mesure moyenne efficace uniquement lorsque la luminosité est à peu près uniforme. Par rapport à d'autres appareils que je connais (D90, K5) je trouve la matricielle très décevante. J'utilise principalement la mesure spot (avec mémorisation) et là c'est un vrai régal, on peut faire ce qu'on veut de façon précise.

[playmobile]

En spot, est en faisant une bonne mesure (mesure sur un point, correction si nécessaire, memo, puis cadrage), pas de problème de surex.
J'ai eu quelques essais ou la photo était surex, mais pas avec les mêmes résultats vus au sujet du problème de diaph, la photo est bien bien claire, mais pas complètement cramée.

Je viens de faire un essai rapide ce matin:
La mesure me dit: 1/800 pour f/5.6
Je mémorise et là il m'affiche 1/400 pour 5/.6

Edit et pour completer:
Même constat que Gérard. Sur un paysage avec ciel couvert, pas de soucis, sur un plan général à luminosité plus ou moins uniforme pas de problème.
Ca merdouille sur un portrait avec un mur clair en fond, ou une plante vert tendre et une masse noire en arrière plan, un sol sombre avec un rai de lumière.

[siam]

En spot, est en faisant une bonne mesure (mesure sur un point, correction si nécessaire, memo, puis cadrage), pas de problème de surex.
J'ai eu quelques essais ou la photo était surex, mais pas avec les mêmes résultats vus au sujet du problème de diaph, la photo est bien bien claire, mais pas complètement cramée.

Je viens de faire un essai rapide ce matin:
La mesure me dit: 1/800 pour f/5.6
Je mémorise et là il m'affiche 1/400 pour 5/.6

Edit et pour completer:
Même constat que Gérard. Sur un paysage avec ciel couvert, pas de soucis, sur un plan général à luminosité plus ou moins uniforme pas de problème.
Ca merdouille sur un portrait avec un mur clair en fond, ou une plante vert tendre et une masse noire en arrière plan, un sol sombre avec un rai de lumière.

c'est normal du résultat du exif  !

[René]

En spot, est en faisant une bonne mesure (mesure sur un point, correction si nécessaire, memo, puis cadrage), pas de problème de surex.
J'ai eu quelques essais ou la photo était surex, mais pas avec les mêmes résultats vus au sujet du problème de diaph, la photo est bien bien claire, mais pas complètement cramée.

Je viens de faire un essai rapide ce matin:
La mesure me dit: 1/800 pour f/5.6
Je mémorise et là il m'affiche 1/400 pour 5/.6

Edit et pour completer:
Même constat que Gérard. Sur un paysage avec ciel couvert, pas de soucis, sur un plan général à luminosité plus ou moins uniforme pas de problème.
Ca merdouille sur un portrait avec un mur clair en fond, ou une plante vert tendre et une masse noire en arrière plan, un sol sombre avec un rai de lumière.

Ça toujours ete comme ça sur le X100, tu n'auras qu'une mesure moyenne et à toi de régler le correcteur d'expo en conséquence si nécessaire.
Faut refléchir en photographe !
La dynamique 200 ou 400% améliore les choses quelque fois au prix d'un contraste diminué.

[Gér@rd]

Je crois que ce qui me gêne avec cette mesure moyenne, c'est surtout que ça ne correspont pas à ma façon d'utiliser une cellule (même du temps de l'argentique). Ce qu'ils appellent "mesure moyenne" intégre visiblement toute l'image et n'est pas du tout une "pondérée centrale" comme sur la plupart des reflex que je connais. Avec cette mesure moyenne effectivement la seule chose qui reste alors à faire est de jouer du correcteur d'expo. Alors qu'avec une bonne pondérée centrale on peut aussi utiliser efficacement la mémorisation (comme avec une mesure spot). Donc, bref, c'est plutôt que je ne vois pas l'intérêt exact de cette mesure moyenne pour mon utilisation car ça ne m'apporte rien de plus et c'est bien plus lent que "mesure spot + mémorisation" (si je faisais des séries avec la même lumière, là oui...).

[René]

On a tous été déformés par les mesures matricielles modernes, celle du fuji est moins intelligente mais on s'y fait et ça n'a rien à voir avec la mise à jour.

[poppins92]

Citer ce message
On a tous été déformés par les mesures matricielles modernes, celle du fuji est moins intelligente mais on s'y fait et ça n'a rien à voir avec la mise à jour.

+1

Mais les testeurs auraient pu le dire, ca ns aurait fait gagner du temps

[Gér@rd]

"On a tous été déformés par les mesures matricielles modernes, celle du fuji est moins intelligente mais on s'y fait et ça n'a rien à voir avec la mise à jour."

Oui, pour la matricielle c'est clair, elle est très perfectible. Cela ne veut pas dire qu'elle est inutilisable, heureusement, mais qu'il faut l'utiliser avec précaution en étant conscient de ses limites.

Si l'upgrade actuel ne change malheureusement rien, on peut toujours espérer que Fuji finira par l'améliorer dans une prochaine version (soyons optimistes).

[René]

Pour une' matricielle moderne il faut un grand nombre de  situations programmées dans la mémoire, il y e'n a un bon millier chez Nikon et ...pas grand chose chez Fuji qui a dû considérer que les acheteurs duX100 avaient un peu plus d'entrainement.
C'est flatteur pour ceux qui s'en sont tirés mais beaucoup ont été rebutés, dommage pour eux car c'est un très bon boitier qui ne me quitte pas.
De plus il n'est pas sûr que cela puisse s'améliorer avec un firmware car il n'y a peut être pas assez de place mémoire.

[Gér@rd]

"Pour une' matricielle moderne il faut un grand nombre de  situations programmées dans la mémoire, il y e'n a un bon millier chez Nikon et ...pas grand chose chez Fuji qui a dû considérer que les acheteurs duX100 avaient un peu plus d'entrainement."

Oui (c'est aussi à ça que je pensais pour l'amélioration de la matricielle dans un futur firmware). Et il y a aussi sans doute des algorythmes de plus en plus sophistiqués... Mais pour la place mémoire, faut pas pousser, le X100 est un appareil hyper moderne et sophistiqué et la mémoire coûte rien à notre époque...

Maintenant que Fuji ait sorti une matricielle fruste en se disant qu'il ciblait des "utilisateurs éclairés", là ça m'étonnerait beaucoup. Si tu ne peux pas compter à 99% des cas sur une matricielle efficace quand tu travailles en auto, ben tu fais ce que je fais en passant en mesure spot et mémorisation et c'est l'oeil/cerveau qui va remplacer la matricielle (je ne vois pas l'intérêt de garder la matricielle si c'est pour la corriger : c'est plus compliqué). Non, je crois que Fuji ne le fait pas "exprès" et peut progresser sur ce point.

Sinon qui aime bien châtie bien. Je suis un utilisateur heureux avec mon X100 (que j'ai presque toujours sur moi). Mais aucun appareillage (X100, voiture ou ordinateur) n'est parfait et le tout c'est que les qualités l'emportent sur les défauts et qu'il y ait des solutions de contournement pour chaque problème.

[René]

La mémoire ( du type utilisé dans ce cas) vaut encore assez cher et dans la conception d'un boitier on privilégie certains eléments et on fait l'impasse sur d'autres. Pour fuji le très bon moteur de dématriçage avec des jpeg impeccables est passé devant, j'aurais voulu avoir tout mais c'est un compromis qui me va bien.

[playmobile]

Ok, c'est rassurant.
Je précise bien, que n'utilisant que la spot jusqu'à présent (donc en "réflechissant"..), je découvre ces nouveaux automatismes.
Sans grands succès :-)

[Ted13]

ATTENTION car il pourrait y avoir une confusion des symboles d'exposition si on se réfère à d'autres appareils reflex.

* Avec le X100 il n'y a pas de mesure ponderée centrale (symbole: le point dans le rond), à ne pas confondre donc, c'est la mesure multi (mesure évaluative): Elle analyse la composition de l'image, c'est celle que J'utilise la plupart du temps et j'obtiens de bons résultats (si on fait attention aux pièges qui peuvent se présenter)

* la mesure moyenne (symbole: rien dans le cadre) c'est celle qui, je trouve, offre les moins bons résultats, c'est une mesure moyenne de l'ensemble de l'image et je ne l'utilise pratiquement jamais.

* et enfin ce qu'ils appellent "centrale", (symbole: le point au centre) est la mesure spot, utile dans certain cas.

[Gér@rd]

"Avec le X100 il n'y a pas de mesure ponderée centrale (symbole: le point dans le rond), à ne pas confondre donc, c'est la mesure multi ou matricielle."

Tout à fait exact... et au début de mon X100 j'ai eu du mal à bien mémoriser correctement leurs symboles. Celui de la mesure intégrale et celui de la mesure spot ne prêtent pas à confusion (c'est la même icône que tout le monde et c'est très visuel). Mais pour un habitué de reflex, l'icône choisie par Fuji pour leur matricielle est celle que prennent tous les autres constructeurs pour la centrale pondérée !

[Otto Fokusse]

C'est marrant, moi je n'utilise que la mesure moyenne. Je la trouve assez consistante avec la mesure pondérée centrale du FM2 dont j'ai l'habitude (celle du FM2 est documentée à 60% de pondération dans le rond central, contre 80% pour le F3).

Je n'aime pas la matricielle du X100 qui n'est pas très fiable et surexpose souvent, quant à la spot je ne trouve pas ça très pratique dans le feu de l'action.

Dans tous les cas l'histogramme dans le viseur est très utile.

[René]

Pour moi, matricielle et correcteur d'expo de temps à autres en fonction de l'histogramme.