D 800 pour le sport ça marche aussi ...

[Tonton-Bruno]

Je ne vois pas où le D4 serait loin devant en qualité, sauf au dessus de 6400 iso

Il est meilleur que le D800 à partir de 1600 ISO.

C'est ce qui ressort des courbes DXO et c'est ce que découvriront vite tous les photographes à la fois doués et exigeants comme Arno6.

Ne parlons pas de tous les petits avantages ergonomiques du D4 par rapport au D800.

[vincent]

Un peu moins de dynamique à partir de 1600 iso, c'est tout.

Ni doué, ni exigeant (et surtout, n'ayant pas le budget) le D4 n'est donc pas pour moi.

[Tonton-Bruno]

Un peu moins de dynamique à partir de 1600 iso, c'est tout.

Non, ce n'est pas tout.

Beaucoup moins de respect des couleurs en hauts ISO et faible éclairage.

Ce n'est gênanant que pour les photographes très exigeants, mais c'est une réalité.

Et pour ceux qui vendent leur photo et qui doivent toujours être au-dessus du lot pour survivre, c'est certainement le genre de petit plus qui compte.

[Le Tailleur]

C'est clair !

D4 + D800 + remplaçant du D2X/D300  et le sac du photographe sportif est bien rempli.

Dans mon cas, j'attendrai pour le D4. Le D3 ne me limite aucunement.

Les -2V de l'AF, on les retrouve aussi sur le D4.

A mon avis, le D4 continuera à être loin devant pour les photos de sport de très haute qualité.

[vincent]

Non, ce n'est pas tout.

Beaucoup moins de respect des couleurs en hauts ISO et faible éclairage.

Ce n'est gênanant que pour les photographes très exigeants, mais c'est une réalité.

Et pour ceux qui vendent leur photo et qui doivent toujours être au-dessus du lot pour survivre, c'est certainement le genre de petit plus qui compte.

Autant l'utilisation en repro de tableaux telle que tu le fais je comprends, autant en sport...

A mon avis présenter des fichiers de 16MP pose plus de problèmes auprès de certains clients que de présenter des fichiers de 36MP, même si nous savons que le résultat ne sera pas meilleur.

[Tonton-Bruno]

A mon avis présenter des fichiers de 16MP pose plus de problèmes auprès de certains clients que de présenter des fichiers de 36MP, même si nous savons que le résultat ne sera pas meilleur.

D'accord avec cet argument.

[JMS]

A mon avis présenter des fichiers de 16MP pose plus de problèmes auprès de certains clients que de présenter des fichiers de 36MP, même si nous savons que le résultat ne sera pas meilleur.

Les clients qui veulent des A3 à 300 dpi (soit 18 Mpix) râleront que les 16 Mpix (15,3 en mode crop du D800) sont trop légers et que les 36 Mpix encombrent bêtement leur ordinateur 

[Fanzizou]

J'ai eu enfin accès au dernier n° de CI, le 342. J'ai enfin pu lire l'article sur le D800.

Ils « parient » que le D800 sera équivalent en A3 au D3/D700 jusqu'à 3200iso, et à 3200iso max, supérieur sur les tirages plus grand.
Là, je suis d'accord.

Ils disent ensuite qu'au-delà de 3200iso, les D3/D700 reprendront le dessus (ils prennent la précaution de dire « probablement »). Et là, je ne suis pas d'accord du tout même si on continue de faire mal aux mouches. Mes constatations ET les courbes de bruits DXO disent qu'au contraire, le D800 creuse un écart sur le D3/D700 en A3. Avec une baisse de qualité évidente pour les 3 boitiers, mais moins pour le D800. D800 qui restera utilisable en A3 jusqu'à 12800iso en NEF, avec mon niveau d'exigence. Au moins en lumière pas trop contrastée, sinon 6400iso, ce qui couvrira 99% de mes besoins. Conclusions dans le prochain CI j'imagine.

Quant à la supériorité du D4 au dessus de 1600iso Lucien, là aussi, je pense vraiment que non (et à 3200iso j'en suis tout à fait certain). Surtout en sport en salle si la scène est éclairée de manière uniforme. Le D4 ne fera une différence qu'au dessus de 6400iso dans ces conditions, à mon avis. A moins que les tests réels montrent que les AF des D800 et D4 soient un peu différents. Je n'ai jamais pu savoir si en AFS les AF des D700 et D3/D3s étaient différents. Certains disent que oui, d'autres non, et moi je n'ai pas essayé.... J'ai juste comparé un D700 avec mon S5 lors d'une étape du tour de France, et oui, y'avait vraiment une différence avec mon 70-200 VR !
En revanche j'ai fait du hockey au S5 encore récemment, et l'AF 11 zones du D200, ça le fait pas...(mais je suis aussi fâché avec les milliers de configuration possible de cet AF, et qd j'aurai un D800, vous pouvez être sur que je vais venir demander des conseils...)

En sport en salle, effectivement, en définition les 36Mpix ne servent à rien. Sauf tout de même en haut iso à rapprocher la qualité du D800 de celle d'un D3s en downsizant, ce qui n'a rien d'anecdotique.... Avec en plus l'AF du D4 (comportement identique à vérifier)... Pour avoir fait du tennis de table au D70, Vincent et Arno06 comprendront mon enthousiasme même pour un « simple » D800 en sport :-D
Je rêve de pouvoir laisser cet AF en tracking 3D sans me poser de questions....mais sans doute il faudra encore devoir affiner selon les cas pour obtenir un résultat optimum, et là, je n'ai jamais été très doué (manque de patience évident de ma part devant le trop grand nombre de possibilités possibles, et ça va pas s'arranger avec un D3s ou un D800...)

Par ailleurs, je suis amateur, et je voyage un peu. Un D800 sera plus approprié qu'un D3s ou un D4, bien lourds (et même si le D3s d'occaz continue de me faire de l'œil).

[Fanzizou]

A mon avis présenter des fichiers de 16MP pose plus de problèmes auprès de certains clients que de présenter des fichiers de 36MP, même si nous savons que le résultat ne sera pas meilleur.

Les clients qui veulent des A3 à 300 dpi (soit 18 Mpix) râleront que les 16 Mpix (15,3 en mode crop du D800) sont trop légers et que les 36 Mpix encombrent bêtement leur ordinateur 

Mon métier m'amène à parler parfois au client, et je sais comment ils peuvent être pénibles quand ils ne connaissent rien à ton métier technique et que la confiance est moyenne à cause du niveau d'organisation de ta boutique...

Mais là, la bêtise dépasse mon entendement....

Mais les amateurs vont pouvoir récupérer des D3s de pro à bon prix alors, donc réjouissons nous 

[Fanzizou]

Non, ce n'est pas tout.

Beaucoup moins de respect des couleurs en hauts ISO et faible éclairage.

Ce n'est gênanant que pour les photographes très exigeants, mais c'est une réalité.

Et pour ceux qui vendent leur photo et qui doivent toujours être au-dessus du lot pour survivre, c'est certainement le genre de petit plus qui compte.

On verra en pratique, parce qu'il y a aussi la balance des blancs si on travaille en JPEG. En RAW non effectivement. Mais même là, tout va dépendre comment est calé l'exposition, etc...
Donc le respect des couleurs mouai.... Les premiers retours intuitifs des utilisateurs ne semblent pas indiquer le moindre problème.
CI indique même que sur la nouvelle génération EXMOR, on ne désature plus dans les ombres pour limiter le bruit à très haut iso, ce qui rend au contraire cette génération de capteur supérieure à celle du D700.

Après, en repro de tableau à 3200iso, en RAW sous ACR, peut être le D700 restera supérieur d'un quart de poil de cul au D800.

Pas de quoi préférer un D700 à un D800 pour moi, c'est bien certain, vu que cette utilisation pour moi est de strictement 0% 

[Fanzizou]

Voir les tests de Mansurov pour les hauts iso, il arrive très exactement aux mêmes conclusions que moi.

Avec un article bien fouttu.

[arno06]

Voir les tests de Mansurov pour les hauts iso, il arrive très exactement aux mêmes conclusions que moi.

Avec un article bien fouttu.

ce qu'il serait bien avant de tirer des conclusion sur la commete c'est de voire des tests sur des vrai photos quand meme non ?
parceque les briques et les livres a 12800 pour nous expliquer que le bruit est tre bon et que l'af c'est la revolution excuse moi de douter mais dans un fil initié en ecrivant que pour le sport ca marche aussi j'en demande un poil plus !!!

[Michel K]

Voir les tests de Mansurov pour les hauts iso, il arrive très exactement aux mêmes conclusions que moi.

Avec un article bien fouttu.

Tu as un lien? 

[Daniel33]

ce qu'il serait bien avant de tirer des conclusion sur la commete c'est de voire des tests sur des vrai photos quand meme non ?
parceque les briques et les livres a 12800 pour nous expliquer que le bruit est tre bon et que l'af c'est la revolution excuse moi de douter mais dans un fil initié en ecrivant que pour le sport ca marche aussi j'en demande un poil plus !!!

Je partage assez ce point de vue 

[4mpx]

Tout a l'heure en fin d'apres-midi, j'ai fait un petit test rapide de quelques minutes sur un match de foot local pour voir comment se comporte l'AF du D800 sur ce genre d'action.

Reglage boitier :
Format FX,
JPEG Large,
Picture Control : Standard, Accentuation auto, les autres parametres etant a zero,
Mode manuel,
ISO Auto,
Mesure matricielle,
Reduction du bruit : Off,
AF-C, Dynamique 51-points.
Objectif :
200-400 VRI,
VR On,
Tenu a main levee.
Toues les images ont le cadrage d'origine.
#1

[4mpx]

#2

[4mpx]

#3

[4mpx]

#4

[4mpx]

#5

[4mpx]

#6

[4mpx]

#7

[Sebmansoros]

Pour le sport en extèrieur peut être mais en salle, la qualité à 6400 iso n'est pas terrible bruit de chrominance bien apparent, guère mieux que le D700.

[4mpx]

#8

[4mpx]

Pour le sport en extèrieur peut être mais en salle, la qualité à 6400 iso n'est pas terrible bruit de chrominance bien apparent, guère mieux que le D700.

Sebmansoros, ce qui m'interesse le plus dans ce D800 est son nouvel AF. Pour le reste, je m'en fiche un peu a l'exception du format FX biensur.
Si un jour j'ai le temps de faire des photos de sport en interieur, ce sera le D3s un point c'est tout. 

[Verso92]

#8

En même temps, ce sympathique Monsieur doit poser moins de problème à l'AF que si tu avais eu Messi sous tes collimateurs...

(--> ;-)