Réduction de poids ?

[Laure-Anh]

Donc, première étape : je redimensionne l'image originale 2336x3504 pixels en une image 533x800 que j'enregistre sans aucune compression,

[VentdeSable]

"si l'on compresse la photo dans Fine par exemple, de "L" à "S" le poids diminue mais pas la taille. En L =  (4608x3072x24) = 3,2Mo et en S = 537 Ko.
Je remarque que lorsque je crop l'image sur l'écran la qualité ne change pas."

Si votre première constatation est bonne : on diminue le poids du fichier sans changer la taille ; la deuxième est fausse. Dès lors que vous augmentez la compression du fichier et en réduisez son poids, vous en diminuez obligatoirement la qualité. Sans cela, il ne serait même pas nécessaire de se poser la question ; tous les fichiers seraient d'entrée compressés au maximum...

J

[Laure-Anh]

J'obtiens ceci :

[Laure-Anh]

Le fichier pèse 393 Ko. L'image obtenue manque d'accentuation. Aussi j'accentue très simplement l'image : comme l'image que je cherche à accentuer est visionnée à 100%, l'accentuation ajoutée produit le résultat visible en direct. (Sous Mozilla Firefox, pour visionner les images sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)



Quand l'effet me semble suffisant, j'enregistre le résultat en choisissant le taux de compression qui me permet de passer sous la barre des 220Ko admis par Chassimages.
(Sous Mozilla Firefox, pour visionner les images sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)
Au final, j'obtiens l'image qui va bien, prête à poster sur le forum : en 533x800 et 208 Ko.  Les opérations sont on ne peut plus simples. Bonne continuation à toi.

[olivier_aubel]

Donc, première étape : je redimensionne l'image originale 2336x3504 pixels en une image 533x800 que j'enregistre sans aucune compression,

Je pinaille mais ... la qualité 10 ne correspond pas à "sans compression". Il y a bien une compression avec perte mais elle est très faible.
Si vous ne souhaitez aucune perte, il faut passer par un format comme le tiff.
La norme jpg accepte en théorie de désactiver la compression avec perte (DCT)  mais les programmes qui le permettent sont très rares.

L'ideal est de tout faire dans le même logiciel, sans enregistrement intermediaire.

[Laure-Anh]

Je pinaille mais ... la qualité 10 ne correspond pas à "sans compression". Il y a bien une compression avec perte mais elle est très faible.
Si vous ne souhaitez aucune perte, il faut passer par un format comme le tiff.
La norme jpg accepte en théorie de désactiver la compression avec perte (DCT)  mais les programmes qui le permettent sont très rares.

L'ideal est de tout faire dans le même logiciel, sans enregistrement intermediaire.

Je ne m'y connais pas du tout en post-traitement, je connais juste le strict nécessaire. En attendant d'aller faire un stage, probablement sur LR chez Olivier Chauvignat, doser l'accentuation à mon faible niveau est plus facile et plus efficace sur un fichier intermédiaire visionné à 100% que sur le fichier original visionné à 25%, à 33% ou à 50%.

[olivier_aubel]

Je ne m'y connais pas du tout en post-traitement, je connais juste le strict nécessaire. En attendant d'aller faire un stage, probablement sur LR chez Olivier Chauvignat, doser l'accentuation à mon faible niveau est plus facile et plus efficace sur un fichier intermédiaire visionné à 100% que sur le fichier original visionné à 25%, à 33% ou à 50%.

Votre façon de procéder est plutot bonne et permet effectivement de se rendre compte de l'accentuation sur le fichier final.
De toute façon, avec DPP, c'est presque la meilleure solution vu qu'il n'y a pas d'accentuation de sortie comme dans LR.
Je pinaillais, c'est tout    

[Jihemeff]

Voilà, après +sieurs essais dans mon logiciel préféré, je vois que si je veux changer le poids de mes photos sans changer les dimensions je dois alors aller dans conversion et non dans redimensionner, mais toujours à taton vu que dans ce logiciel le poids n'est pas indiqué avant la conversion.
Je pense avoir compris, j'espère...merci à tous et à Laure-Anh en particulier, c'est là que le déclic c'est fait.
De toute façon je reviens voir encore ce qui ce dit sur le sujet.

[Didier_Driessens]

Votre façon de procéder est plutot bonne et permet effectivement de se rendre compte de l'accentuation sur le fichier final.
De toute façon, avec DPP, c'est presque la meilleure solution vu qu'il n'y a pas d'accentuation de sortie comme dans LR.
Je pinaillais, c'est tout    

loin de moi l'idée de relancer cette discussion, je m'en passe bien...
Ici, Laure - Anh accentue après avoir compressé le fichier , comme je le soulignais hier . Vous écrivez " votre façon de procéder est plutôt bonne" . Toujours hier, vous et votre comparse m'avez fustigé pour la même opération en prétendant même que c'était impossible d'accentuer un fichier compressé.
Vraiment, cela manque tout de même d'une certaine cohérence ou alors, je suis encore trop con pour avoir saisi la nuance.

Didier

[Verso92]

Ici, Laure - Anh accentue après avoir compressé le fichier [...]

Non.
(perseverare diabolicum)
1

Donc, première étape : je redimensionne l'image originale 2336x3504 pixels en une image 533x800 que j'enregistre sans aucune compression,

2

Le fichier pèse 393 Ko. L'image obtenue manque d'accentuation. Aussi j'accentue très simplement l'image :

3

Quand l'effet me semble suffisant, j'enregistre le résultat en choisissant le taux de compression qui me permet de passer sous la barre des 220Ko admis par Chassimages.

Remarque pour Laure-Anh : on peut maintenant aller jusqu'à 225ko.

Vraiment, cela manque tout de même d'une certaine cohérence ou alors, je suis encore trop con pour avoir saisi la nuance.

A vrai dire, je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas...

Pour essayer de clarifier les mécanismes :

- l'image visualisée à l'écran est un bitmap (une carte de pixels). Chaque pixel est codé sur 8 ou 16 bits.

- toute opération sur l'image, comme l'accentuation par exemple, est effectuée sur cette image bitmap. A ce moment là, il n'est bien sûr pas question de fichier (un fichier est un ensemble de données organisé d'une certaine façon, selon le format dudit fichier).

- c'est au moment de sauvegarder l'image présente dans la mémoire de l'ordinateur sur le DD (par exemple) qu'on doit obligatoirement choisir un format de fichier. Si on choisit le format Jpeg, c'est lors de l'enregistrement du fichier qu'on va choisir le taux de compression, avant de fermer le fichier. Et seulement à ce moment là. Il est bien évident qu'on ne peut pas appliquer une accentuation après la compression Jpeg, par principe...

[olivier_aubel]

J'abandonne ! 

[Charlie82]

Vrai que c'est un peu désespérant... 
Faut peut-être lui expliquer à nouveau que compresser le fichier ça se fait lors de l'enregistrement ?? et donc forcément après toutes les autres étapes....

[Verso92]

J'abandonne ! 

Lâcheur !

Vrai que c'est un peu désespérant... 
Faut peut-être lui expliquer à nouveau que compresser le fichier ça se fait lors de l'enregistrement ?? et donc forcément après toutes les autres étapes....

Merci pour ton aide, Charlie47 !

;-)

[Charlie82]

Sinon, après y a  .... ça    

[Buche]

Moi, je fais mieux, je compresse avant la prise de vue !!!  

(rendons à César ...)

[Jihemeff]

Je viens de comprendre pourquoi Laure-Anh, "vieux motard que jamais" accentuait avant la compression.
L'accentuation augmente le poids de la photo, donc...
Je sens que je progresse et je m'accroche.

"Spes Messis in semine"

À Verso; encore faut-il avoir conscience que l'on est dans l'erreur
À Charlie47; +10, maintenant c'est évident.

[Charlie82]

Je suis pas sûr que ce soit encore évident pour Didinou... C'était plutôt pour lui mon intervention 

[olivier_aubel]

Le processus de Laure-Anh est particulier : son logiciel (DPP) ne SAIT PAS accentuer après redimensionnement.
(je rappelle que l'accentuation doit être le dernier traitement avant enregistrement).
Son processus est donc dicté par les limitations de DPP.
Lorqu'elle utilisera Lightroom, elle n'aura plus besoin de passer par un jpg intermediaire car lightroom a 2 niveaux d'accentuation.

[VentdeSable]

Coucou,

Petite visite matinale... Alors je vois que tout le monde est toujours là...

Parfois les choses les plus simples le sont... ou pas !

Alors, si ce n'est pas passé dans un sens, il faut reprendre le problème à l'envers et cent fois sur le métier remettre son ouvrage.

Fin du Préambule

A la décharge de Didier, la démonstration de Laure-Anh est loin d'être aussi didactique qu'elle le pourrait. Pourquoi, parce qu'elle propose une méthode sur un logiciel donné et que si on n'en dispose pas, ré-appliquer sa méthode sur un autre avec des boutons différents peut...

Bon et puis 7 vues pour décrire une opération qui est sensée se passer en deux temps... De quoi y perdre son latin.

D'autre part Didier, il me semble que vous partez d'un postulat qui vous induit en erreur :

"certains rendent un "petit" coup d'accentuation après redimensionnement et compression pour palier à la dégradation dû à la compression..."

donc, pour palier à la dégradation due à la compression, il convient, à mon avis, de ne rien faire ! Ou en tous cas de ne pas ré-accentuer les artefacts dus à la compression !

Que vous souhaitiez ré-accentuer une image dont la taille a été réduite pour lui donner un peu plus de "peps" pourquoi pas. Mais pas pour mettre en exergue les artefacts générés par la compression.

C'est en tous cas ma vision des choses.

Donc pour reprendre une logique (qui me parait plus utile qu'un mode d'emploi de logiciel) :

1 - Vous diminuez la taille en pixels de votre image.
2 - Vous ré-accentuez si vous le souhaitez
3 - Vous enregistrez sans compression au nom choisi

Pour contrôler la taille du fichier vous pouvez aller dans votre explorateur et regarder les propriétés du fichier. Il fait moins de 225 ko c'est super.

Il fait plus ? Vous refaites une itération à partir du point trois mais en ajoutant de la compression. A l'enregistrement comme vous n'avez pas changé le nom du fichier, vous écrasez le précédent. Jusqu'à y arriver.

Maintenant, avez-vous perçu ce qui fait la beauté et la finesse de cette façon de faire ?

En guise de conclusion, j'aimerais ajouter mais ça ne vous concerne peut-être pas, que ceux qui se posent le plus souvent ce genre de questions possèdent moult logiciels dont parfois je ne connais même pas le nom (mais je ne suis pas une référence) alors qu'ils pourraient faire tout cela si simplement avec LR.

LRpermet de contraindre une image dans un poids de fichier donné et gère lui-même l'accentuation de sortie (je l'avais oubliée celle là tellement elle est automatique).

Et faut dire que la nouvelle version, au prix où elle est, ce n'est même plus la peine de chercher un générateur de clef !

Bonne journée...

Jérôme

[VentdeSable]

Le processus de Laure-Anh est particulier : son logiciel (DPP) ne SAIT PAS accentuer après redimensionnement.
(je rappelle que l'accentuation doit être le dernier traitement avant enregistrement).
Son processus est donc dicté par les limitations de DPP.
Lorqu'elle utilisera Lightroom, elle n'aura plus besoin de passer par un jpg intermediaire car lightroom a 2 niveaux d'accentuation.

Puisque nous sommes dans les locutions latines :

Bis repetita Placent

[Verso92]

Donc pour reprendre une logique (qui me parait plus utile qu'un mode d'emploi de logiciel) :

1 - Vous diminuez la taille en pixels de votre image.
2 - Vous ré-accentuez si vous le souhaitez
3 - Vous enregistrez sans compression au nom choisi

Pour contrôler la taille du fichier vous pouvez aller dans votre explorateur et regarder les propriétés du fichier. Il fait moins de 225 ko c'est super.

Il fait plus ? Vous refaites une itération à partir du point trois mais en ajoutant de la compression. A l'enregistrement comme vous n'avez pas changé le nom du fichier, vous écrasez le précédent. Jusqu'à y arriver.

En fait, beaucoup de logiciels donnent la taille du fichier sur disque au moment de l'enregistrement au format Jpeg.
Photoshop le fait, Photofiltre (gratuit) aussi : il faut cliquer sur le bouton "aperçu". Si la taille dépasse 225ko, on augmente un peu la compression (tirette vers la gauche) et on appuie de nouveau sur le bouton "aperçu", en procédant par itérations pour obtenir le poids le plus proche possible de 225ko sans le dépasser.

Après, il n'y a plus qu'à cliquer sur "OK" pour enregistrer le fichier sur le disque.

[Laure-Anh]

J'ai LR mais pas les compétences pour utiliser LR. J'ai en particulier du mal à doser précisément l'accentuation d'un fichier 2336x3504 sous LR en vue d'en obtenir en une seule opération, lors de l'exportation, un fichier redimensionné en 533x800 et compressé sous la barre des 225 Ko, avec l'exacte accentuation qui me convient.

D'une manière générale, quel que soit le logiciel utilisé, accentuer de visu un fichier 2336x3504, et ce quel que soit le zoom utilisé pour doser l'accentuation de visu, puis exporter en une seule phase le fichier 2336x3504 en un fichier redimensionné en 533x800 et compressé pour peser moins de 225 Ko ne me donne pas/jamais du premier coup le résultat satisfaisant souhaité. Ce n'est pas le redimensionnement, ni la compression pour alléger le poids du fichier qui me posent problème, c'est la gestion précise de l'accentuation. Je dois souvent revenir et rectifier plusieurs fois et à tâtons l'accentuation du fichier 2336x3504 avant d'obtenir le fichier 533x800 compressé sous la barre des 225 Ko ayant l'accentuation qui va bien. Les essais successifs peuvent durer jusqu'à plusieurs minutes par fichier car certains fichiers demandent moins ou plus d'accentuation que d'autres. C'est long, trop long.

Pour ne pas perdre de temps lors de la préparation de mes images pour le net, j'ai choisi de passer par un fichier intermédiaire en 533x800 car en passant par un fichier intermédiaire 533x800 sur lequel je dose l'accentuation en vision à 100%, je perçois parfaitement et précisément l'effet de l'accentuation que je fais subir à l'image : l'image 533x800 accentuée telle qu'elle apparaît à l'écran est à très peu de choses près celle que j'obtiens après enregistrement avec une compression peu destructive de qualité 8 à 10.

Etape 1 : redimensionnement du fichier original 2336x3504 en un fichier 533x800 enregistré tel quel sans aucune compression.
Etape 2 : ouverture du fichier 533x800, accentuation précise avec effet visible en direct à l'écran, puis enregistrement avec le taux de compression permettant de passer sous la barre des 225 Ko admis par le site Chassimages.
En pratique, l'étape 1 et l'étape 2 me fournissent le résultat satisfaisant et souhaité : du premier coup et en une vingtaine de secondes.

[VentdeSable]

;-)

Bonjour,

Peut-être devriez vous essayer en 2335x3505...

Blague à part, hormis si vous ne destinez une image qu'à être visionnée sur ces pages... Votre protocole me parait bien compliqué.

Comme vous l'avez surement remarqué, LR est un logiciel pensé de façon pragmatique. Un de ses objectifs est de ne pas vous obliger à "re-commencer", "ré-itérer", "re-faire", re-tout-ce-que-vous-voudrez.

Vous l'avez peut-être remarqué, LR dispose de deux niveaux d'accentuation. Un dans l'onglet "Développement" et un autre dans le chapitre "Exporter" de l'onglet "Bibliothèque" et dans l'onglet "Imprimer".

Ils ne sont pas là pour épater la galerie ; ils sont complémentaires.

Donc l'idée est la suivante : une image peut avoir plusieurs destinations. Partant de là, je vais la traiter une fois pour toute dans l'onglet "Développement", accentuation d'acquisition comprise. Puis selon mon humeur du jour, je la met dans un lot destiné à un diaporama, je l'imprime chez moi ou je choisis de l'exporter.

Si je l'exporte, et ça peut-être pour l'envoyer chez Picto, pour la joindre à un courrier électronique ou pour la publier (certes rarement) sur ce site.

L'image que j'ai publiée plus haut, le pont, est un 6x6 scanné issu d'un rouleau de Portra 400 passé dans un Rolleiflex de + ou - 1960. Autant dire que si le Tessar de Zeiss est une excellente optique, il y avait du grain et ses images sont plus "rondes" que "razor sharp".

Je ne voulais pas de grain et une bonne définition. D'où un passage dans un filtre de flou et une accentuation. Une fois fait, je ne vais pas y revenir. Dans le fichier d'origine, on détaille les branches des arbustes du fond. C'était ce que je voulais.

Cette image a été imprimée en 40x40 en plusieurs exemplaires et va très bien.

Pour la mettre sur le site je n'allais quand même pas la reprendre à zéro. Je suis allé la chercher, j'ai cliqué dessus. Bibliothèque, exporter, jpeg, réduire à 400 px pour les deux côtés, accentuation standard pour écran. Et ça fonctionne impec. C'est bath !

Je vous propose de faire la chose suivante :

Ouvrez une de vos images pleine résolution dans LR, si vous n'avez que la version 3, passez la à 100 %, accentuez la en vous concentrant sur votre sujet principal et voyez comme le reste tombe, si le reste vous parait trop accentué, réduisez l'accentuation sans autre forme de procès (je suis assez conservateur et je préfère une image un peu molle à un truc criard et vulgaire). Placez votre image obtenue dans une nouvelle collection.

Ensuite, soit vous revenez dans l'historique, soit vous remettez à zéro l'accentuation. Vous réduisez votre image à la taille de destination (533 x 800 si vous le voulez) affichez la à 100 % et accentuez la comme vous l'entendez. Placez la aussi dans votre nouvelle collection.

Allez dans la collection, sélectionnez les deux images et dans "Bibliothèque" cliquez "Exporter", JPEG, la taille finale, le poids maximum du fichier (le niveau de compression sera automatiquement choisi) et l'accentuation de destination : "écran" (modérée, standard ou forte).

Publiez ici vos deux images sans dire laquelle est laquelle*. Et laissez la communauté vous dire si l'une parait mieux que l'autre (parce que le but est d'obtenir le meilleur, le reste ne compte pas).

Accessoirement, ouvrez les deux côte à côte et regardez si, à leur taille réelle, vous voyez une différence. Je suis prêt à parier qu'il n'y en aura pas de quantifiable ou justifiable (dès lors que pour la grande ou la petite vous avez cherché par l'accentuation à obtenir la même chose).

Maintenant si vous trouvez une différence quantifiable, vous pouvez continuer à vous prendre la tronche et trouver vos itérations longues... "Les essais successifs peuvent durer jusqu'à plusieurs minutes par fichier car certains fichiers demandent moins ou plus d'accentuation que d'autres. C'est long, trop long."

Une dernière chose :

"Etape 1 : redimensionnement du fichier original 2336x3504 en un fichier 533x800 enregistré tel quel sans aucune compression.
Etape 2 : ouverture du fichier 533x800, accentuation précise avec effet visible en direct à l'écran, puis enregistrement avec le taux de compression permettant de passer sous la barre des 225 Ko admis par le site Chassimages."

Deux opérations parfaitement inutiles et destructives : il y a toujours de la compression dans un JPEG.

Donc, chaque fois que vous modifiez quelque chose puis vous enregistrez et ré-ouvrez ensuite, vous détruisez petit à petit votre image !

Dans le soucis de perfection que vous montrez sur site, vous devriez réfléchir à cette procédure et la corriger.

Jérôme.

* virez les données "exifs" pour que les dingos ne trouvent pas d'information.

[Laure-Anh]

Bonsoir Vent de Sable,

Vous avez de l'expérience et du savoir-faire avec LR. Contrairement à vous, je ne sais pas manier LR. J'ai toutefois fait des essais en variant l'accentuation selon la méthode que vous avez eu la gentillesse de m'indiquer (c'était à peu près ce que je faisais de mon côté...) durant ces 30 dernières minutes mais je n'ai pas réussi à obtenir ce que j'obtiens par ma méthode sous DPP en 20 à 30 secondes.

Je vous mets en lien le fichier original 2336x3504 :   http://dl.free.fr/hlRfyJZ60

Pouvez-vous me dire comment vous faîtes pour obtenir à peu près l'image 800x533 avec l'accentuation que voici et qui me plaît bien ? Merci par avance pour tout.

[olivier_aubel]

Avec LR : poids limité à 225Ko, Redimenssionnement 800x533, Accentuation de sortie pour Ecran, niveau Standard...