Oui aux Concours Equitables !

Démarré par LaRedac, Avril 11, 2012, 11:00:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Alain c

#50
Avril 11, 2012, 19:23:30
Un concours équitable est celui ou chaque participant garanti qu'il est bien  l'auteur de la (ou des) photo(s) présenté(es).
Mention souvent absente.
Matérialiser l'immatériel

Joëlle Verbrugge

#51
Avril 11, 2012, 20:32:27
Super bonne idée

Si je peux aider sur le plan juridique, n'hésitez pas à me contacter par mail
(je ne reçois pas toujours les notifications des nouveaux messages ici, pour une obscure raison technique)

Joëlle Verbrugge
www.droit-et-photographie.com

adonis

#52
Avril 11, 2012, 21:23:30
Citation de: LaRedac le Avril 11, 2012, 19:00:37
Le texte initial de la Charte  du Concours Equitable vient d'être actualisé, en tenant compte de vos dernières remarques.
Proposition n° 2 - Revue et complétée et tenant compte de vos suggestions.    (MAJ 11 avril / 19 h)
Un concours équitable...

      • Fait appel à un jury indépendant, majoritairement composé de personnes extérieures à l'organisation.

      • Prévient individuellement chaque gagnant et rend le palmarès final public.

      • Respecte le droit d'auteur et ne comporte aucune clause de cession des images.

      • Ne fait aucun usage des images non gagnantes et ne les aliène en aucune manière.
   
      • N'utilise les images gagnantes que dans le cadre du concours (info, expo, projection, portfolio, site...),
         pour présenter le palmarès, en précisant les noms des auteurs et sans modification.
   
      • Ne s'apparente pas à un appel d'offres et ne se substitue pas à une commande.

      • Ne comporte pas d'obligation d'achat.     
Parfait tel quel. Ne touchez plus à rien !

adonis

#53
Avril 11, 2012, 21:25:13
Citation de: jerome_munich le Avril 11, 2012, 21:12:23
Cette charte est une très bonne idée. J'ai juste une question sur la clause:

"Respecte le droit d'auteur et ne comporte aucune clause de cession des images."

Je ne suis pas juriste, mais:
1: il me semble qu'on ne cède pas les images, mais les droits de reproduction ou de publication
2: n'est-il pas nécessaire de céder les droits de publication dans le cadre du concours (pour qu'on voit les photos primées!)?

Un avocat peut-il confirmer si la rédaction de cette clause est correcte ou s'il faudrait la rédiger autrement? Ce que l'on cherche à interdire c'est que l'organisateur du concours puisse utiliser les images gratuitement en dehors des nécessités du concours, c'est bien ça?
Une charte n'est pas une Loi, ni un règlement. Elle rappelle des principes, point. Je crois que tu pinailles.
(j'aurais un avis différent si CI avait proposé un règlement de concours)

adonis

#54
Avril 11, 2012, 21:27:23
Citation de: Le Troisième Oeil le Avril 11, 2012, 19:08:46
A l'unanimité de moi-même, j'approuve cette remarquable initiative !!  :) :) :)
Une "question-remarque", toutefois.

La remarque : vu l'extrême "jeunesse" de cette décision, on peut supposer qu'elle ne sera pas appliquée dans le N° de C.I. du 15 avril (daté Mai)... sauf à décevoir tous les organisateurs qui ont envoyé leurs annonces de concours, dans les règles et les délais qui prévalaient jusqu'ici.
Donc la question : à partir de quand cette "exclusive" s'appliquera-t-elle ?

Et une question subsidiaire / suggestion : ne peut-on prévoir, par exemple d'ici le N° du 15 septembre daté Octobre (ce qui laisse à cette idée assez de temps pour sa "diffusion lente"... et sa reprise par d'autres médias), une période "intermédiaire" où cohabiteraient, sur la page "Annonces de Concours", ceux qui auront déjà signé la Charte (et repérés par le logo... sinon d'ailleurs, à quoi servirait-il ?) ET ceux qui nécessitent plus de temps pour s'y conformer. Je pense en effet aux grosses associations, aux Mairies, etc. pour lesquels un changement de leur règlement de concours peut parfois demander un vote en A.G., une approbation par le Conseil Municipal, etc.

Bien entendu, d'ici là, les organisateurs "pas à jour" se verraient gentiment recevoir une piqure de rappel de la "dead-lign" de septembre (par exemple par les gentils stagiaires que C.I. accueille chaque été !). Et ensuite bien sûr... la guillotine ! ;D ;D ;D
Et pendant ce temps là les participants continueront à se faire entuber?
Le mieux est de cesser de parler sans délai des concours hors la loi. Nul n'est sensé ignorer la loi et celui qui pond un règlement avec des clauses illégales n'ra qu'à s'en prendre à lui même: de toute manière une seule clause illégale dans un contrat entraine la nullité de la totalité du contrat. Alors...

tonio

#55
Avril 11, 2012, 21:51:41
très bonne initiative !! Et règlement au poil pour moi ...

associé à la liste rouge de Naturapics, on ne pourra pas dire qu'on est pas prévenu !!

BBman

#56
Avril 11, 2012, 22:32:53
Une bonne initiative, qui prendra d'autant plus de poids qu'elle sera suivie par tous les magazines photo.

al646

#57
Avril 11, 2012, 23:09:34
J'ajouterais que les données privées des participants (adresse, email, etc...) ne pourront être utilisées sans le consentement de l'auteur, parfois, on ne sait pas ce qui est fait de l'email et on s'étonne de se faire spammer... mais je laisse la rédac en juger, merci pour l'initiative, super :)

hacen

#58
Avril 11, 2012, 23:10:47
Citation de: LaRedac le Avril 11, 2012, 19:00:37
Le texte initial de la Charte  du Concours Equitable vient d'être actualisé, en tenant compte de vos dernières remarques.
Proposition n° 2 - Revue et complétée et tenant compte de vos suggestions.    (MAJ 11 avril / 19 h)
Un concours équitable...

      • Fait appel à un jury indépendant, majoritairement composé de personnes extérieures à l'organisation.

      • Prévient individuellement chaque gagnant et rend le palmarès final public.

      • Respecte le droit d'auteur et ne comporte aucune clause de cession des images.

      • Ne fait aucun usage des images non gagnantes et ne les aliène en aucune manière.
   
      • N'utilise les images gagnantes que dans le cadre du concours (info, expo, projection, portfolio, site...),
         pour présenter le palmarès, en précisant les noms des auteurs et sans modification.
   
      • Ne s'apparente pas à un appel d'offres et ne se substitue pas à une commande.

      • Ne comporte pas d'obligation d'achat.     
Cette 2ième version me semble parfaite et bien plus claire que la précédente.

Je crois juste qu'il y a une petite faute d'orthographe : appel d'offre, tout au singulier, non ?

Denis38

#59
Avril 11, 2012, 23:15:46
Super initiative. Bravo et merci

sarutobi45

#60
Avril 11, 2012, 23:18:43
Bonjour,

        bonne initiative pour ceux qui se lancent dans cette passion.

Eric

BertrandG

#61
Avril 11, 2012, 23:25:07
Excellent, merci !

Voilà qui devrait mettre la puce à l'oreille aux nombreux amateurs qui participaient à ce genre de concours, sans jamais percevoir le but de la manœuvre...

jdm

#62
Avril 12, 2012, 07:56:31
Ce serait amusant qu'il y ait un logo "non équitable" obligatoirement apposé sur ceux qui ne le sont pas  ;D

Très belle initiative de CI, Bravo  :)
dX-Man

efmlz

#63
Avril 12, 2012, 08:26:29 Dernière édition: Avril 12, 2012, 13:53:27 par nci
bonjour,

d'abord je n'ai pas lu tout ce qui s'est dit cette nuit  ;D
mais l'idée avait retenu mon attention hier et comme certains j'avais trouvé le logo un peu agressif  :-\

comme les gardiens de but le savent, la critique est aisée mais l'arrêt difficile, aussi "just for fun" je m'y suis mis avec une autre idée  :P
amha la photo se repère bien par l'idée de diaphragme, mais aussi par le pare-soleil tulipé, ou encore le barillet PASM, reste à voir comment faire prendre la mayonnaise avec tout ça ...

voici donc autre chose, tout aussi criticable et sur laquelle chacun peut rebondir et proposer autre chose encore,
on remarque: faut-il styliser plus la main (elle gêne un peu la lecture de "équitable"), faut-il la faire en à-plat sans traits ?
par contre l'idée d'une main me plait bien: plus humain (la/le photographe compte aussi, moins technique, etc )

comme on n'est pas sur le forum Sony on peut espérer échapper à la querelle DSLR / SLT ou sa variante OVF / EVF, encore que  ...  ;D
bah oui, ici c'est clairement un OVF  :D
bonne journée, je vais relire le fil  ;)
i am a simple man (g. nash)

Gibus3133

#64
Avril 12, 2012, 08:48:50
Concernant le logo de CI, découvert comme tout le monde hier. Première impression "ni pour ni contre" (bien au contraire aurait dit un humoriste).

Une nuit de recul et je suis revenu sur ce fil, revu le logo et ma foi c'est comme s'il m'était déjà familier. Epuré, équilibré, la couleur verte (encore dirons certains, mais bon) allant assez bien avec la notion d'équitable. Les branches symbolisant le diaphragme sont pointues mais cela ne me choque pas après tout. "La prairie est protégée par des barbelés" on a déjà vu ça dans nos campagnes  ;)

Au final 24 heures plus tard, pour ma part j'adopte ce logo  8)

FRANUE

#65
Avril 12, 2012, 08:59:48
Très bonne initiative bravo.
Je vote pour, je relayerai rapidement sur mon blog.

N'ajoutez pas trop de clauses, il faut rester simple et concis...
Pas trop de lignes et de textes dans la chartre, il ne faudrait pas que ça devinne imbuvable pour les organisateurs de concours.

A+
Franue

René

#66
Avril 12, 2012, 09:10:31
Il n'y a rien a changer, que ce soit pour le logo qui est clair meme si les epines en hérissent certains e pour la derniere version de la charte qui est claire et comprehensible meme par les plus tordus.
Ce sont en fait des règles de base qui devraient s'imposer à tout organisateur de concours.
Amicalement René

Kali

#67
Avril 12, 2012, 09:32:49
Le logo de CI a le mérite de pouvoir être reproduit à toutes les tailles et sur tous types de fond, ce qui est loin d'être le cas de celui d'efmiz, bien trop compliqué et illisible en petit

efmlz

#68
Avril 12, 2012, 09:42:02 Dernière édition: Avril 12, 2012, 13:51:26 par nci
tout à fait d'accord (cf. autocritique)  ;)

voici une version à plat, (sans prétention, faire des logos n'est absolument pas mon métier  :D)

bonne journée  :D
i am a simple man (g. nash)

JCCU

#69
Avril 12, 2012, 09:54:00
Citation de: Kali le Avril 12, 2012, 09:32:49
Le logo de CI a le mérite de pouvoir être reproduit à toutes les tailles et sur tous types de fond, ce qui est loin d'être le cas de celui d'efmiz, bien trop compliqué et illisible en petit

Perso, je trouve que le logo proposé par CI est trop proche du logo de Naturapics

Tonton-Bruno

#70
Avril 12, 2012, 10:58:13
Citation de: LaRedac le Avril 11, 2012, 19:00:37

      • Fait appel à un jury indépendant, majoritairement composé de personnes extérieures à l'organisation.


Ce point me pose problème.

Si la Fédération Française de Photographie veut faire un concours équitable, il faudrait que la majorité des jurés n'appartiennent pas à la Fédération ?

D'une manière plus générale, le jury d'un concours est toujours désigné de manière arbitraire, à la seule appréciations des organisateurs.

Qu'importe la composition du jury, et qui peut prétendre vraiment évaluer la compétence et l'indépendance des jurés ?

La seule chose importante, c'est d'éviter qu'un concours photo ne soit en fait qu'un moyen de se procurer des photos qu'on désire exploiter sans les payer.

JPSA

#71
Avril 12, 2012, 12:15:22
Un p'tit logo peut être?  ;)

DanielREUNION

#72
Avril 12, 2012, 12:22:12
excellente idée :) stop aux arnaques des concours photos !

Daniel
Man On the Moon

jtell

#73
Avril 12, 2012, 12:53:21
Citation de: LaRedac le Avril 11, 2012, 19:00:37
Le texte initial de la Charte  du Concours Equitable vient d'être actualisé, en tenant compte de vos dernières remarques.
Proposition n° 2 - Revue et complétée et tenant compte de vos suggestions.    (MAJ 11 avril / 19 h)
Un concours équitable...

      • Fait appel à un jury indépendant, majoritairement composé de personnes extérieures à l'organisation.

      • Prévient individuellement chaque gagnant et rend le palmarès final public.

      • Respecte le droit d'auteur et ne comporte aucune clause de cession des images.

      • Ne fait aucun usage des images non gagnantes et ne les aliène en aucune manière.
   
      • N'utilise les images gagnantes que dans le cadre du concours (info, expo, projection, portfolio, site...),
         pour présenter le palmarès, en précisant les noms des auteurs et sans modification.
   
      • Ne s'apparente pas à un appel d'offres et ne se substitue pas à une commande.

      • Ne comporte pas d'obligation d'achat.     
Cette charte là me va bien : je la trouve  nécessaire et suffisante

jtell

#74
Avril 12, 2012, 12:55:31
Citation de: LucienBalme le Avril 12, 2012, 10:58:13
Ce point me pose problème.

Si la Fédération Française de Photographie veut faire un concours équitable, il faudrait que la majorité des jurés n'appartiennent pas à la Fédération ?

D'une manière plus générale, le jury d'un concours est toujours désigné de manière arbitraire, à la seule appréciations des organisateurs.

Qu'importe la composition du jury, et qui peut prétendre vraiment évaluer la compétence et l'indépendance des jurés ?

La seule chose importante, c'est d'éviter qu'un concours photo ne soit en fait qu'un moyen de se procurer des photos qu'on désire exploiter sans les payer.
Justement... le concours de la Fédé avec que des membres de la Fédé dans le Jury, je trouve ca limite.

Je trouverais bien qu'il y ait 2 représentants de la Fédé et 3 "personnalités" extérieures.  C'est comme ca que font tous les concours sérieux.
Sinon il y a toujours suspiscion de cuisine interne.

ce serait dans l'intérêt de tout le monde, de l'organisateur comme des participants
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur