Et un 28 mm AFS...

[Botticelli]

A première vue, au niveau construction, sans être fragile, c'est plus léger que la famille 24 1,4 ou 85 1,4...je dirais plus proche d'un 50 1,4...

28 1,8 : longueur 80mm, 330g
24 1,4 : longueur 88mm, 620g
50 1,4 : longueur 54mm, 420g

Chiffes trouvés sur le site Nikon.fr, pas sûr qu'ils soient tous bons
Je n'ai pas cité les diamètres, celui du 50 1,4 est donné pour 73mm mais filtre 58mm

[fiatlux]

  Bon résumons .

  France   719€
  Belgique 609€
  Suisse   510€

  Alors je vais chercher sur l'Andorre, parce-que le Vatican, c'est pas le moment . 

La Suisse et Andorre étant hors-UE, la différence est quand même moins tentante: si je retire 7,6% de TVA du prix suisse et rajoute 21% (TVA belge), je suis à plus de 570€ sans avoir payé de frais de dédouanement ni de frais de port, sans parler d'éventuels soucis de garantie...

[fiatlux]

28 1,8 : longueur 80mm, 330g
24 1,4 : longueur 88mm, 620g
50 1,4 : longueur 54mm, 420g

Chiffes trouvés sur le site Nikon.fr, pas sûr qu'ils soient tous bons

J'ai trouvé 280g pour le 50 1.4.

Sinon, le 28 1,8 va donner probablement la même impression bizarre (désagréable?) que celle du nouveau 85 1.8: un gros objectif plein de vide ;-)

Ce 28mm doit avoir le double du volume de mon 28mm f/2, un diamètre de filtre bien plus important mais pèse sensiblement moins.

Il n'empêche, je ne doute pas qu'il soit meilleur et je pourrais bien craquer... surtout qu'une fois l'impression psychologique passée, le poids léger est plutôt un avantage.

[luistappa]

...
Sinon, le 28 1,8 va donner probablement la même impression bizarre (désagréable?) que celle du nouveau 85 1.8: un gros objectif plein de vide ;-)
...

Ah... Sans doute que pour tirer les prix ils ont pas mis les lentilles

[AlexMilan]

J'ai trouvé 280g pour le 50 1.4.

Sinon, le 28 1,8 va donner probablement la même impression bizarre (désagréable?) que celle du nouveau 85 1.8: un gros objectif plein de vide ;-)

En fait c'est exactement cela que je voulais dire

[Raphael1967]

Après quelques heures en plein soleil avec le sac photo gavé ras la gueule sur l'épaule, l'impression va passer de désagréable à agréable, en ce qui me concerne.

[Botticelli]

Les 73mm sont mesurés sur la bague des distances.

Tu sembles surpris de voir un diamètre de filtre plus faible que l'encombrement extérieur : 

En revanche, tu as raison le poids du 50mm/1,4 est de 322 gr avec 2 bouchons et pare-soleil, et 278 gr tout nu.

Surpris non pas de voir un diamètre de filtre inférieur au diamètre de l'objectif, mais de la différence entre ces deux diamètres, que je croyais moindre d'après la photo de l'objectif. Mais il est vrai que ça ne fait que 7,5mm de différence de rayon.

Sur nikonusa.com le poids du 50 1,4 est bon (280g). Celui du 28 1,8 est identique à ce que donne nikon.fr : 330g. Il est "à peine" plus lourd que le 50 1,4 mais nettement plus long !

[Raphael1967]

Et moi j'en tire la conclusion suivante: on s'occupe comme on peut en attendant les livraisons...

[manolindo]

Bon,
J'ai un peu attendu avant de poster car j'avoue que j'étais le premier surpris.
Samedi 26 mai, je suis donc aller cherché mon 28 AFS. Très bien, je le récupère au prix de 600 euros et je profite du déjeuner pour faire quelques photos et vidéo de famille avec mon D800E.
Je visionne les images et là, cela saute au yeux, toutes les photos sont flous sur le côté gauche, à l'endroit de la mise au point avec le collimateur le plus excentré à gauche.
Sur le coup, je décide de refaire un test à F 5.6 au 1/320 flash déclenche. Plus de doutes, les images sont totalement flous à gauche et flou (mais moindre) à droite. les photos avec MAP au centre sont toujours parfaites.
En outre, je décide donc de prendre mon 35 AFS F 1.4 et de shooter avec les mêmes paramètres pour m'assurer qu'il ne s'agit pas d'un problème AF (pourtant j'avais déjà testé mes 8 autres optiques AFS G). Résultat: c'est super piqué aussi bien sur les MAP sur les collimateurs excentrés que sur le centre.

Je retourne donc en boutique pour un échange. Comme ils en ont 4, je me dis pas de soucis. Par acquis de conscience, je montre les photos à mon revendeur et nous décidons de faire le test en boutique et d'essayer les autres optiques. Nous prenons les même paramètre à F 5.6 et 1/320 au flash en photographiant une mire improvisée sur le comptoir à environ 1.2 mètres. Stupeur deux des trois nouvelles optiques testées présentent le même flou très important sur la gauche et la droite. La troisième optique est affectée du même flou que l'optique que j'ai acheté.
La boutique dispose des fichiers NEf originaux et des jpegs plus les crops ainsi que les images témoin faites avec mon 35 AFS faites in situ.
A priori, Nikon a d'abord affirmé (sans avoir les NEF et jpeg en mains) qu'il s'agissait d'un problème de réglage avec le boîtier. Soit. Mais alors pourquoi sur tout un lot d'optiques? Pourquoi au centre l'image avec ces 28 AFs est-elle toujours hyper piquée? Pourquoi sur mon 35 AFS, je n'ai pas de soucis de mise au point ainsi qu'avec mes autres AFS, y compris mon petit dernier 85 AFS F 1.8, lui aussi fabriqué en Chine?  
Ma boutique me fera un retour à ce sujet, mais à toute fin utile, ce soir, je vous posterai toute la série faite en boutique afin que vous me donniez vos avis.
J'espère simplement que cela sera utile à la communauté et que s'il y a buzz, que cela soit en faveur des photographes.

En attendant, mon revendeur m'a repris sans condition l'optique et m'a fait un prix sur un accessoire. Je n'ose imaginer la galère si cela avait été acheté sur un site Internet

À ce soir donc...

[manolindo]

Exact Alain2X. Mai ce soir je posterai les images et crop pour que nous partagions les avis...en attendant la version officielle de Nikon.
C'est d'autant plus désespérant que les premiers retours sur le Net étaient très positifs et que le centre des images est au moins autant piqué que le 35 AFS...
Enfin, au niveau ergonomie, le gabarit de ce caillou est formidable. Il donne une impression beaucoup moins cheap que son homologue 85 AFS F 1.8 que j'ai, même s'il souffre comme lui d'ailleurs d'une corse beaucoup trop courte pour une MAP manuelle aussi fine qu'avec le 35 AFS F 1.4

[Raphael1967]

il souffre comme lui d'ailleurs d'une corse beaucoup trop courte pour une MAP manuelle aussi fine qu'avec le 35 AFS F 1.4

Heu... c'est pas un peu le prix à payer pour un autofocus rapide ?

Rappel rapide des doléances des chassimiens à l'attention des concepteurs de chez Nikon:
-un AF rapide  mais avec une longue course de la rampe pour faciliter la MAP manuelle
-un objectif petit et léger mais qui fasse dense en main et surtout plein de trucs dedans pour ne pas faire vide
-un diamètre frontal modeste mais une très grande ouverture max.
-un prix modeste mais avec une conception et une finition pro
-une livraison rapide après l'annonce mais juste pour soi afin de pouvoir narguer les copains

[tansui]

Bon,
J'ai un peu attendu avant de poster car j'avoue que j'étais le premier surpris.
Samedi 26 mai, je suis donc aller cherché mon 28 AFS. Très bien, je le récupère au prix de 600 euros et je profite du déjeuner pour faire quelques photos et vidéo de famille avec mon D800E.
Je visionne les images et là, cela saute au yeux, toutes les photos sont flous sur le côté gauche, à l'endroit de la mise au point avec le collimateur le plus excentré à gauche.
Sur le coup, je décide de refaire un test à F 5.6 au 1/320 flash déclenche. Plus de doutes, les images sont totalement flous à gauche et flou (mais moindre) à droite. les photos avec MAP au centre sont toujours parfaites.
En outre, je décide donc de prendre mon 35 AFS F 1.4 et de shooter avec les mêmes paramètres pour m'assurer qu'il ne s'agit pas d'un problème AF (pourtant j'avais déjà testé mes 8 autres optiques AFS G). Résultat: c'est super piqué aussi bien sur les MAP sur les collimateurs excentrés que sur le centre.

Je retourne donc en boutique pour un échange. Comme ils en ont 4, je me dis pas de soucis. Par acquis de conscience, je montre les photos à mon revendeur et nous décidons de faire le test en boutique et d'essayer les autres optiques. Nous prenons les même paramètre à F 5.6 et 1/320 au flash en photographiant une mire improvisée sur le comptoir à environ 1.2 mètres. Stupeur deux des trois nouvelles optiques testées présentent le même flou très important sur la gauche et la droite. La troisième optique est affectée du même flou que l'optique que j'ai acheté.
La boutique dispose des fichiers NEf originaux et des jpegs plus les crops ainsi que les images témoin faites avec mon 35 AFS faites in situ.
A priori, Nikon a d'abord affirmé (sans avoir les NEF et jpeg en mains) qu'il s'agissait d'un problème de réglage avec le boîtier. Soit. Mais alors pourquoi sur tout un lot d'optiques? Pourquoi au centre l'image avec ces 28 AFs est-elle toujours hyper piquée? Pourquoi sur mon 35 AFS, je n'ai pas de soucis de mise au point ainsi qu'avec mes autres AFS, y compris mon petit dernier 85 AFS F 1.8, lui aussi fabriqué en Chine?  
Ma boutique me fera un retour à ce sujet, mais à toute fin utile, ce soir, je vous posterai toute la série faite en boutique afin que vous me donniez vos avis.
J'espère simplement que cela sera utile à la communauté et que s'il y a buzz, que cela soit en faveur des photographes.

En attendant, mon revendeur m'a repris sans condition l'optique et m'a fait un prix sur un accessoire. Je n'ose imaginer la galère si cela avait été acheté sur un site Internet

À ce soir donc...

Désolé de tes soucis avec le 28 afs Manolindo et merci de nous tenir informés, je crois que je vais attendre pour commander le mien (ça devient rituel chez Nikon hélas...).

Par contre si tu l'avais acheté sur le net dans une boutique sérieuse tu n'aurais eu aucun souci supplémentaire, tu renvoyais l'objectif en exerçant ton droit de rétractation et tu es remboursé sans problème, cela m'est arrivé récemment avec un 85mm afs f1.4 qui avait un front focus colossal impossible à régler et Digit photo m'a remboursé très rapidement et sans discuter.

[fiatlux]

En attendant, mon revendeur m'a repris sans condition l'optique et m'a fait un prix sur un accessoire.

Merci pour le retour, ça refroidit un peu quand même...

J'ai eu d'autres optiques qui ne mettaient pas bien au point sur les collimateurs latéraux (Sigma 30 1.4 en particulier), mais tu sembles avoir des problèmes de centrage en plus...

[Verso92]

Rappel rapide des doléances des chassimiens à l'attention des concepteurs de chez Nikon:
-un AF rapide  mais avec une longue course de la rampe pour faciliter la MAP manuelle
-un objectif petit et léger mais qui fasse dense en main et surtout plein de trucs dedans pour ne pas faire vide
-un diamètre frontal modeste mais une très grande ouverture max.
-un prix modeste mais avec une conception et une finition pro
-une livraison rapide après l'annonce mais juste pour soi afin de pouvoir narguer les copains

;-)

[manolindo]

Je suis au bureau, mais si Photographe57 me lit, il peut poster les images que je lui ai envoyé dimanche, si elles peuvent passer sur ce site.
[at] +

[Botticelli]

Par contre si tu l'avais acheté sur le net dans une boutique sérieuse tu n'aurais eu aucun souci supplémentaire, tu renvoyais l'objectif en exerçant ton droit de rétractation et tu es remboursé sans problème, cela m'est arrivé récemment avec un 85mm afs f1.4 qui avait un front focus colossal impossible à régler et Digit photo m'a remboursé très rapidement et sans discuter.

Le droit de rétractation ne couvre pas les frais de port aller ni retour, d'ailleurs souvent les CGV le précisent (pas celles de digit photo...). Ca fait quand même cher le problème. Je ne sais pas si certains vendeurs font un geste en offrant ces frais, ou une partie.
Dans le cas d'un objectif défectueux il vaut mieux demander un échange ou un remboursement, les frais de port seront alors à la charge du vendeur.

Exemple de CGV :

Le consommateur dispose d'un délai de rétractation lui permettant de renoncer à son achat dans un délai de 7 jours à compter de la livraison, en application des dispositions des articles L 121-16 et suivants du Code de la consommation. [...]
Les produits livrés doivent être retournés à la société xxxx aux frais du consommateur et sous sa responsabilité, [...]. Sous réserve du respect des dispositions ci-dessus, la société xxxxx procédera au remboursement des produits commandés pour le montant porté sur le bon de commande, hors frais de port [...]

[Del-Uks]

Et pour ceux qui vivent en Helvétie, sur TopPreise.ch on trouve la bête à CHF 611.55 (~€ 510.00) avec garantie Nikon Switzerland (3 ans).

Mon Nikkor 28mm f/1.8 AF-S G N est donc arrivé deux jour après la commande... que du bonheur !

AF très rapide et piqué au rendez-vous dès f/1.8 sur tout le champs. Il est effectivement compact et très léger (parfait pour les photos de rue).

Seul petit regret au niveau du rendu du bokeh (testé à f/1.8 et principalement en pseudo-proxi) que je trouve peut-être un poil nerveux, un peu dans la lignée du 50mm f/1.4 AF-S G et du 50mm f/1.8 AF-S G, mais ça reste tout à fait acceptable.

[manolindo]

Pas eu le temps de poster les crops hier soir...
Samedi matin donc.
Ma boutique a fait les test avec un D700, résultats idem mais un tout petit peu moins marqués. L'optique est chez Procirep. Les autres suivront si le bilan est bien négatif.

Del-Uks, faites un test sur les collimateurs excentrés de votre boitier à F 5.6 à vitesse élevée ou sur trépied et faites nous un retour pour savoir si mon cas ne touche qu'une série limité de caillou.
[at] +

[JMS]

Pour tester la MAP à 5,6 il faut prendre l'AF live view, par défaut l'AF phase se fera toujours à 1,8 ! Donc si grosse courbure de champ et aberrations multiples l'AF peut être trompé sur les collimateurs excentrés...

[manolindo]

Je comprends, mais en boutique, je n'avais pas de trépied! Sinon, je fais bien la procédure que tu décris dans mon studio.
Par ailleurs, si à F 5.6, au 1/320s, flash déclenché, sur des mises au point excentrées, c'est flou de chez flou sur mire plane mais également sur des sujets en 3D à 5 m de distance, alors le problème de courbure de champs est rédhibitoire pour qui veut shooter dès la pleine ouverture de manière excentrée (genre paysage avec premier plan excentré et arrière plan lointain...). Mes images témoins faites avec le 35 AFS sont impeccables dans exactement les même conditions. Et avec mon 16-35 mm, sur des mises au point excentré, je n'ai aboslument pas ce problème.
Franchement, nous avons comparé avec l'équipe de vente in situ et même sur leur D700 a posteriori, il y a bien un gros problème

Hier soir, je n'ai pas eu le temps de poster les images (mais procirep dispose des NEf et des cailloux incriminés) mais ce soir ou vraisemblablement demain matin je poste toute la série. Ton avis, JMS, sera le très bien venu et je t'en remercie d'avance

[Raphael1967]

Ce forum est un vrai poison.
Quoi que l'on achète,  il y a toujours un poissard pour nous raconter ses mésaventures et générer du stress.
Un peu comme lorsque l'on se marie et  qu'immanquablement, il y a toujours une armée de personnes disponibles pour rappeler que l'on a une chance sur deux de terminer avec un divorce...

[Del-Uks]

Del-Uks, faites un test sur les collimateurs excentrés de votre boitier à F 5.6 à vitesse élevée ou sur trépied et faites nous un retour pour savoir si mon cas ne touche qu'une série limité de caillou.
[at] +

Pas le temps maintenant, mais sur me tests rapides, c'était de toutes façons net à f/1.8 sur tous les collimateurs excentrés de mon D800E à main levée.

L'AF de cette petite merveille est véloce et précis à souhait !

[Botticelli]

Pour tester la MAP à 5,6 il faut prendre l'AF live view, par défaut l'AF phase se fera toujours à 1,8 ! Donc si grosse courbure de champ et aberrations multiples l'AF peut être trompé sur les collimateurs excentrés...

Ca me rappelle une discussion que tu as eue avec seba (et d'autres). L'AF ne va-t-il pas "diaphragmer" la lumière qui lui arrive, de sorte que les rayons qui éclairent les capteurs AF par détection de phase sont seulement ceux correspondant à une ouverture à 5,6 ?

Ce forum est un vrai poison.
Quoi que l'on achète,  il y a toujours un poissard pour nous raconter ses mésaventures et générer du stress.
Un peu comme lorsque l'on se marie et  qu'immanquablement, il y a toujours une armée de personnes disponibles pour rappeler que l'on a une chance sur deux de terminer avec un divorce...

Ce forum est un vrai poison, il y atoujouts un troll idiot pour faire une remarque...idiote...La pêche au troll est lancée

Pour ma part je prends l'intervention de Raphael1967 pour du second degré...

[manolindo]

Dès que j'aurai les résultats, je communiquerai les numéros de série, cela sera bien utile à certains lors de l'achat....Un peu comme ce qui s'était passé pour le Canon 1 DIII et son af défectueux...
Mais bon, je le dis à toute fin utile sauf au pour le Troll Raphael dont Carla Bruni interpréta une si belle chance ou ne dit-elle pas..."le plus beau du quartier" À bientôt gentil troll...

[manolindo]

Botticelli,
"L'AF ne va-t-il pas "diaphragmer" la lumière qui lui arrive, de sorte que les rayons qui éclairent les capteurs AF par détection de phase sont seulement ceux correspondant à une ouverture à 5,6 ", cela ne malheureusement n'explique en rien l'énorme problème de flou rencontré. D'ailleurs, je l'ai dit, il est plus prononcé à droite qu'à gauche (bien présent tout de même).
Demain matin, vous constaterez de visu, en esperant avoir un retour de Procirep d'ici là.