Et un 28 mm AFS...

[JCR]

Si ce 28 AFS est du même niveau que le Zeiss 35 je fais l'échange....

[THG]

oui mais si tu suivais bien ce que les gens qui savent tout ici et parlent tout le temps ils te l'on dit et repete...un objectif f2.8 n'a pas besoin de VR

voila !

ce qui est à mes yeux une monumentale ânerie

dans le type de photos que je fais, je dois travailler à haute sensibilité, avec de très grand-angles (14-24) et avoir un système de stabilisation sur ce type d'objectif me permettrait non seulement de limiter la casse côté flou de bougé, mais   d'améliorer la qualité d'image en diminuant la sensibilité de 2 IL, ou augmenter la profondeur de champ à sensibilité égale.

[fski]

ce qui est à mes yeux une monumentale ânerie

dans le type de photos que je fais, je dois travailler à haute sensibilité, avec de très grand-angles (14-24) et avoir un système de stabilisation sur ce type d'objectif me permettrait non seulement de limiter la casse côté flou de bougé, mais   d'améliorer la qualité d'image en diminuant la sensibilité de 2 IL, ou augmenter la profondeur de champ à sensibilité égale.

beh oui mais a chaque fois que tu que;qu'un veux un truc d'autre voudrons autres chose voire l'oppose....

et puis la monte en iso compense aussi...

Finalement je sais pas comment faisait les vieux photographes sans AF, sans VR avec des 200iso...
mais bon les vieux on s'en fout non?

[Verso92]

ce qui est à mes yeux une monumentale ânerie

dans le type de photos que je fais, je dois travailler à haute sensibilité, avec de très grand-angles (14-24) et avoir un système de stabilisation sur ce type d'objectif me permettrait non seulement de limiter la casse côté flou de bougé, mais   d'améliorer la qualité d'image en diminuant la sensibilité de 2 IL, ou augmenter la profondeur de champ à sensibilité égale.

Il semblerait que la réalisation de (zooms) GA lumineux de qualité dotés d'un dispositif de type VR soit délicate...

[THG]

Il semblerait que la réalisation de (zooms) GA lumineux de qualité dotés d'un dispositif de type VR soit délicate...

Possible, mais je serais prêt à y mettre le prix s'il le fallait.

[THG]

beh oui mais a chaque fois que tu que;qu'un veux un truc d'autre voudrons autres chose voire l'oppose....

et puis la monte en iso compense aussi...

Finalement je sais pas comment faisait les vieux photographes sans AF, sans VR avec des 200iso...
mais bon les vieux on s'en fout non?

la montée en ISO ne compense pas, une image à haute sensibilité reste une image plus bruitée avec bien moins de dynamique. avec un VR sur un GA, je pourrais bosser à 800 ou 1600 ISO au lieu de 6400... GA ou pas GA

comment faisaient les "vieux photographes" ? c'est très simple, ils ne faisaient pas. je me rappelle comme on s'extasiait à l'époque sur les Fuji Super G800, Fujichrome 1600 et autres, et quand tu les regardes aujourd'hui, c'est épouvantable.

[badloo]

Il semblerait que la réalisation de (zooms) GA lumineux de qualité dotés d'un dispositif de type VR soit délicate...

comme je le rappelais plus hait, canon a sorti le 17-55 2.8 stabilisé...

[THG]

comme je le rappelais plus hait, canon a sorti le 17-55 2.8 stabilisé...

et les nouveaux 24 et 28 mm anoncés récemment pas Canon sont également stabilisés...

[Verso92]

comme je le rappelais plus hait, canon a sorti le 17-55 2.8 stabilisé...

Je parlais d'objectifs "haute qualité", badloo.
(j'y connais rien en Canon, mais je crois qu'il faut un liseré rouge, ou quelque chose comme ça...)

[Lorca]

la montée en ISO ne compense pas, une image à haute sensibilité reste une image plus bruitée avec bien moins de dynamique. avec un VR sur un GA, je pourrais bosser à 800 ou 1600 ISO au lieu de 6400... GA ou pas GA

comment faisaient les "vieux photographes" ? c'est très simple, ils ne faisaient pas. je me rappelle comme on s'extasiait à l'époque sur les Fuji Super G800, Fujichrome 1600 et autres, et quand tu les regardes aujourd'hui, c'est épouvantable.

Si, ils faisaient, pour des sujets statiques : un trépied ou un pied. o)))
Comme de toute façon le VR n'est efficient qu'avec des sujets statiques...

[badloo]

la montée en ISO ne compense pas, une image à haute sensibilité reste une image plus bruitée avec bien moins de dynamique. avec un VR sur un GA, je pourrais bosser à 800 ou 1600 ISO au lieu de 6400... GA ou pas GA

d'où l'achat pour ma part du 16-35 VR...

[badloo]

Je parlais d'objectifs "haute qualité", badloo.

(j'y connais rien en Canon, mais je crois qu'il faut un liseré rouge, ou quelque chose comme ça...)

moi aussi je parlais de haute qualité! il était top ce caillou.

pour le liseré rouge, c'est un peu comme le liseré doré, ou comme lulu le disait tout à l'heure, c'est comme la griffe christian dior sur les lunettes. le 17-04L a un liseré rouge et pourtant, il est vraiment moyen.

[THG]

Comme de toute façon le VR n'est efficient qu'avec des sujets statiques...

Ah oui ?

T'utilises pas de 300/2.8, 500/4 ou 200-400/4 en photo d'action, ou me gourre-je

[THG]

quand je lis des trucs du genre "je vois pas l'intérêt du VR sur des objectifs GA/TGA, sur des optiques ouvertes à 2.8 ou sur des sujets autres que statiques", à de rares exceptions près, ça sent pas mal l'inexpérience et les idées reçues par ici...

ça me laisse sur le 

[Lorca]

T'utilises pas de 300/2.8, 500/4 ou 200-400/4 en photo d'action, ou me gourre-je

Dans ces cas là, je pratique comme les collègues avec un monopode, voire un trépied quand c'est possible.
Le VR, c'est très utile mais certainement pas pour compenser un manque de rigueur.
Dis le genre de situation ou le VR sur le 28 te serait utile dans ton travail et où tu ne pourrais pas utiliser un monopode.
Je vais te citer un exemple où le VR m'est utile avec le 70/200 : lorsque je dois prendre des photos de spectacle au 1/125e afin de compenser mes tremblements. Cependant dans la même situation avec le 24/70 le VR ne me fait pas défauts. Sous des éclairages faibles et avec des sujets mobiles le VR augmente le taux d'échec de l'AF.

Faut dire que mon inexpérience en prise de vue me plombe !

[fiatlux]

Dis le genre de situation ou le VR sur le 28 te serait utile dans ton travail et où tu ne pourrais pas utiliser un monopode.

Ça permet par exemple de faire du paysage en fin de journée quand la lumière est intéressante mais moins intense, de faire de la photo dans des sous-bois... sans monter en ISO ni utiliser un trépied, mais en conservant une certaine profondeur de champ. Le puriste dira qu'il faut justement utiliser un trépied, mais si la stab apporte ce confort, pourquoi s'en priver?

[THG]

Dans ces cas là, je pratique comme les collègues avec un monopode, voire un trépied quand c'est possible.
Le VR, c'est très utile mais certainement pas pour compenser un manque de rigueur.
Dis le genre de situation ou le VR sur le 28 te serait utile dans ton travail et où tu ne pourrais pas utiliser un monopode.
Je vais te citer un exemple où le VR m'est utile avec le 70/200 : lorsque je dois prendre des photos de spectacle au 1/125e afin de compenser mes tremblements. Cependant dans la même situation avec le 24/70 le VR ne me fait pas défauts. Sous des éclairages faibles et avec des sujets mobiles le VR augmente le taux d'échec de l'AF.

Faut dire que mon inexpérience en prise de vue me plombe !

Ben on se demande où elle est ton expérience, avant d'accuser les autres de manque de rigueur...

En photo de sport avec un gros télé ou assis dans un hélico en vol pour des photos aériennes, tu essayeras de me démontrer qu'un vrai pro "rigoureux" n'utilise pas le VR, d'autant que le VR fonctionne sur pied ou monopode, et dispose d'un mode spécifique aux véhicules en mouvement. Mais t'es peut-être suffisamment bon pour t'en passer...

Tu m'expliqueras aussi comment je fais pour être rigoureux et utiliser un trépied ou un monopode lorsque je me faufile pour faire des photos dans une entrée d'air de réacteur, un compartiment hydraulique, un logement de train d'atterrissage, et lorsque la seule source d'éclairage est un néon potable ou le faisceau d'une maglite ou d'une lampe frontale, et que tu dois bosser, GA ou pas GA, de sorte à ramener une photo nette, quasiment dans le noir, coincé dans des tuyauteries qui vibrent avec le hurlement des pompes hydrauliques à 50 cm de la tête...

Tu m'expliqueras aussi comment tu fais avec ton trépied ou ton monopode quand ton service ingénierie te demande une photo urgente de la cabine de douche VIP à robinets en or, dans un Airbus privé, et que tu n'as rien d'autre que l'éclairage ambiant, et que l'exiguïté des lieux ne te donne même pas assez de recul à 14 mm, ce qui interdit tout usage d'un trépied ou d'un monopode, d'autant plus si le sol est couvert d'une moquette tressée de fils d'or à 10000 euros le m2, ou là vaut mieux ne pas emmener de monopode si tu ne veux pas te faire shooter par la sécurité.

Tu vois, c'est ça mon quasi quotidien en photo. Alors tes remarques sur la rigueur... et sache aussi qu'on en apprend tous les jours, comme tu peux le constater, il n'y a pas de honte à avoir.

[THG]

De toute façon, cette discussion me rappelle l'époque où les gens étaient contre les automatismes d'exposition, contre l'AF, contre le numérique, etc., etc.

Aujourd'hui, la technologie permet d'améliorer les images et les conditions de prise de vue. De ce fait, je trouve complètement idiot d'être contre le VR dans les GA ou dans les zooms trans-standard de type 24-70. Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse rejeter cette idée et qu'on puisse être contre ça.

La dernière fois que j'ai débattu de ce sujet avec quelqu'un, il m'a montré ses photos au GA en basse lumière : "tu vois, c'est net, pas besoin de VR". Le problème, comme pour beaucoup d'autres, est qu'il ne regardait jamais ses photos à 100 %. on les a agrandies et là il a fait la grimace : de toute la sélection qu'il m'a montrée, aucune n'était parfaitement nette. Comme quoi, les certitudes...

[Lorca]

"Ben on se demande où elle est ton expérience, avant d'accuser les autres de manque de rigueur..." (sic)
Je te remercie pour ne pas savoir lire, ce qui t'autorise à me prêter des propos que je n'ai pas tenu. Où ai-je écris une chose pareille ?

Je me cite : "Le VR, c'est très utile mais certainement pas pour compenser un manque de rigueur."
Je comprends tout à fait que le VR puisse être tout à fait utile dans certains cas, je n'ai pas écrit autre chose.
Si tu veux jouer à la marelle t'as pas choisi le bon cheval avec moi. Je passe mon tour

Etre désagréable et tranchant n'est pas un art de vivre.

[THG]

"Dans ces cas là, je pratique comme les collègues avec un monopode, voire un trépied quand c'est possible.
Le VR, c'est très utile mais certainement pas pour compenser un manque de rigueur."

Je crois que la façon dont c'est tourné est suffisamment éloquente.

[Jean-Claude]

Pour le 28mm 1,8 AFS, le schéma de formule optique joint au brevet déposé par Nikon, comprend en face du groupe N°2  la double flèche conventionnelle à Nikon pour désigner le groupe VR, toutefois la désignation « VR » à côté de cette double flèche commune aux schémas Nikon est absente !
Personne ne sait ce que cela signifie, on peut émettre des hypothèses :
Erreur de dessin dans le schéma. Ceci est peu vraisemblable, ce genre de dossier est en principe soumis ä assurance qualité et vérifié comme il faut.
Formule optique de conception VR et fonctionnalité abandonnée après validation du prototype. On se laisse une porte ouverte à la dépose du brevet de par la documentation incomplète de la fonction.
Je pencherais plutôt pour la deuxième solution, avec un abandon de la fonction VR prévue lors ou aprüs le développement de cet objectif.
Les raisons peuvent être multiples : gain de taille et de poids, ou cout de l'objet recalé en fonction d'exigences marketing par exemple.

On ne saura sûrement jamais le fin mot de l'histoire,
mais si quelqu'un a une autre explication de cette anomalie, « up to you » ..............................

[Botticelli]

Schéma trouvé sur le site de Nikon (le lien : http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af-s_28mmf_18g/img/pic_004.jpg): c'est très différent

[edit] 11 lentilles d'après le site de Nikon et sur le schéma ci-dessous, 14 sur le schéma ci-dessus

[edit 2] Qui se dévoue pour l'acheter et le scier en 2, pour voir laquelle des deux coupes on retrouve

[Gérard JEAN]

Je dirais même plus... c'est très différent !

[JMS]

Beaucoup plus différent intensément beaucoup 

[Jean-Claude]

La c'est clair le 28 qui vient de sortir est une version ultra simplifiée du brevet.

Le groupe arrière de map est identique à une lentille près, mais le groupe avant très simplifié et le groupe VR n'y est plus 

Simplifié ne veut pas dire moins bon, il faut en être conscient.

Je pense que chez Nikon, rien que le mot 28mm lumineux doit faire renaître des craintes et peur en provenance du développement douloureux et chaotique de l'ancien 28mm 1,4 AFD