Le Canon S100 arrive !

[tribulum]

Je viens d'acquérir mon S100. Sûr que pour un usage "bourin", vaut mieux éviter. Pas vraiment fait pour planter des clous, même s'il est tres bien fini. Donc, mieux vaut être un peu soigneux et avoir un petit étui (Vanguard 10 euros pour moi). Pour l'instant, je ne peux me prononcer sur la qualité d'image. En premiere approximation, les angles ne sont pas flous, le piqué correct, l'ergonomie moyenne, la dynamique moyenne (cramages des HL). Sur DXO, le gain est moins important qu'avec mon LX3, qui est sublimé par ce dématriceur en RAW. Et pas facile (il existe un accessoire à coller) d'adapter un pola comme sur le Pana. Disons que c'est le prix de la compacité, vraiment géniale, un des seuls compacts vraiment pochables. Je posterais quelques images quand je l'aurais mieux pris en main.

[tribulum]

Suite des premières impressions "terrain" avec mon nouveau S100:
- L'affichage sur l'écran est un peu verdâtre, comme je l'ai lu ici et là; c'est un peu nul, mais, heureusement, la dominante ne se retrouve pas au développement.
- Petit défaut énervant, par rapport à mon Pana LX3: pas possible de sélectionner autre chose que le rapport 4/3 en RAW, il faut forcément se mettre sur JPEG+RAW: totalement débile !
- en 16/9, les fichiers font 9MP, soit 75% de la résolution du capteur. Les 16/9 du LX3 font aussi 9MP, soit 90% de la résolution en 4/3 (format natif). Cela est dû au génial capteur "à géométrie variable" du LX3.
- Les images développées sur DXO sont TRES piquées. Un peu plus piquées que mon LX3, et, beaucoup vont pisser de rire, plus piquées que mon 5D2 + 35/2 Zeiss !! Non, je ne délire pas: le réflex, utilisé en LV, sur pied, avec cette optique fantastique, donne des résultats hors norme. Mais dans la vie de tous les jours, à main levée, en plein jour, l'imprécision de l'AF-confirm le rend moins bon qu'un S100 la plupart du temps !

[tribulum]

Suite (2) premières impressions:
- le s100 est petit (c'est ce que je recherchais), vraiment TRES petit. J'ai encore du mal à bien l'avoir en main, malgré la petite barre cahoutchoutée. Il a l'air tres bien construit, mais semble fragile: écran peu protégé (la moindre pression fait scintiller localement l'image). Mon LX3 a une dalle plastique extrèmement résistante. En fait, j'hésite à le mettre directement dans ma poche, et je trouve que l'étui dédié, tres élégant, ne tire pas parti de la compacité du s100.
- L'écran est très contrasté, de bonne qualité (qs dominante verte à l'affichage), agréable et piqué.
- Autonomie correcte (GPS inactivé), suffisante pour 200 clichés dans la journée (= 7,5 pelloches !): samsuffit.
Quelques images (sans ambition artistique):

[tribulum]

Une autre (si je ne vous saoule pas ...):

[tribulum]

Une autre: ciel crâmé: un écueil fréquent avec ce petit bijou:

[tribulum]

Un peu "vachard": résistance au flare moyenne:

[Hachu21]

Merci pour ton retour Tribulum.
Mais pour la dernière, quel APN fait mieux dans de telles conditions? 

[tribulum]

Testé rapidement à 800iso, traité dans DXO: ZERO bruit à cette sensibilité, la définition étant parfaitement préservée (très peu de lissage). Je n'ai pas encore essayé 1600, mais je trouve ça déjà très satisfaisant. Donc pour l'instant, plutot satisfait, un peu mitigé sur l'ergonomie. Je note donc de discrets progrès (assez peu déterminants en dehors de la taille) par rapport à mon LX3 de 2008. La comparaison avec le s95 de ma moitié ne se fera pas, car se solderait immanquablement par une sanction crânienne au rouleau à patisserie (interdiction d'y toucher). Autre défaut énervant: pas de mode d'emploi "papier": un peu nul pour un compact expert à 400 euros (juste un fascicule "prise en main" sans intérêt). Voilà un premier jet. Je posterais d'autres images quand j'aurais le temps, si vous voulez bien.

[tribulum]

C'est vrai, Hachu21, l'exemple est vraiment trop pas sympa, voire rude. Mais j'ai l'impression que le contraste chutait moins brutalement dans les mêmes conditions, avec mon pana LX3, et, de plus, il est possible de lui visser un PS ou un filtre quelconque (pola, protecteur), ce qui le rend certes alorsbeaucoup moins compact (difficilement pochable en configuration "de base", avec des poches normales).
Sinon, j'ai découvert la fonction "film au ralenti": très sympa ! même si je n'utilise quasiment jamais les fonctions "caméra" de mes compacts. A noter, par rapport au s95, la MAP, le zooming, l'IS possibles en continu, pour les cinéastes en herbe: il aura fallu attendre longtemps pour avoir ces fonctions indispensables.

[ABdu13]

C'est vrai, Hachu21, l'exemple est vraiment trop pas sympa, voire rude. Mais j'ai l'impression que le contraste chutait moins brutalement dans les mêmes conditions, avec mon pana LX3, et, de plus, il est possible de lui visser un PS ou un filtre quelconque (pola, protecteur), ce qui le rend certes alorsbeaucoup moins compact (difficilement pochable en configuration "de base", avec des poches normales).
Sinon, j'ai découvert la fonction "film au ralenti": très sympa ! même si je n'utilise quasiment jamais les fonctions "caméra" de mes compacts. A noter, par rapport au s95, la MAP, le zooming, l'IS possibles en continu, pour les cinéastes en herbe: il aura fallu attendre longtemps pour avoir ces fonctions indispensables.

ce dernier point était important pour moi dans le choix du S 100, notamment pour la pratique de la vidéoscopie (apn+ longue vue) qui facilite la prise de vue sans dérangement... et semble plus facile d'abord que la digiscopie (photo cette fois).

je suis débutant mais les premiers essais m'entraine à poursuivre, surtout que le fil sur la digiscopie permet le partage et de recevoir les conseils des digiscopeurs expérimentés.
En une dizaines de jours , je l'ai adopté ce S100 (je n'avais pas un autre compact avant ...)
cordialement
Olivier

[lampro]

Bonjour
Merci pour vos retours sur cet appareil qui m'intéresse fortement. J'ai été refroidi en lisant dans ce forum les "nombreux" post(s) relatant des soucis d'alignement d'objectif conduisant à des images inégalement nettes. Est ce le cas sur votre S100 Tribulum ? Vraiment dommage de ne pas avoir pu comparer votre nouvel appareil avec "l'ancien S95" de votre femme !!! offrez lui une séance chez le coiffeur, ça vous laissera le temps de faire des tests compara"tifs" 

[marsupioux]

bonjour Tribolum , comment sont les jpeg ?
L ' écran en plein soleil ?
Merci .

[tribulum]

Bonjour, Marsupioux. Les jpegs me semblent plutot bons. Mais quel intérêt d'acheter un compact expert pour faire du jpeg ?? Un ixus est plus léger et fait probablement presque aussi bien en jpeg, pour un prix divisé par 2,5. Le raw apporte vraiment un plus, dans toutes les directions: gestion des couleurs, définition, bruit, et j'en passe. Sur DXO, c'est vraiment un régal, un peu comme si on passait à une taille de capteur au-dessus. L'écran en plein soleil: comme tous les compacts, voire un poil mieux: je hais la visée à bout de bras, mais il faut faire avec (ça permet d'avoir un truc qui rentre dans la poche, toujours prêt). Pour Lampro: j'ai pioché un s100 sans coins flous; j'ai certainement du bol. En effet, Canon n'est pas une marque qui se caractérise par la qualité de ses contrôles en fin de chaine (idem sur les réflex haut de gamme et les optiques). C'est notre époque qui veut ça, et toutes les marques font de même pour offrir un prix de vente meilleur (ou faire plus de profit ?), d'ailleurs la majorité des consommateurs l'accepte sans râler. Cela dit, il y a certainement un tas de gogos qui 1/ne savent pas qu'un objo est souvent moins bon dans les coins qu'au centre 2/qu'une prise de vue se fait la plupart du temps sur un sujet en 3D, et que tout ne passe pas toujours dans le plan de netteté (même avec la PDC énaurme des petits capteurs).
PS: ne peut-on stopper le stupide et inutile fil sur le "s100 dans une boite de s95", et rebaptiser celui-ci en "fil du s100" (désormais arrivé depuis un bon moment...).

[lampro]

Merci Tribulum pour tes réponses
Dans une de tes interventions tu notes que l'écran du S100 te semble fragile alors que dans les caractéristiques de l'appareil il est présenté comme "blindé" à l'identique de celui du S95. 
Tu reprends toutes tes images sous DXO et tu trouves une nette amélioration par rapport à l'image délivrée directement par l'appareil ?
Pourrais tu nous présenter une image avant et après DXO
Merci pour ta collaboration

[tribulum]

Indiscutablement, le s100 a l'air fragile, tout comme le s95. On évitera soigneusement d'exercer une pression sur l'écran (appuyez légèrement d'un ongle, vous verrez bien ..), ni sur les fines élytres qui se referment sur la lentille frontale. Rien à voir avec mon Pana LX3, dont l'écran est protégé par une solide dalle de plastoc, et l'objo par un bouchon classique. Mais en échange, on obtient une compacité hors norme que les autres marques envient au s100. On ne peut donc pas, à l'heure actuelle, tout avoir ... Pour ce qui est de DXO, les résultats sont vraiment bluffants, avec peu d'effort (suis un peu feignasse), voire sans toucher à rien, en dehors des horizons penchés. Cela est dû à la qualité du dématriceur et aux corrections d'accentuation graduelle uniques à ce logiciel. J'avoue cependant que je ne manie pas encore bien le masque flou dans DPP, qui semble donner de meilleurs résultats que le simple curseur "netteté" que j'ai toujours utilisé. Les dématriceurs "tiers" ont souvent un train d'avance qui leur permet tout simplement de survivre. Je ne pense pas qu'un autre logiciel permette de tels résultats sans aucun effort, et il est toujours possible de reprendre la main. La correction du bruit à haute sensibilité est aussi étonnante (conservation des détails++) et permet de gagner un à deux diaphs sans difficulté. Maintenant, il faut me croire sur parole, car je ne suis pas certain de pouvoir prouver mes dires sur une image compressée de 200ko. 

[lampro]

Tribulum, serait il possible de me faire parvenir par mail quelques images (JPG) plein format à différentes focales de cet appareil. Par avance je vous en remercie.

[Hachu21]

Pour ceux qui veulent partager des images prises avec leur serie "S", c'est sur ce fil que ça se passe :
le fil des Canon S

Venez nombreux!